Modyfikacje: 1 zamówienie ≥ 24 mies., wartość ≥ 4 500 000 PLN, ten sam profil systemu.
Duże zamówienie publiczne: 1 zamówienie IT z art. Pzp, ≥ 12 mies., ≥ 15 000 000 PLN brutto.
Personel Podstawowy: Kierownik projektu (1; wyższe inf./zarz./ekonomia, Prince2 Practitioner/PMP + ITIL Foundation, ≥ 5 lat, ≥ 1 projekt w systemie ≥ 5 sal).
Analityk wiodący (1): CBAP/IREB Expert/REQB Expert + OMG OCUP Adv./Int., ≥ 3 lata, ≥ 6 mies. wiodąco w zespole ≥ 4 analityków.
Główny architekt (1): TOGAF Foundation, ≥ 3 lata, ≥ 1 projekt systemu ≥ 5 sal.
Czas realizacji:48 miesięcy od zawarcia Umowy (§ 3 ust. 1 Umowy, zmiana wyjaśnieniami z 7.08.2026).
Zapoznanie z kodami źródłowymi RECourt: obowiązkowe przed złożeniem oferty — wniosek (Załącznik nr 10) + oświadczenie o poufności (Załącznik nr 11) do 31.07.2026, max 2 przedstawicieli, max 16 godz. wglądu w siedzibie Zamawiającego.
Licencje OOT: nabywane w ramach wynagrodzenia na OOT obecne i włączane w trakcie Umowy; utrzymywane i aktualizowane bez dodatkowego wynagrodzenia.
Przegląd kodów źródłowych: w ciągu 6 miesięcy od zawarcia Umowy (w ramach ryczałtu za wsparcie); późniejsze wady realizowane w ramach usługi wsparcia.
Z każdej z 10 sekcji pokazujemy połowę. Załóż darmowe konto, żeby odsłonić pozostałe 28 zdań — pełne warunki udziału, dokumenty i analizę ryzyka Janusza. Bez karty, 14 dni za darmo.
14 dni za darmo Bez karty płatniczej Rezygnacja w 1 klik
Opis przedmiotu zamówienia
Streszczenie AI · Janusz
Zamówienie jednoczęściowe (usługa). Utrzymanie oraz Modyfikacje Systemu RECourt (RC), RECourt Player, RECourt Services (RCS), Central RECourt Services (CRCS), Virtualization Portal Central Services (VPCS), Streaming & Recording (S&R), ReCourt Hearing Portal (RCHP), Virtual Portal (VP), RECourt Services Worker (RCSW) oraz ReCourt Jitsi Server (RCJS) i systemu Jitsi w sądach powszechnych i w Urzędzie Zamówień Publicznych.
Zakres obejmuje łącznie:
usługę wsparcia technicznego i serwisu (administracja komponentami w infrastrukturze centralnej SA Wrocław i UZP, monitorowanie 24/7, usuwanie wad wg SLA, kwartalne testy wydajności, roczne testy planu ciągłości działania, zarządzanie certyfikatami, kopie zapasowe, odtwarzanie po awarii/katastrofie, instalacja poprawek i nowych wersji, przegląd kodów źródłowych w ciągu 6 mies. od zawarcia umowy);
pulę do 10 000 roboczogodzin (min. 5 000 gwarantowanych) na usługę modyfikacji Systemu oraz prace analityczne, w 4 kwartalnych wydaniach rocznie;
usługę szkoleń/warsztatów dla administratorów (z puli roboczogodzin na modyfikacje), w tym zapewnienie niezbędnego sprzętu i oprogramowania;
dostarczanie i aktualizację dokumentacji (systemowa, utrzymaniowa, bezpieczeństwa, szkoleniowa) oraz przeniesienie autorskich praw majątkowych do dokumentacji i kodu.
Personel podstawowy (łącznie ok. 13 osób): kierownik projektu, analityk wiodący, główny architekt, 3 programistów systemów informatycznych, programista systemów wideokonferencyjnych, administrator systemów wideokonferencyjnych, ekspert ds. bezpieczeństwa, specjalista ds. jakości/główny tester, 3 testerów.
Pytania i odpowiedzi
Wyjaśnienia treści SWZ udzielone przez zamawiającego. Odpowiedzi wiążą wszystkich wykonawców — także tych, którzy nie zadali pytania.
W rozdziale V SWZ wskazano, że termin realizacji zamówienia wynosi 48 miesięcy od dnia zawarcia Umowy. Jednocześnie § 3 ust. 1 projektu Umowy przewiduje, że okres obowiązywania Umowy wynosi 48 miesięcy liczonych od dnia przekazania Wykonawcy kodów źródłowych oraz udostępnienia środowiska testowego, przy czym zgodnie z § 2 ust. 5 przekazanie kodów nie nastąpi wcześniej niż 19 czerwca 2026 W związku z powyższym prosimy o wyjaśnienie, od jakiej daty należy liczyć 48-miesięczny okres realizacji zamówienia oraz okres obowiązywania Umowy, tj. czy od dnia zawarcia Umowy, czy od dnia przekazania Wykonawcy kodów źródłowych oraz udostępnienia środowiska testowego
Zamówienie będzie realizowane w terminie 48 miesięcy od dnia zawarcia Umowy wskazanym w § 3 ust. 1 Umowy.
Zamawiający dokonuje zmiany rozdziału 5 SWZ w pkt 2 niniejszego pisma.
Wnioskujemy o:
a. Udostępnienie pełnej dokumentacji technicznej systemu.
b. Udostępnienie kodów źródłowych lub umożliwienie wglądu w siedzibie Zamawiającego w wymiarze nie mniejszym niż 16 godzin przez nie mniej niż 2 pracowników (wizji lokalnej).
c. Umożliwienie wglądu w zgłoszenia (system zgłoszeniowy) z ostatnich 24 miesięcy lub udostępnienie szczegółowych statystyk dot. zgłoszeń serwisowych w podziale na: i. elementy aplikacyjne system (minimum RECourt (RC), RECourt Player, RECourt Services (RCS), Central RECourt Services (CRCS), Virtualization Portal Central Services (VPCS), Streaming & Recording (S&R), ReCourt Hearing Portal (RCHP), Virtual Portal (VP), RECourt Services Worker (RCSW) , ReCourt Jitsi Server (RCJS) wchodzących w skład Systemu Cyfrowej Rejestracji Rozpraw Sądowych, ii. komponenty systemu, iii. źródło błędu minimum w podziale na: 1. oprogramowanie dedykowane, 2. oprogramowanie systemowe, 3. OOT, iv. zgłaszających: 1. SA Wrocław, 2. UZP, 3. Pozostałe jednostki sądownictwa, 4. Użytkowników zewnętrznych.
Ad. a Zamawiający dokonał zmiany SWZ w tym zakresie w dniu 21 lipca 2026 roku.
Ad. b Zamawiający dokonał zmiany SWZ w tym zakresie w dniu 21 lipca 2026 roku.
Ad. c Zamawiający publikuje Załącznik „Lista zgłoszeń 07.2024-07.2026”.
Ogólny opis przedmiotu zamówienia wskazuje, że zamówienie dotyczy systemów: RECourt (RC), RECourt Player, RECourt Services (RCS), Central RECourt Services (CRCS), Virtualization Portal Central Services (VPCS), Streaming & Recording (S&R), ReCourt Hearing Portal (RCHP), Virtual Portal (VP), RECourt Services Worker (RCSW), ReCourt Jitsi Server (RCJS) wchodzących w skład Systemu Cyfrowej Rejestracji Rozpraw Sądowych. Rozdział 2.2 OPZ przedstawia schemat ogólny Systemu Cyfrowej Rejestracji Rozpraw Sądowych. Prosimy o potwierdzenie, że rozdział 2.2 przedstawia całość Systemu Cyfrowej Rejestracji Rozpraw Sądowych, a przedmiotowe postępowania dotyczy jego części opisanej w tym rozdziale jako: 2.2.1 Oprogramowanie ReCourt, 2.2.2 Oprogramowanie RCS (ReCourt Services), 2.2.4 Moduł Central ReCourt Services, 2.2.7 Centralna infrastruktura wideokonferencyjna – rozprawy zdalne. Ponadto prosimy o potwierdzenie, że rozdział 2.2 wskazuje wszystkie systemy zewnętrzne, z którymi zintegrowany jest System objęty przedmiotowym postępowaniem. W przeciwnym wypadku, wnosimy o wskazanie (udostępnienie odpowiedniej dokumentacji systemu) pozostałych systemów wchodzących w skład Systemu Cyfrowej Rejestracji Rozpraw Sądowych wraz z opisem ich integracji z elementami sytemu objętymi przedmiotowym postępowaniem.
Przedmiotem zamówienia jest utrzymanie oraz modyfikacje komponentów systemu Cyfrowej Rejestracji Przebiegu Rozpraw Sądowych do których należą: RECourt (RC), RECourt Player, RECourt Services (RCS), Central RECourt Services (CRCS), Virtualization Portal Central Services (VPCS), Streaming & Recording (S&R), ReCourt Hearing Portal (RCHP), Virtual Portal (VP), RECourt Services Worker (RCSW) , ReCourt Jitsi Server (RCJS) wykorzystywane w sądach powszechnych i w Urzędzie Zamówień Publicznych oraz systemu Jitsi. Rozdział 2.2 Opisu Przedmiotu Zamówienia przedstawia kluczowe elementy systemu oraz role i funkcje jakie pełną systemy zewnętrzne współpracujące z Systemem Cyfrowej Rejestracji Rozpraw Sądowych, pozostałe komponenty wskazane w tytule opisu zamówienia zostały szczegółowo opisane w udostępnionej dokumentacji technicznej. Rozdziała 2.2 wskazuje wszystkie systemy zewnętrzne, z którymi zintegrowany jest System objęty przedmiotowym postępowania.
Usługa wsparcia technicznego i serwisu Systemu obejmuje zadania administracji w Infrastrukturze centralnej oraz Infrastrukturze UZP. Kto odpowiada za administrowania infrastrukturą Systemu w pozostałych lokalizacjach?
Infrastruktura lokalna administrowana jest przez pracowników Oddziałów Informatycznych Sądów Apelacyjnych w poszczególnych apelacjach.
Dot. par 2 ust. 3 o treści: Wykonawca i Użytkownik końcowy zawrą stosowną umowę powierzenia przetwarzania danych osobowych w przypadku, w którym realizacja Umowy będzie się wiązała z koniecznością dostępu Wykonawcy do Infrastruktury technicznej, Infrastruktury lokalnej (lub Systemu Użytkownika końcowego, a dostęp ten będzie nadawany i nadzorowany bezpośrednio przez Użytkownika końcowego i jednocześnie będzie skutkował przetwarzaniem Danych osobowych zebranych na tej Infrastrukturze lub w Systemie (dla których Zamawiający – Sąd Apelacyjny we Wrocławiu – w ocenie Użytkownika końcowego – nie będzie identyfikowanym jako współadministrator danych osobowych w oparciu o art. 175da § 5 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych), w celu i zakresie niezbędnym do realizacji tych prac. Zgodnie z treścią definicji zawartej w pkt 2.1 OPZ Użytkownicy końcowi to: - pracownicy Zamawiających - członkowie Krajowej Izby Odwoławczej - jednostki sądów powszechnych - Urząd Zamówień Publicznych - użytkownicy zewnętrzni Prosimy o informację, ile dotychczas było sytuacji spełniających opisane kryterium i w konsekwencji wymagających zawarcia umowy PPDO z użytkownikiem końcowym. Zawarcie przez wykonawcę umów PPDO ze wskazanymi podmiotami może nie być możliwe - wykonawca nie ma wpływu na decyzję użytkowników końcowych w tym zakresie. Wnioskujemy o modyfikację zapisu i opisanie roli Zamawiającego w tym procesie (w szczególności w przypadku odmowy zawarcia umowy PPDO przez użytkownika końcowy). Bazując na definicji Użytkownika końcowego pojawia się powyższa wątpliwość, natomiast wzór UPPDO (zał. 7b) zawiera w preambule formułkę wskazującą jako stronę umowy jedynie sąd:
Sądem ……., ul. ……, …–…. …….…., reprezentowanym przez ……… …… – …….. Odpowiedź:
Zamawiający nie wyraża zgody na zmianę § 2 ust. 3 Umowy.
Zamawiający nie posiada wiedzy na temat okoliczności zawarcia UPPDO z użytkownikiem końcowym.
Treść preambuły Załącznika 7b do Umowy jest właściwy, UPPDO zawierane są przez poszczególne sądy będące użytkownikami końcowymi.
W zakresie definicji „Użytkownika” oraz „Użytkownika końcowego” Zamawiający dokonuje zmian w Załączniku nr 1 do SWZ – OPZ w pkt 2 niniejszego pisma.
Dotyczy par 2 ust. 4:
Wykonawca zobowiązany jest do spełnienia wszystkich obowiązków wymaganych przez Zamawiających (określonych w szczególności w § 2 ust. 1 – 3 oraz w Załączniku nr 1 do Umowy – OPZ) do przekazania Wykonawcy posiadanych kodów źródłowych oraz udostępnienia środowiska testowego w terminie do 7 Dni roboczych od dnia zawarcia Umowy.
Czy na podstawie powyższego postanowienia Wykonawca zobowiązany jest do spełnienia wszystkich obowiązków wymaganych przez Zamawiających przed przekazaniem (lub w celu przekazania?) Wykonawcy dostępu do kodów? Prosimy o skorygowanie zapisu, gdyż obecne brzmienie jest niejasne.
Zamawiający dokonuje zmiany w pkt 2 niniejszego pisma.
Dotyczy Par 2 ust. 7 OPZ 3.1.2.3: „zobowiązany jednak jest do ustalenia przyczyn wystąpienia Zgłoszenia Błędów skutkujących Modyfikacja Zewnętrzną” Czy powyższe postanowienie dotyczy ustalenia przyczyn wystąpienia Zgłoszenia Błędów skutkujących Modyfikacja Zewnętrzną, czy spowodowanych taką modyfikacją ?
Postanowienie dotyczy sytuacji, w której nowa wersja Systemu powstała w wyniku wprowadzenia zmian do Systemu przez podmiot inny niż Wykonawca, a następnie Wykonawca, na polecenie Zamawiającego, dokonał dystrybucji tej wersji zgodnie z OPZ. W takim przypadku Wykonawca nie ponosi odpowiedzialności za błędy spowodowane modyfikacjami lub konfiguracją Systemu dokonanymi przez Zamawiającego lub osoby trzecie działające w jego imieniu, które nie zostały autoryzowane przez Wykonawcę. Wykonawca jest jednak zobowiązany do ustalenia przyczyn wystąpienia tych błędów oraz przedstawienia Zamawiającemu diagnozy w tym zakresie.
W §5 Umowy zawarto następujące postanowienia odnoszące się do rozliczenia wynagrodzenia: (...) Zwracamy się z prośbą o wyjaśnienie, kiedy będzie rozliczane i płatne wynagrodzenie, o którym mowa w ust. 1 pkt 2 z tytułu wykonania Usługi Modyfikacji oraz Usługi szkoleń/warsztatów dla Administratorów Systemu? Czy wynagrodzenie to będzie rozliczane i płatne miesięcznie zgodnie z §5 ust. 3, czy może rozliczane i płatne będzie zgodnie z §5 ust. 4 po otrzymaniu prawidłowo wystawionej faktury oraz podpisanego przez obie Strony Protokołu odbioru Modyfikacji?
Wynagrodzenie z tytułu wykonania Usługi Modyfikacji oraz Usługi warsztatów/instruktażu płatne będzie zgodnie z § 5 ust. 4 Umowy.
Zamawiający dokonuje zmiany § 5 ust. 3 Umowy w pkt 2 niniejszego pisma.
Dotyczy § 9. Kary umowne ust. 1.24):
w przypadku zwłoki w przeprowadzeniu testów ciągłości działania, w terminach wskazanych w pkt 3.1.2.6 ppkt 7 Załącznika nr 1 – OPZ, Wykonawca zapłaci Zamawiającym karę umowną w wysokości 2.000,00 zł (słownie: dwa tysiące złotych 00/100) za każdy rozpoczęty dzień zwłoki. Kara umowna, o której mowa w zdaniu poprzedzającym naliczana jest odrębnie dla każdego terminu testów;
W pkt 3.1.2.6 ppkt 7 Załącznika nr 1 – OPZ nie ma mowy o testach ciągłości działania. Dodatkowo prosimy o wyjaśnienie co oznacza, że kara umowna naliczana jest odrębnie dla każdego terminu testów ? O jakie terminy chodzi ?
Postanowienie dotyczy testów planów ciągłości działania a terminy, o których mowa dotyczą odrębnie niewykonania testów dla infrastruktury Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu i infrastruktury Urzędu Zamówień Publicznych.
Zamawiający opublikował zmianę w dniu 7 sierpnia 2026 roku.
Dotyczy § 9. Kary umowne ust. 1. pkt 24) – punkt zawiera błędne odwołanie. Wnioskujemy o skorygowanie.
Zamawiający opublikował zmianę w dniu 7 sierpnia 2026 roku.
Dotyczy § 9. Kary umowne ust. 1. pkt 28) - w pkt 3.1.2.6 ppkt 14 Załącznika nr 1 – OPZ nie zdefiniowano obowiązku udzielenia informacji.
Zamawiający opublikował zmianę w dniu 7 sierpnia 2026 roku.
Dotyczy § 9. Kary umowne, ust. 3: „W przypadku odstąpienia od Umowy w części przez Zamawiających, Wykonawca zapłaci Zamawiającym karę umowną w wysokości 20% wartości Umowy liczonej względem niewykonanej części Umowy w zakresie § 5 ust. 1 i ust. 2 Umowy łącznie.” Z tego zdania wynika, że Zamawiający zawsze jest uprawniony do naliczenia kary umownej w przypadku częściowego odstąpienia od umowy. Prosimy o potwierdzenie i doprecyzowanie we wzorze umowy, że Zamawiający naliczy opisaną karę wyłącznie w przypadku odstąpienia od Umowy w części z przyczyny leżących po stronie Wykonawcy.
Zamawiający opublikował zmianę w dniu 7 sierpnia 2026 roku.
Zarówno umowa główna jak i OWU zdefiniowano pod pojęciem "Umowa". Wnioskujemy o zmianę.
Zamawiający wprowadza zmianę zgodnie z pkt 2 niniejszego pisma.
Wnioskujemy o informację, jaki jest termin obowiązywania aktualnej umowy z obecnym wykonawcą.
17 sierpnia 2026 roku.
Wnioskujemy o informację, w jaki sposób Zamawiający określił procentowy podział (podział aprobowany min-max) określony w kolumnie drugiej formularza ofertowego? Jednocześnie wnioskujemy o rozważenie usunięcia tego sztywnego podziału. Obecnie, prawidłowe zwymiarowanie i wycena usług wsparcia technicznego i serwisu dla Systemu może spowodować sztuczne zawyżenie lub niedoszacowanie stawki za modyfikację i na odwrót.
Procentowy podział został określony na podstawie szacowania wartości zamówienia metodą ekspercką.
Zamawiający nie wyraża zgody na usunięcie podziału.
Pokazujemy 15 z 41 pytań. Komplet wyjaśnień — razem z załącznikami, których dotyczą — jest w dokumentacji postępowania.
