TEDCPV 72000000 · Usługi informatyczne Dolnośląskie Termin: 12 października 2026
Utrzymanie i rozwój systemu rejestracji rozpraw sądowych – Wrocław
Pełna nazwa postępowania: Utrzymanie oraz Modyfikacje Systemu RECourt (RC), RECourt Player, RECourt Services (RCS), Central RECourt Services (CRCS), Virtualization Portal Central Services (VPCS), Streaming & Recording (S&R), ReCourt Hearing Portal (RCHP), Virtual Portal (VP), RECourt Services Worker (RCSW), ReCourt Jitsi Server (RCJS) wchodzących w skład Systemu Cyfrowej Rejestracji Rozpraw Sądowych w sądach powszechnych
Sąd Apelacyjny we Wrocławiu·NIP 1231031521·Warszawa
Wartość szac.
—
nie podano
Termin składania
12.10.2026
za 12 dni
Otwarcie ofert
—
nie podano
Opublikowano
24 czerwca 2026
źródło: TED
Streszczenie SWZ
Streszczenie AI · Janusz
Widzisz połowę każdej z 10 sekcjiDruga połowa — łącznie 23 zdania z warunkami, dokumentami i analizą ryzyka — odsłania się po założeniu darmowego konta.
Postępowanie prowadzone jest w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie przepisów ustawy Pzp o wartości powyżej progów unijnych. Zamawiający nie stosuje przepisów dotyczących zamówień w dziedzinach obronności i bezpieczeństwa (art. (+ 2 zdania — pełna treść po zalogowaniu)
Zamówienie będzie realizowane w terminie 48 miesięcy od dnia zawarcia Umowy.
6
Warunki udziału
Widoczne 50%
Zamawiający określił następujące warunki udziału w postępowaniu:
Sytuacja ekonomiczna i finansowa: Wykonawca musi posiadać środki finansowe lub zdolność kredytową w wysokości co najmniej 15 000 000,00 PLN. 2. Doświadczenie – usługi utrzymaniowe: Wykonawca musi wykazać realizację co najmniej dwóch zamówień (trwających nieprzerwanie co najmniej 24 miesiące każde), polegających na usłudze utrzymaniowej systemu teleinformatycznego (obejmującej gotowość serwisową, obsługę błędów zgodnie z SLA, system zgłoszeniowy, usuwanie błędów i wdrażanie poprawek) o wartości nie mniejszej niż średnio 200 000,00 zł brutto miesięcznie. System ten musiał posiadać min. 8 000 użytkowników wewnętrznych, 160 000 użytkowników zewnętrznych i 10 000 000 dokumentów oraz działać w sieci Internet. 3. Doświadczenie – modyfikacja systemu: Wykonawca musi wykazać realizację co najmniej jednego zamówienia (trwającego nieprzerwanie co najmniej 24 miesiące), polegającego na modyfikacji systemu teleinformatycznego (prace analityczne, tworzenie/zmienianie kodu źródłowego), w którym zrealizowano co najmniej 15 000 roboczogodzin. (+ 4 zdania — pełna treść po zalogowaniu)
Podwykonawstwo: Wykonawca wskazuje w formularzu ofertowym części zamówienia, które zamierza powierzyć podwykonawcom, i zobowiązany jest podać ich firmy, o ile są już znane — s. 23.
Zmiany umowy: Wszelkie zmiany w Systemie wymagają zlecenia lub zgody Zamawiającego — s. 31.
Własność intelektualna: Wykonawca przenosi na Zamawiającego całość majątkowych praw autorskich do dokumentacji stworzonej w toku umowy — s. 55.
Brak istotnych sygnałów ostrzegawczych. W dokumentacji nie zidentyfikowano ryzyk naruszających zasady uczciwej konkurencji w rozumieniu przyjętych wytycznych. (+ 1 zdanie — pełna treść po zalogowaniu)
Z każdej z 10 sekcji pokazujemy połowę. Załóż darmowe konto, żeby odsłonić pozostałe 23 zdania — pełne warunki udziału, dokumenty i analizę ryzyka Janusza. Bez karty, 14 dni za darmo.
14 dni za darmo Bez karty płatniczej Rezygnacja w 1 klik
Opis przedmiotu zamówienia
Streszczenie AI · Janusz
Usługa 48-miesięcznego utrzymania Systemu Cyfrowej Rejestracji Rozpraw Sądowych (obejmującego 10 komponentów, w tym RECourt i platformę Jitsi) oraz systemów wspierających.
Wykonanie usług modyfikacji oprogramowania w wymiarze do 16 000 roboczogodzin (obejmujących analizę, programowanie, testy i wdrożenia).
Zapewnienie wsparcia technicznego i serwisu, w tym obsługi incydentów w trybie 24/7 oraz monitoringu ciągłości działania.
Przeprowadzanie cyklicznych audytów konfiguracyjnych, testów wydajnościowych oraz testów ciągłości działania (BCP).
Prowadzenie szkoleń i warsztatów dla administratorów systemów (w ramach puli roboczogodzin).
Przygotowanie, aktualizacja oraz utrzymanie pełnej dokumentacji technicznej, projektowej i bezpieczeństwa.
Zapewnienie licencji na niezbędne oprogramowanie narzędziowe wykorzystywane w systemie.
Pytania i odpowiedzi
Wyjaśnienia treści SWZ udzielone przez zamawiającego. Odpowiedzi wiążą wszystkich wykonawców — także tych, którzy nie zadali pytania.
W rozdziale V SWZ wskazano, że termin realizacji zamówienia wynosi 48 miesięcy od dnia zawarcia Umowy. Jednocześnie § 3 ust. 1 projektu Umowy przewiduje, że okres obowiązywania Umowy wynosi 48 miesięcy liczonych od dnia przekazania Wykonawcy kodów źródłowych oraz udostępnienia środowiska testowego, przy czym zgodnie z § 2 ust. 5 przekazanie kodów nie nastąpi wcześniej niż 19 czerwca 2026
W związku z powyższym prosimy o wyjaśnienie, od jakiej daty należy liczyć 48-miesięczny okres realizacji zamówienia oraz okres obowiązywania Umowy, tj. czy od dnia zawarcia Umowy, czy od dnia przekazania Wykonawcy kodów źródłowych oraz udostępnienia środowiska testowego
Zamówienie będzie realizowane w terminie 48 miesięcy od dnia zawarcia Umowy wskazanym w § 3 ust. 1 Umowy.
Zamawiający dokonuje zmiany rozdziału 5 SWZ w pkt 2 niniejszego pisma.
Wnioskujemy o:
a. Udostępnienie pełnej dokumentacji technicznej systemu.
b. Udostępnienie kodów źródłowych lub umożliwienie wglądu w siedzibie Zamawiającego w wymiarze nie mniejszym niż 16 godzin przez nie mniej niż 2 pracowników (wizji lokalnej).
c. Umożliwienie wglądu w zgłoszenia (system zgłoszeniowy) z ostatnich 24 miesięcy lub udostępnienie szczegółowych statystyk dot. zgłoszeń serwisowych w podziale na: i. elementy aplikacyjne system (...), ii. komponenty systemu, iii. źródło błędu minimum w podziale na: 1. oprogramowanie dedykowane, 2. oprogramowanie systemowe, 3. OOT, iv. zgłaszających: 1. SA Wrocław, 2. UZP, 3. Pozostałe jednostki sądownictwa, 4. Użytkowników zewnętrznych.
Ad. a Zamawiający dokonał zmiany SWZ w tym zakresie w dniu 21 lipca 2026 roku.
Ad. b Zamawiający dokonał zmiany SWZ w tym zakresie w dniu 21 lipca 2026 roku.
Ad. c Zamawiający publikuje Załącznik „Lista zgłoszeń 07.2024-07.2026”.
Ogólny opis przedmiotu zamówienia wskazuje, że zamówienie dotyczy systemów: RECourt (RC), ... ReCourt Jitsi Server (RCJS) wchodzących w skład Systemu Cyfrowej Rejestracji Rozpraw Sądowych. Rozdział 2.2 OPZ przedstawia schemat ogólny Systemu Cyfrowej Rejestracji Rozpraw Sądowych.
Prosimy o potwierdzenie, że rozdział 2.2 przedstawia całość Systemu Cyfrowej Rejestracji Rozpraw Sądowych, a przedmiotowe postępowania dotyczy jego części opisanej w tym rozdziale jako: 2.2.1 Oprogramowanie ReCourt, 2.2.2 Oprogramowanie RCS (ReCourt Services), 2.2.4 Moduł Central ReCourt Services, 2.2.7 Centralna infrastruktura wideokonferencyjna – rozprawy zdalne. Ponadto prosimy o potwierdzenie, że rozdział 2.2 wskazuje wszystkie systemy zewnętrzne, z którymi zintegrowany jest System objęty przedmiotowym postępowaniem. W przeciwnym wypadku, wnosimy o wskazanie (udostępnienie odpowiedniej dokumentacji systemu) pozostałych systemów wchodzących w skład Systemu Cyfrowej Rejestracji Rozpraw Sądowych wraz z opisem ich integracji z elementami sytemu objętymi przedmiotowym postępowaniem.
Przedmiotem zamówienia jest utrzymanie oraz modyfikacje komponentów systemu Cyfrowej Rejestracji Przebiegu Rozpraw Sądowych do których należą: RECourt (RC), RECourt Player, RECourt Services (RCS), Central RECourt Services (CRCS), Virtualization Portal Central Services (VPCS), Streaming & Recording (S&R), ReCourt Hearing Portal (RCHP), Virtual Portal (VP), RECourt Services Worker (RCSW) , ReCourt Jitsi Server (RCJS) wykorzystywane w sądach powszechnych i w Urzędzie Zamówień Publicznych oraz systemu Jitsi. Rozdział 2.2 Opisu Przedmiotu Zamówienia przedstawia kluczowe elementy systemu oraz role i funkcje jakie pełną systemy zewnętrzne współpracujące z Systemem Cyfrowej Rejestracji Rozpraw Sądowych, pozostałe komponenty wskazane w tytule opisu zamówienia zostały szczegółowo opisane w udostępnionej dokumentacji technicznej. Rozdziała 2.2 wskazuje wszystkie systemy zewnętrzne, z którymi zintegrowany jest System objęty przedmiotowym postępowania.
Usługa wsparcia technicznego i serwisu Systemu obejmuje zadania administracji w Infrastrukturze centralnej oraz Infrastrukturze UZP. Kto odpowiada za administrowania infrastrukturą Systemu w pozostałych lokalizacjach?
Infrastruktura lokalna administrowana jest przez pracowników Oddziałów Informatycznych Sądów Apelacyjnych w poszczególnych apelacjach.
Dot. par 2 ust. 3 o treści: Wykonawca i Użytkownik końcowy zawrą stosowną umowę powierzenia przetwarzania danych osobowych... Prosimy o informację, ile dotychczas było sytuacji spełniających opisane kryterium i w konsekwencji wymagających zawarcia umowy PPDO z użytkownikiem końcowym. ... Wnioskujemy o modyfikację zapisu i opisanie roli Zamawiającego w tym procesie... Bazując na definicji Użytkownika końcowego pojawia się powyższa wątpliwość, natomiast wzór UPPDO (zał. 7b) zawiera w preambule formułkę wskazującą jako stronę umowy jedynie sąd: Sądem ……., ul. ……, …–…. …….…., reprezentowanym przez ……… …… – ……..
Zamawiający nie wyraża zgody na zmianę § 2 ust. 3 Umowy.
Zamawiający nie posiada wiedzy na temat okoliczności zawarcia UPPDO z użytkownikiem końcowym.
Treść preambuły Załącznika 7b do Umowy jest właściwy, UPPDO zawierane są przez poszczególne sądy będące użytkownikami końcowymi.
W zakresie definicji „Użytkownika” oraz „Użytkownika końcowego” Zamawiający dokonuje zmian w Załączniku nr 1 do SWZ – OPZ w pkt 2 niniejszego pisma.
Dotyczy par 2 ust. 4: Wykonawca zobowiązany jest do spełnienia wszystkich obowiązków wymaganych przez Zamawiających (określonych w szczególności w § 2 ust. 1 – 3 oraz w Załączniku nr 1 do Umowy – OPZ) do przekazania Wykonawcy posiadanych kodów źródłowych oraz udostępnienia środowiska testowego w terminie do 7 Dni roboczych od dnia zawarcia Umowy.
Czy na podstawie powyższego postanowienia Wykonawca zobowiązany jest do spełnienia wszystkich obowiązków wymaganych przez Zamawiających przed przekazaniem (lub w celu przekazania?) Wykonawcy dostępu do kodów? Prosimy o skorygowanie zapisu, gdyż obecne brzmienie jest niejasne.
Zamawiający dokonuje zmiany w pkt 2 niniejszego pisma.
Dotyczy Par 2 ust. 7 OPZ 3.1.2.3: „zobowiązany jednak jest do ustalenia przyczyn wystąpienia Zgłoszenia Błędów skutkujących Modyfikacja Zewnętrzną” Czy powyższe postanowienie dotyczy ustalenia przyczyn wystąpienia Zgłoszenia Błędów skutkujących Modyfikacja Zewnętrzną, czy spowodowanych taką modyfikacją ?
Postanowienie dotyczy sytuacji, w której nowa wersja Systemu powstała w wyniku wprowadzenia zmian do Systemu przez podmiot inny niż Wykonawca, a następnie Wykonawca, na polecenie Zamawiającego, dokonał dystrybucji tej wersji zgodnie z OPZ. W takim przypadku Wykonawca nie ponosi odpowiedzialności za błędy spowodowane modyfikacjami lub konfiguracją Systemu dokonanymi przez Zamawiającego lub osoby trzecie działające w jego imieniu, które nie zostały autoryzowane przez Wykonawcę. Wykonawca jest jednak zobowiązany do ustalenia przyczyn wystąpienia tych błędów oraz przedstawienia Zamawiającemu diagnozy w tym zakresie.
W §5 Umowy zawarto... Zwracamy się z prośbą o wyjaśnienie, kiedy będzie rozliczane i płatne wynagrodzenie, o którym mowa w ust. 1 pkt 2 z tytułu wykonania Usługi Modyfikacji oraz Usługi szkoleń/warsztatów dla Administratorów Systemu? Czy wynagrodzenie to będzie rozliczane i płatne miesięcznie zgodnie z §5 ust. 3, czy może rozliczane i płatne będzie zgodnie z §5 ust. 4 po otrzymaniu prawidłowo wystawionej faktury oraz podpisanego przez obie Strony Protokołu odbioru Modyfikacji?
Wynagrodzenie z tytułu wykonania Usługi Modyfikacji oraz Usługi warsztatów/instruktażu płatne będzie zgodnie z § 5 ust. 4 Umowy.
Zamawiający dokonuje zmiany § 5 ust. 3 Umowy w pkt 2 niniejszego pisma.
Dotyczy § 9. Kary umowne ust. 1.24): w przypadku zwłoki w przeprowadzeniu testów ciągłości działania,... W pkt 3.1.2.6 ppkt 7 Załącznika nr 1 – OPZ nie ma mowy o testach ciągłości działania. Dodatkowo prosimy o wyjaśnienie co oznacza, że kara umowna naliczana jest odrębnie dla każdego terminu testów ? O jakie terminy chodzi ?
Postanowienie dotyczy testów planów ciągłości działania a terminy, o których mowa dotyczą odrębnie niewykonania testów dla infrastruktury Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu i infrastruktury Urzędu Zamówień Publicznych.
Zamawiający opublikował zmianę w dniu 7 sierpnia 2026 roku.
Dotyczy § 9. Kary umowne ust. 1. pkt 24) – punkt zawiera błędne odwołanie. Wnioskujemy o skorygowanie.
Zamawiający opublikował zmianę w dniu 7 sierpnia 2026 roku.
Dotyczy § 9. Kary umowne ust. 1. pkt 28) - w pkt 3.1.2.6 ppkt 14 Załącznika nr 1 – OPZ nie zdefiniowano obowiązku udzielenia informacji.
Zamawiający opublikował zmianę w dniu 7 sierpnia 2026 roku.
Dotyczy § 9. Kary umowne, ust. 3: „W przypadku odstąpienia od Umowy w części przez Zamawiających, Wykonawca zapłaci Zamawiającym karę umowną w wysokości 20% wartości Umowy liczonej względem niewykonanej części Umowy w zakresie § 5 ust. 1 i ust. 2 Umowy łącznie.” Z tego zdania wynika, że Zamawiający zawsze jest uprawniony do naliczenia kary umownej w przypadku częściowego odstąpienia od umowy. Prosimy o potwierdzenie i doprecyzowanie we wzorze umowy, że Zamawiający naliczy opisaną karę wyłącznie w przypadku odstąpienia od Umowy w części z przyczyny leżących po stronie Wykonawcy.
Zamawiający opublikował zmianę w dniu 7 sierpnia 2026 roku.
Zarówno umowa główna jak i OWU zdefiniowano pod pojęciem "Umowa". Wnioskujemy o zmianę.
Zamawiający wprowadza zmianę zgodnie z pkt 2 niniejszego pisma.
Wnioskujemy o informację, jaki jest termin obowiązywania aktualnej umowy z obecnym wykonawcą.
17 sierpnia 2026 roku.
Wnioskujemy o informację, w jaki sposób Zamawiający określił procentowy podział (podział aprobowany min-max) określony w kolumnie drugiej formularza ofertowego? Jednocześnie wnioskujemy o rozważenie usunięcia tego sztywnego podziału...
Procentowy podział został określony na podstawie szacowania wartości zamówienia metodą ekspercką.
Zamawiający nie wyraża zgody na usunięcie podziału.
Zamawiający w dniu 25.06.2026 dokonał zmiany SWZ modyfikując treść rozdziału XII SWZ w zakresie terminu składania ofert. Tymczasem pierwotna treść rozdziału XII SWZ dotyczyła opisu sposobu przygotowania oferty. Prosimy o wyjaśnienie czy nie nastąpiła oczywista omyłka pisarska?
Zamawiający potwierdza wystąpienie oczywistej omyłki pisarskiej. Zmianie uległ rozdział XIII SWZ.
Prosimy o wyjaśnienie czy w przypadku Analityka Wiodącego, mając na uwadze, że liczba osób posiadających certyfikat IIBA Certified Business Analysis Professional (CBAP) jest ograniczona, czy Zamawiający zaakceptuje również osoby posiadające certyfikat IREB - Certified Professional for Requirements Engineering - Foundation Level lub REQB Certified Professional for Requirements Engineering - Foundation Level?
Zamawiający wprowadza zmianę w pkt 2 niniejszego pisma.
Mając na uwadze ograniczoną liczbę osób posiadających certyfikat OMG-Certified UML Professional (OCUP/OCUP2) wynoszącą łącznie 24 osoby na całym świecie, prosimy o wyjaśnienie czy Zamawiający dopuszcza obniżenie wymagania dla Analityka Wiodącego i Analityka Systemowego w ten sposób, aby dopuścić również osoby posiadające certyfikat OMG Certified UML Professional Intermediate?
Zamawiający dokonuje zmiany w pkt 2 niniejszego pisma.
W odniesieniu do treści rozdziału 3.1.2.6 OPZ pkt 10: „przegląd kodów źródłowych wykonany przez Wykonawcę w terminie 6 miesięcy od dnia zawarcia Umowy... Prosimy o wykreślenie z pkt 3.1.2.6 pkt 10 Opisu Przedmiotu Zamówienia zapisu powodującego nierówne traktowanie wykonawców, tj. wykreślenie fragmentu: „Wymóg dotyczy wyłącznie nowego Wykonawcy,...”
Zgodnie ze zmianami opublikowanymi w dniu 21 lipca 2026 roku zapoznanie się z kodami źródłowymi jest warunkiem złożenia oferty w postępowaniu.
Zamawiający nie wyraża zgody na zmianę treści OPZ.
Czynności związane z przeglądem kodów źródłowych należy uwzględnić w ramach wynagrodzenia za Usługę wsparcia technicznego i serwisu.
Pokazujemy 19 z 52 pytań. Komplet wyjaśnień — razem z załącznikami, których dotyczą — jest w dokumentacji postępowania.
