Tryb: przetarg nieograniczony (art. 132 i nast. ustawy Pzp).
Wariant proceduralny: procedura odwrócona (art. 139 ustawy Pzp) — najpierw ocena ofert, potem kwalifikacja podmiotowa wykonawcy z najwyżej ocenioną ofertą.
Termin składania ofert:24.08.2026 r. do godz. 11:00; otwarcie 30.07.2026 r. godz. 11:30 (Platforma Zakupowa). (termin zaktualizowany przez zamawiającego — pierwotna dokumentacja podawała 30.07.2026)
Termin związania ofertą:90 dni od upływu terminu składania ofert (do 27.10.2026 r.), jednorazowe przedłużenie o max. 60 dni.
Termin realizacji zamówienia:42 miesiące od dnia zawarcia Umowy.
Doświadczenie (ITSM): min. 2 zamówienia polegające na dostarczeniu lub dostarczeniu i wdrożeniu oprogramowania klasy ITSM (CMDB + Service Desk), każde o wartości ≥ 1 000 000 zł brutto, w ostatnich 3 latach (modyfikacja Pyt. 16).
Zakres zamówienia doświadczenia: obejmuje co najmniej administrowanie oraz usuwanie wad funkcjonowania systemu w oparciu o SLA (Rozdział 7.1).
Kryterium: Cena oferty „C" — 100% (100 pkt). - Wzór: C = Cn / Co × 100; Cn = najniższa cena brutto, Co = cena badanej oferty.
8
Kary i sankcje
Widoczne 50%
Kary umowne: stawki i warunki w PPU (Załącznik nr 2 do SWZ); SWZ potwierdza jedynie istnienie limitu łącznego kar i naliczanie za niedotrzymanie terminów harmonogramu (Rozdział 4 OPZ).
Zabezpieczenie należytego wykonania:3% łącznej ceny brutto oferty, wnoszone przed zawarciem Umowy.
Formy zabezpieczenia: pieniądz (BGK I o/Warszawa 43 1130 1017 0019 9361 9020 0261), poręczenia bankowe, gwarancje bankowe/ubezpieczeniowe, poręczenia PARP.
Podwykonawstwo: dopuszczone; w ofercie wskaż części i nazwy podwykonawców (Formularz Oferty, Załącznik nr 3); zakaz >10% wartości zamówienia dla podwykonawców z art. 5k rozporządzenia 833/2014.
Zmiany umowy: dopuszczalne na warunkach opisanych w PPU (Załącznik nr 2); Wykonawca przedstawia Harmonogram szczegółowy w terminie do 30 dni po spotkaniu organizacyjnym.
Zatrudnienie na umowę o pracę: wymóg (art. 95 ust. 1 Pzp) dla osób nadzorujących realizację umowy (nadzór/zarządzanie) — przez cały okres realizacji; modyfikacją z 04.08.2026 dopuszczono szerszą formę współpracy dla ról nadzorczo-zarządczych.
Audyt bezpieczeństwa: Wykonawca w ciągu 1 miesiąca od wdrożenia zleca audyt Systemu ITSM podmiotowi niezależnemu kapitałowo i osobowo z min. 5-letnim doświadczeniem w testach bezpieczeństwa i penetracyjnych.
Z każdej z 10 sekcji pokazujemy połowę. Załóż darmowe konto, żeby odsłonić pozostałe 17 zdań — pełne warunki udziału, dokumenty i analizę ryzyka Janusza. Bez karty, 14 dni za darmo.
14 dni za darmo Bez karty płatniczej Rezygnacja w 1 klik
Opis przedmiotu zamówienia
Streszczenie AI · Janusz
Zamówienie obejmuje dostarczenie, wdrożenie i uruchomienie jednego systemu klasy ITSM/CMDB w modelu SaaS (rozwiązanie jednego producenta, obejmujące zarządzanie zasobami IT i konfiguracją, zarządzanie licencjami, zarządzanie incydentami i problemami oraz bazę wiedzy), wraz z licencjami dla 40 operatorów i 5 administratorów, kompletną dokumentacją powdrożeniową oraz niezależnym audytem bezpieczeństwa wdrożonego systemu.
Wdrożenie i uruchomienie systemu (Zadanie 1): analiza przedwdrożeniowa, instalacja komponentu pośredniczącego w infrastrukturze Zamawiającego (Linux lub Windows Server 2016+), konfiguracja, skanowanie sieci (~150 podsieci) i inwentaryzacja zasobów (1100 kont AD, ~50+10 serwerów fizycznych, ~600 maszyn wirtualnych, ~150 urządzeń sieciowych, ~2200 komputerów), integracja z LDAP/AD, Azure, Office 365 i Oracle Cloud, budowa bazy CMDB, schematu organizacyjnego i procesów, warsztaty powdrożeniowe dla do 40 operatorów i 3 administratorów, testy akceptacyjne oraz start produkcyjny.
Licencje i subskrypcja (Zadanie 1): licencje na 40 operatorów i 5 administratorów obejmujące wszystkie moduły systemu (licencja trial na czas wdrożenia, następnie płatna subskrypcja).
Dokumentacja i audyt: dokumentacja powykonawcza (projekt techniczny HLD, instrukcje administratora i użytkownika, procedury eksploatacji, odtwarzania i bezpieczeństwa) oraz niezależny audyt bezpieczeństwa systemu w modelu SaaS.
Wsparcie i utrzymanie (Zadanie 2): usługa przez 36 miesięcy od odbioru wdrożenia w formule 24/7/365 (z oknem serwisowym 18:00–6:00), portal serwisowy dla zgłoszeń, czas reakcji i naprawy wg SLA (awaria 10 h, błąd 16 h roboczych, usterka 25 h roboczych), aktualizacje i poprawki bezpieczeństwa, kopie bezpieczeństwa co najmniej raz dziennie, dostępność systemu ≥98,33%, exit plan z eksportem danych w formatach strukturalnych.
Prawo opcji: do 600 roboczogodzin na dodatkowe zmiany konfiguracji i rozwoju systemu.
Pytania i odpowiedzi
Wyjaśnienia treści SWZ udzielone przez zamawiającego. Odpowiedzi wiążą wszystkich wykonawców — także tych, którzy nie zadali pytania.
Dotyczy SWZ, rozdział 4, pkt. 4.5 oraz Załącznika nr 2 do SWZ: Projektowanych Postanowień Umowy (PPU) par. 2. ust. 2.5-2.11. – zatrudnienie na podstawie umowy o pracę . Dotyczy SWZ, rozdział 4, pkt. 4.5 oraz Załącznika nr 2 do SWZ: Projektowanych
Postanowień Umowy (PPU) par. 2. ust. 2.5-2.11. – zatrudnienie na podstawie umowy
o pracę.
W treści SWZ, r. 4 pkt 4.5 oraz w treści zał. nr 2 do SWZ (Projektowane Postanowienia
Umowy) § 2 ust. 2.5–2.11 Zamawiający przewidział wymóg wykonywania czynności
objętych przedmiotem zamówienia w zakresie czynności związanych z nadzorem
nad realizacją umowy, w szczególności w zakresie współpracy z Zamawiającym w
celu bieżącego zarządzania realizacją umowy, przez osobę/-y zatrudnioną/-e na
podstawie stosunku pracy w rozumieniu art. 22 § 1 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. – Kodeks pracy (dalej: „KP").
Należy wskazać, że czynności te nie są charakterystyczne dla stosunku pracy, w
związku z czym zasadne byłoby dopuszczenie przez Zamawiającego również innych
form współpracy wykonawcy z osobami je wykonującymi. Tego rodzaju usługi
świadczone są przez wysoko wykwalifikowane osoby posiadające zaawansowane i
unikatowe umiejętności oraz wiedzę z zakresu przedmiotu zamówienia
(koordynator/kierownik projektu). Sposób świadczenia usług przez te osoby
charakteryzuje się dużą samodzielnością i autonomią w organizacji pracy własnej,
wyznaczaniu zadań sobie i innym, podejmowaniu decyzji zarządczych oraz
reprezentowaniu wykonawcy przed Zamawiającym. Trudno w tym wypadku mówić
o wykonywaniu pracy „pod kierownictwem", podczas gdy to właśnie podległość
służbowa, przejawiająca się w pozostawaniu pod kierownictwem pracodawcy,
stanowi konstytutywną cechę stosunku pracy w rozumieniu art. 22 § 1 KP.
Dobrą analogią jest w tym kontekście utrwalone stanowisko UZP dotyczące
samodzielnych funkcji w procesie budowlanym (Opinia dotycząca art. 29 ust. 3a
ustawy Pzp uwzględniająca wspólne stanowisko Prezesa Urzędu Zamówień
Publicznych oraz Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia 28
kwietnia 2017 r., zachowująca aktualność na gruncie art. 95 ust. 1 obecnie
obowiązującej ustawy Pzp; dostępna na stronie:
https://www.gov.pl/web/uzp/opiniadotyczaca-art-29-ust-3a-ustawy-pzp-uwzgledniajaca-
wspolne-stanowisko-prezesaurzedu-zamowien-publicznych-oraz-generalnego-inspektora-
danych-osobowychz-dnia-28-kwietnia-2017-r). W ocenie UZP czynności wykonywane przez
kierowników budowy, kierowników robót i inspektorów nadzoru zasadniczo nie
polegają na wykonywaniu pracy w rozumieniu Kodeksu pracy, ponieważ osoby te są
samodzielnymi uczestnikami procesu i działają samodzielnie, także w tym
rozumieniu, że same wyznaczają sobie zadania i same je realizują. W tej samej opinii
UZP wskazał ponadto, że przesłanek zaistnienia stosunku pracy mogą nie spełniać
także niektóre usługi informatyczne, w szczególności świadczone przez osoby o
wysokim poziomie kompetencji, posiadające rzadkie specjalizacje i niezbędne
certyfikaty potwierdzające fachowość. Stanowisko…
Zamawiający dokona zmiany w SWZ w powyższym zakresie.
Dotyczy załącznika nr 1 do SWZ: OPZ - Wymagania dotyczące zarządzania zasobami, pkt.
5.58: Oprogramowanie musi umożliwiać prezentację informacji o wybranej osobie w
szczególności o: […] najczęściej użytkowanym oprogramowaniu, najczęściej odwiedzanych
stronach internetowych.
Wnosimy o wykreślenie z OPZ wymagań dotyczących prezentowania najczęściej
odwiedzanych stron internetowych oraz aktywności osób, jako funkcji monitoringu
pracowników niezwiązanej z przedmiotem zamówienia (system klasy ITSM), względnie o
potwierdzenie, że Zamawiający uzna za równoważne rozwiązanie niegromadzące historii
przeglądania, realizujące wyłącznie inwentaryzację i telemetrię techniczną stacji. Prosimy
również o wskazanie podstawy prawnej przetwarzania danych o aktywności pracowników w
modelu SaaS.
Zamawiający nie wykreśli z OPZ wymagania ale uzna za równoważne rozwiązanie niegromadzące historii przeglądania, realizujące wyłącznie inwentaryzację i telemetrię techniczną stacji.
Jak stanowi art. 223 § 4 kp, przepisy dotyczące monitoringu poczty elektronicznej stosuje się odpowiednio do innych form monitoringu, jeśli ich wprowadzenie jest niezbędne do zapewnienia organizacji pracy umożliwiającej pełne wykorzystanie czasu pracy oraz właściwego użytkowania udostępnionych pracownikowi narzędzi pracy.
Mając powyższe na względzie, należy stwierdzić, że na gruncie przepisów kp dopuszczalne jest stosowanie monitoringu aktywności pracownika w systemach komputerowych funkcjonujących w zakładzie pracy jako elementu kontroli wywiązywania się z obowiązków pracowniczych, w szczególności z obowiązku sumiennego i starannego wykonywania pracy oraz przeznaczania czasu pracy na realizację wyznaczonych zadań (patrz art. 100 § 1 i § 2 pkt 1 kp).
Dotyczy załącznika nr 1 do SWZ: OPZ – Wymagania dotyczące zarządzania zasobami IT, pkt.
5. 57: Oprogramowanie musi umożliwiać skanowanie komputerów z systemem operacyjnym
Windows w wersji 11 i wyższej offline, bez instalacji agenta, a wynik skanowania musi być
zapisany w formie pliku (np. txt, csv).
Czy Zamawiający uzna za równoważne każde rozwiązanie umożliwiające inwentaryzację
komputerów i serwerów niepodłączonych do sieci przy użyciu dowolnego mechanizmu (np.
skrypt/kolektor uruchamiany lokalnie, eksport do dowolnego formatu strukturalnego,
import ręczny lub API), bez narzucania trybu „bez instalacji agenta” i formatu txt/csv? W
razie odpowiedzi negatywnej prosimy o wskazanie obiektywnych potrzeb uzasadniających
taki mechanizm
Tak. Zamawiający uzna za równoważne każde rozwiązanie umożliwiające inwentaryzację komputerów i serwerów niepodłączonych do sieci przy użyciu dowolnego mechanizmu.
Dotyczy załącznika nr 1 do SWZ: OPZ – Wymagania dotyczące zarządzania zasobami
IT, pkt. 5.67: […] każda podsieć musi być skanowana przy pomocy oddzielnego
skanera, skonfigurowanego dla danej podsieci i zainstalowanego w danej podsieci.;
Informacje dodatkowe o infrastrukturze Zamawiającego: liczba podsieci IP: 150
Wnosimy o nadanie wymaganiu brzmienia funkcjonalnego: „System musi
umożliwiać skanowanie wszystkich 150 podsieci Zamawiającego”, z pozostawieniem
Wykonawcy architektury rozwiązania (centralna sonda/kolektor lub skanery
rozproszone). Czy Zamawiający dopuści rozwiązanie skanujące wiele podsieci z
jednej lub kilku sond/kolektorów, o ile zostanie osiągnięty ten sam rezultat
inwentaryzacyjny?
Tak. Zamawiający dopuści rozwiązanie skanujące wiele podsieci z jednej lub kilku sond/kolektorów, o ile zostanie osiągnięty ten sam rezultat inwentaryzacyjny.
Dotyczy załącznika nr 1 do SWZ: OPZ – Wymagania dla systemu zarządzania licencjami, pkt
7.17: Oprogramowanie musi posiadać bazę słowników produktów licencyjnych zawierającą
informacje o: nazwie i producencie oprogramowania, rodzaju licencji (w szczególności: OEM,
BOX, OPEN, SELECT, EA, MPSA, UPG, Cloud, PKC), […] cenie jednostkowej (jeśli producent
podaje publicznie taką informację), kodzie SKU/EAN …
Czy Zamawiający uzna za równoważny katalog normalizacji i rozpoznawania
oprogramowania innego producenta (identyfikacja produktu, wersji, edycji i modelu
licencjonowania), bez pól ceny jednostkowej i kodu EAN? Wnosimy o wykreślenie wymogu
cen jednostkowych oraz kodów SKU/EAN jako elementów treści bazy konkretnego dostawcy,
niewpływających na cel zarządzania licencjami.
Tak. Zamawiający uzna za równoważny katalog normalizacji i rozpoznawania oprogramowania innego producenta (identyfikacja produktu, wersji, edycji i modelu licencjonowania), bez pól ceny jednostkowej i kodu EAN.
Dotyczy załącznika nr 1 do SWZ: OPZ – Wymagania dla systemu zarządzania licencjami, pkt.
7.17.: […] prawach licencyjnych (w szczególności: Direct – licencjonowanie bezpośrednie,
Downgrade – pokrycie starszych wersji […], Upgrade […], Pokrycie komponentów pakietu
oprogramowania, Pokrycie maszyn wirtualnych, […] Software Assurance, Ograniczenie
jednoczesnego użycia oprogramowania, External Connector, MSDN, Education […], Per Site,
Licencjonowanie na urządzenie, […] na serwer, […] na procesor, […] na rdzeń procesora, […]
na użytkownika, […] na usługę, […] na urządzenie sieciowe).
Czy Zamawiający potwierdzi, że wymaganie uzna za spełnione, jeżeli system odwzorowuje
wskazane scenariusze licencjonowania (downgrade, dziedziczenie na VM, SA,
licencjonowanie per rdzeń/procesor/użytkownik/urządzenie itd.) przy użyciu własnego
modelu metryk licencyjnych, bez tożsamego nazewnictwa i struktury katalogu „praw
licencyjnych”
Tak. Zamawiający potwierdza, że wymaganie uzna za spełnione, jeżeli system odwzorowuje wskazane scenariusze licencjonowania.
Dotyczy załącznika nr 1 do SWZ: OPZ – Wymagania dla systemu zarządzania licencjami, pkt.
7.11 i 7.12.: Oprogramowanie musi analizować użycie oprogramowania przez użytkownika i
porównywać czy dla danego oprogramowania jest spełniony parametr „minimalnego użycia
oprogramowania”. Jeżeli parametr nie jest spełniony, oprogramowanie musi sygnalizować
taki stan na ekranie; Oprogramowanie musi tworzyć automatycznie bilanse stanu
niezgodności licencji wraz z informacją o niskim użyciu oprogramowania.
Czy Zamawiający uzna za równoważne raportowanie pozycji licencyjnej (compliance) oraz
oprogramowania nieużywanego/rzadko używanego w formie raportów lub pulpitów
platformy, bez implementacji odrębnego parametru konfiguracyjnego „minimalnego użycia”
i obiektu „bilans”? Cel wymagania pozostaje osiągnięty.
Tak. Zamawiający uzna za równoważne raportowanie pozycji licencyjnej (compliance) oraz oprogramowania nieużywanego/rzadko używanego w formie raportów lub pulpitów platformy, bez implementacji odrębnego parametru konfiguracyjnego „minimalnego użycia” i obiektu „bilans”.
Dotyczy załącznika nr 1 do SWZ: OPZ – Wymagania dla systemu zarządzania licencjami, pkt.
7.21: Oprogramowanie musi automatycznie wyliczać wartość współczynnika Oracle
processor core factor (OCF) dla produktów Oracle. Wynik prezentowany w oprogramowaniu
musi być zgodny z wymaganiami firmy Oracle.”; Informacje dodatkowe o infrastrukturze
Zamawiającego: Środowiska chmurowe: Azure PaaS i SaaS (25 podsów kubernetesowych + 3
instancje MS SQL Server + 2 instancje PostgreSQL), IaaS w Polcom (serwery: 150 Linux + 10
Windows).
Prosimy o wskazanie, jakie produkty Oracle licencjonowane per procesor/rdzeń eksploatuje
Zamawiający. W przypadku ich braku wnosimy o wykreślenie wymagania jako
nieadekwatnego do zidentyfikowanych potrzeb, ewentualnie o dopuszczenie realizacji
wyliczeń OCF raportem konfigurowalnym na danych inwentarzowych.
Zamawiający używa następujących produktów Oracle:
Dotyczy załącznika nr 1 do SWZ: OPZ – Wymagania dotyczące zarządzania zasobami IT, pkt.
5.24.7.: dodawanie/aktualizacja zasobów za pomocą natywnych konektorów do VMWare;
Integracje, pkt. 10.20 i nast.: Oprogramowanie musi posiadać natywne konektory do
systemów wirtualizujących Microsoft, VMWare (wersja min. 6.5.) w celu automatycznego
pobierania informacji o maszynach wirtualnych, włącznie z ich parametrami oraz stanem;
Oprogramowanie musi posiadać mechanizm integracji z Microsoft 365. […] możliwość
Tak. Warunkiem koniecznym jest, że oferowany system jest produktem jednego producenta i do poprawnego działania nie wymaga komponentów firm trzecich.
Pokazujemy 9 z 13 pytań. Komplet wyjaśnień — razem z załącznikami, których dotyczą — jest w dokumentacji postępowania.
