Wdrożenie i wsparcie techniczne systemu klasy ITSM wspierającego obsługę procesów

Przedmiot zamówienia

AI

Zadanie nr 1 (wdrożenie): wdrożenie i uruchomienie systemu klasy ITSM w modelu SaaS wraz z licencjami dla 40 operatorów i 5 administratorów, obejmujące analizę przedwdrożeniową, warsztaty powdrożeniowe oraz dostarczenie dokumentacji.
Zadanie nr 2 (utrzymanie): świadczenie usługi wsparcia technicznego i utrzymania systemu ITSM przez okres 36 miesięcy.
Zamówienie w ramach opcji: wprowadzenie zmian w konfiguracji systemu ITSM w wymiarze do 600 roboczogodzin.

Trudność: wysoka

Realizacja zamówienia wymaga wdrożenia zaawansowanego systemu ITSM zintegrowanego z rozbudowaną infrastrukturą IT Zamawiającego (serwery, chmura, Active Directory) oraz świadczenia długoterminowego wsparcia serwisowego z rygorystycznymi wymaganiami SLA.

Warunki udziału

AI

1Wykonawca musi wykazać, że w okresie ostatnich 3 lat prz — ed upływem terminu składania ofert (a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy – w tym okresie) należycie wykonał (a w przypadku świadczeń okresowych lub ciągłych również wykonuje) co najmniej 2 usługi polegające na utrzymaniu systemu ITSM obsługującego co najmniej moduły CMDB oraz serwis desk.

2Każda z wymaganych usług musi spełniać łącznie następujące w — arunki:

Pozostałe 3 warunki po założeniu darmowego konta.

Czerwone flagi

AI

Sygnały, na które warto zwrócić uwagę przed startem.

Termin składania ofert przypada na okres wakacyjny (24 sierpnia)

Termin w okresie wakacyjnym (lipiec-sierpień) może ograniczać liczbę oferentów ze względu na urlopy.

Kary i sankcje

AI

Zabezpieczenie należytego wykonania umowy: 3% łącznej ceny całkowitej brutto oferty.
Kary pieniężne (ustawa sankcyjna): do 20 000 000 zł (nakładane przez Prezesa UZP).
Kary umowne: szczegółowe zapisy w Projekcie postanowień umowy (PPU - zał. nr 2).

Pytania i odpowiedzi

84

Wyodrębnione z wyjaśnień treści SWZ.

1Dotyczy SWZ, rozdział 4, pkt. 4.5 oraz Załącznika nr 2 do SWZ: Projektowanych Postanowień Umowy (PPU) par. 2. ust. 2.5-2.11. – zatrudnienie na podstawie umowy o pracę . Dotyczy SWZ, rozdział 4, pkt. 4.5 oraz Załącznika nr 2 do SWZ: Projektowanych Postanowień Umowy (PPU) par. 2. ust. 2.5-2.11. – zatrudnienie na podstawie umowy o pracę. W treści SWZ, r. 4 pkt 4.5 oraz w treści zał. nr 2 do SWZ (Projektowane Postanowienia Umowy) § 2 ust. 2.5–2.11 Zamawiający przewidział wymóg wykonywania czynności objętych przedmiotem zamówienia w zakresie czynności związanych z nadzorem nad realizacją umowy, w szczególności w zakresie współpracy z Zamawiającym w celu bieżącego zarządzania realizacją umowy, przez osobę/-y zatrudnioną/-e na podstawie stosunku pracy w rozumieniu art. 22 § 1 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. – Kodeks pracy (dalej: „KP"). Należy wskazać, że czynności te nie są charakterystyczne dla stosunku pracy, w związku z czym zasadne byłoby dopuszczenie przez Zamawiającego również innych form współpracy wykonawcy z osobami je wykonującymi. Tego rodzaju usługi świadczone są przez wysoko wykwalifikowane osoby posiadające zaawansowane i unikatowe umiejętności oraz wiedzę z zakresu przedmiotu zamówienia (koordynator/kierownik projektu). Sposób świadczenia usług przez te osoby charakteryzuje się dużą samodzielnością i autonomią w organizacji pracy własnej, wyznaczaniu zadań sobie i innym, podejmowaniu decyzji zarządczych oraz reprezentowaniu wykonawcy przed Zamawiającym. Trudno w tym wypadku mówić o wykonywaniu pracy „pod kierownictwem", podczas gdy to właśnie podległość służbowa, przejawiająca się w pozostawaniu pod kierownictwem pracodawcy, stanowi konstytutywną cechę stosunku pracy w rozumieniu art. 22 § 1 KP. Dobrą analogią jest w tym kontekście utrwalone stanowisko UZP dotyczące samodzielnych funkcji w procesie budowlanym (Opinia dotycząca art. 29 ust. 3a ustawy Pzp uwzględniająca wspólne stanowisko Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych oraz Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia 28 kwietnia 2017 r., zachowująca aktualność na gruncie art. 95 ust. 1 obecnie obowiązującej ustawy Pzp; dostępna na stronie: https://www.gov.pl/web/uzp/opiniadotyczaca-art-29-ust-3a-ustawy-pzp-uwzgledniajaca- wspolne-stanowisko-prezesaurzedu-zamowien-publicznych-oraz-generalnego-inspektora- danych-osobowychz-dnia-28-kwietnia-2017-r). W ocenie UZP czynności wykonywane przez kierowników budowy, kierowników robót i inspektorów nadzoru zasadniczo nie polegają na wykonywaniu pracy w rozumieniu Kodeksu pracy, ponieważ osoby te są samodzielnymi uczestnikami procesu i działają samodzielnie, także w tym rozumieniu, że same wyznaczają sobie zadania i same je realizują. W tej samej opinii UZP wskazał ponadto, że przesłanek zaistnienia stosunku pracy mogą nie spełniać także niektóre usługi informatyczne, w szczególności świadczone przez osoby o wysokim poziomie kompetencji, posiadające rzadkie specjalizacje i niezbędne certyfikaty potwierdzające fachowość. Stanowisko…

Zamawiający dokona zmiany w SWZ w powyższym zakresie.

2Dotyczy załącznika nr 1 do SWZ: OPZ - Wymagania dotyczące zarządzania zasobami, pkt. 5.58: Oprogramowanie musi umożliwiać prezentację informacji o wybranej osobie w szczególności o: […] najczęściej użytkowanym oprogramowaniu, najczęściej odwiedzanych stronach internetowych. Wnosimy o wykreślenie z OPZ wymagań dotyczących prezentowania najczęściej odwiedzanych stron internetowych oraz aktywności osób, jako funkcji monitoringu pracowników niezwiązanej z przedmiotem zamówienia (system klasy ITSM), względnie o potwierdzenie, że Zamawiający uzna za równoważne rozwiązanie niegromadzące historii przeglądania, realizujące wyłącznie inwentaryzację i telemetrię techniczną stacji. Prosimy również o wskazanie podstawy prawnej przetwarzania danych o aktywności pracowników w modelu SaaS.

Zamawiający nie wykreśli z OPZ wymagania ale uzna za równoważne rozwiązanie niegromadzące historii przeglądania, realizujące wyłącznie inwentaryzację i telemetrię techniczną stacji. Jak stanowi art. 223 § 4 kp, przepisy dotyczące monitoringu poczty elektronicznej stosuje się odpowiednio do innych form monitoringu, jeśli ich wprowadzenie jest niezbędne do zapewnienia organizacji pracy umożliwiającej pełne wykorzystanie czasu pracy oraz właściwego użytkowania udostępnionych pracownikowi narzędzi pracy. Mając powyższe na względzie, należy stwierdzić, że na gruncie przepisów kp dopuszczalne jest stosowanie monitoringu aktywności pracownika w systemach komputerowych funkcjonujących w zakładzie pracy jako elementu kontroli wywiązywania się z obowiązków pracowniczych, w szczególności z obowiązku sumiennego i starannego wykonywania pracy oraz przeznaczania czasu pracy na realizację wyznaczonych zadań (patrz art. 100 § 1 i § 2 pkt 1 kp).

1Dotyczy SWZ, rozdział 4, pkt. 4.5 oraz Załącznika nr 2 do SWZ: Projektowanych Postanowień Umowy (PPU) par. 2. ust. 2.5-2.11. – zatrudnienie na podstawie umowy o pracę . Dotyczy SWZ, rozdział 4, pkt. 4.5 oraz Załącznika nr 2 do SWZ: Projektowanych Postanowień Umowy (PPU) par. 2. ust. 2.5-2.11. – zatrudnienie na podstawie umowy o pracę. W treści SWZ, r. 4 pkt 4.5 oraz w treści zał. nr 2 do SWZ (Projektowane Postanowienia Umowy) § 2 ust. 2.5–2.11 Zamawiający przewidział wymóg wykonywania czynności objętych przedmiotem zamówienia w zakresie czynności związanych z nadzorem nad realizacją umowy, w szczególności w zakresie współpracy z Zamawiającym w celu bieżącego zarządzania realizacją umowy, przez osobę/-y zatrudnioną/-e na podstawie stosunku pracy w rozumieniu art. 22 § 1 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. – Kodeks pracy (dalej: „KP"). Należy wskazać, że czynności te nie są charakterystyczne dla stosunku pracy, w związku z czym zasadne byłoby dopuszczenie przez Zamawiającego również innych form współpracy wykonawcy z osobami je wykonującymi. Tego rodzaju usługi świadczone są przez wysoko wykwalifikowane osoby posiadające zaawansowane i unikatowe umiejętności oraz wiedzę z zakresu przedmiotu zamówienia (koordynator/kierownik projektu). Sposób świadczenia usług przez te osoby charakteryzuje się dużą samodzielnością i autonomią w organizacji pracy własnej, wyznaczaniu zadań sobie i innym, podejmowaniu decyzji zarządczych oraz reprezentowaniu wykonawcy przed Zamawiającym. Trudno w tym wypadku mówić o wykonywaniu pracy „pod kierownictwem", podczas gdy to właśnie podległość służbowa, przejawiająca się w pozostawaniu pod kierownictwem pracodawcy, stanowi konstytutywną cechę stosunku pracy w rozumieniu art. 22 § 1 KP. Dobrą analogią jest w tym kontekście utrwalone stanowisko UZP dotyczące samodzielnych funkcji w procesie budowlanym (Opinia dotycząca art. 29 ust. 3a ustawy Pzp uwzględniająca wspólne stanowisko Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych oraz Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia 28 kwietnia 2017 r., zachowująca aktualność na gruncie art. 95 ust. 1 obecnie obowiązującej ustawy Pzp; dostępna na stronie: https://www.gov.pl/web/uzp/opiniadotyczaca-art-29-ust-3a-ustawy-pzp-uwzgledniajaca- wspolne-stanowisko-prezesaurzedu-zamowien-publicznych-oraz-generalnego-inspektora- danych-osobowychz-dnia-28-kwietnia-2017-r). W ocenie UZP czynności wykonywane przez kierowników budowy, kierowników robót i inspektorów nadzoru zasadniczo nie polegają na wykonywaniu pracy w rozumieniu Kodeksu pracy, ponieważ osoby te są samodzielnymi uczestnikami procesu i działają samodzielnie, także w tym rozumieniu, że same wyznaczają sobie zadania i same je realizują. W tej samej opinii UZP wskazał ponadto, że przesłanek zaistnienia stosunku pracy mogą nie spełniać także niektóre usługi informatyczne, w szczególności świadczone przez osoby o wysokim poziomie kompetencji, posiadające rzadkie specjalizacje i niezbędne certyfikaty potwierdzające fachowość. Stanowisko…

Zamawiający dokona zmiany w SWZ w powyższym zakresie.

2Dotyczy załącznika nr 1 do SWZ: OPZ - Wymagania dotyczące zarządzania zasobami, pkt. 5.58: Oprogramowanie musi umożliwiać prezentację informacji o wybranej osobie w szczególności o: […] najczęściej użytkowanym oprogramowaniu, najczęściej odwiedzanych stronach internetowych. Wnosimy o wykreślenie z OPZ wymagań dotyczących prezentowania najczęściej odwiedzanych stron internetowych oraz aktywności osób, jako funkcji monitoringu pracowników niezwiązanej z przedmiotem zamówienia (system klasy ITSM), względnie o potwierdzenie, że Zamawiający uzna za równoważne rozwiązanie niegromadzące historii przeglądania, realizujące wyłącznie inwentaryzację i telemetrię techniczną stacji. Prosimy również o wskazanie podstawy prawnej przetwarzania danych o aktywności pracowników w modelu SaaS.

Zamawiający nie wykreśli z OPZ wymagania ale uzna za równoważne rozwiązanie niegromadzące historii przeglądania, realizujące wyłącznie inwentaryzację i telemetrię techniczną stacji. Jak stanowi art. 223 § 4 kp, przepisy dotyczące monitoringu poczty elektronicznej stosuje się odpowiednio do innych form monitoringu, jeśli ich wprowadzenie jest niezbędne do zapewnienia organizacji pracy umożliwiającej pełne wykorzystanie czasu pracy oraz właściwego użytkowania udostępnionych pracownikowi narzędzi pracy. Mając powyższe na względzie, należy stwierdzić, że na gruncie przepisów kp dopuszczalne jest stosowanie monitoringu aktywności pracownika w systemach komputerowych funkcjonujących w zakładzie pracy jako elementu kontroli wywiązywania się z obowiązków pracowniczych, w szczególności z obowiązku sumiennego i starannego wykonywania pracy oraz przeznaczania czasu pracy na realizację wyznaczonych zadań (patrz art. 100 § 1 i § 2 pkt 1 kp).

3Dotyczy załącznika nr 1 do SWZ: OPZ – Wymagania dotyczące zarządzania zasobami IT, pkt. 5. 57: Oprogramowanie musi umożliwiać skanowanie komputerów z systemem operacyjnym Windows w wersji 11 i wyższej offline, bez instalacji agenta, a wynik skanowania musi być zapisany w formie pliku (np. txt, csv). Czy Zamawiający uzna za równoważne każde rozwiązanie umożliwiające inwentaryzację komputerów i serwerów niepodłączonych do sieci przy użyciu dowolnego mechanizmu (np. skrypt/kolektor uruchamiany lokalnie, eksport do dowolnego formatu strukturalnego, import ręczny lub API), bez narzucania trybu „bez instalacji agenta” i formatu txt/csv? W razie odpowiedzi negatywnej prosimy o wskazanie obiektywnych potrzeb uzasadniających taki mechanizm

Tak. Zamawiający uzna za równoważne każde rozwiązanie umożliwiające inwentaryzację komputerów i serwerów niepodłączonych do sieci przy użyciu dowolnego mechanizmu.

4Dotyczy załącznika nr 1 do SWZ: OPZ – Wymagania dotyczące zarządzania zasobami IT, pkt. 5.67: […] każda podsieć musi być skanowana przy pomocy oddzielnego skanera, skonfigurowanego dla danej podsieci i zainstalowanego w danej podsieci.; Informacje dodatkowe o infrastrukturze Zamawiającego: liczba podsieci IP: 150 Wnosimy o nadanie wymaganiu brzmienia funkcjonalnego: „System musi umożliwiać skanowanie wszystkich 150 podsieci Zamawiającego”, z pozostawieniem Wykonawcy architektury rozwiązania (centralna sonda/kolektor lub skanery rozproszone). Czy Zamawiający dopuści rozwiązanie skanujące wiele podsieci z jednej lub kilku sond/kolektorów, o ile zostanie osiągnięty ten sam rezultat inwentaryzacyjny?

Tak. Zamawiający dopuści rozwiązanie skanujące wiele podsieci z jednej lub kilku sond/kolektorów, o ile zostanie osiągnięty ten sam rezultat inwentaryzacyjny.

Historia zmian

01.07.2026 — ogłoszenie o zamówieniu

28.07.2026 — sprostowanie

04.08.2026 — sprostowanie

07.08.2026 — wyjaśnienia treści SWZ

17.08.2026 — sprostowanie

24.08.2026 — upływ terminu składania ofert

Zobacz to na swoim przetargu

Dane do cytowania

Zobacz Janusza na swoim przetargu