Archiwum PLATFORMAZAKUPOWACPV 72000000 · Usługi informatyczneCPV 71000000 · Usługi architektoniczne i inżynieryjneCPV 79000000 · Usługi biznesowe i zarządzanie Wielkopolskie
ZP 50/26 ZP 50/26 Usługa doradcza w zakresie oceny efektywności oraz benchmarkingu
Pełna nazwa postępowania: ZP 50/26 ZP 50/26 Usługa doradcza w zakresie oceny efektywności oraz benchmarkingu działalności Szpitala Klinicznego im. Karola Jonschera UM w Poznaniu za okres 01.07.2026 r. - 31.12.2027 r.
Szpital Kliniczny im. Karola Jonschera Uniwersytetu Medycznego im. Karola Marcinkowskiego w Poznaniu·Poznań
Wartość szac.
—
nie podano
Termin składania
04.09.2026
postępowanie zakończone
Otwarcie ofert
—
nie podano
Opublikowano
—
źródło: PLATFORMAZAKUPOWA
Streszczenie SWZ
Streszczenie AI · Janusz
Widzisz połowę każdej z 10 sekcjiDruga połowa — łącznie 16 zdań z warunkami, dokumentami i analizą ryzyka — odsłania się po założeniu darmowego konta.
Waluta rozliczeń: PLN (domyślna), brak zapisów o rozliczeniu w walucie obcej, odwrotnym obciążeniu czy szczególnych regułach VAT.
5
Terminy
Widoczne 50%
Realizacja: umowa od dnia zawarcia do 31 grudnia 2027 r.; analiza działalności szpitala obejmuje okres 01.07.2026 r. – 31.12.2027 r., świadczenia po tej dacie wykonane w terminach z § 4 ust. 5–9 wzoru umowy (Załącznik nr 11). (+ 2 zdania — pełna treść po zalogowaniu)
Doświadczenie: min. 1 usługa doradcza w zakresie benchmarkingu działalności szpitala oraz oceny efektywności lub optymalizacji działalności szpitala, realizowana w ramach jednej umowy/zlecenia/kontraktu o wartości ≥ 200 000 zł brutto, na rzecz podmiotów leczniczych w rozumieniu ustawy o działalności leczniczej, wykonana w ostatnich 3 latach; nie można sumować wielu umów o niższej wartości.
7
Kryteria oceny ofert
Widoczne 50%
Całkowita cena brutto oferty: waga 60 pkt (najniższa cena / cena badana × 60). - Liczba ośmiogodzinnych wizyt konsultacyjnych w siedzibie Zamawiającego: waga 40 pkt (3 wizyty → 0 pkt; 4 → 20 pkt; 5 → 40 pkt; minimum 3 wizyty, maks. (+ 1 zdanie — pełna treść po zalogowaniu)
Podwykonawstwo: dopuszczone; w ofercie wskazać części i nazwy firm podwykonawców (Załącznik nr 2); nie zwalnia z odpowiedzialności.
Zatrudnienie na umowę o pracę (art. 95 Pzp): osoby wykonujące obsługę zgłoszeń serwisowych i administrację Platformą/Aplikacją anonimizującą — na umowę o pracę.
Z każdej z 10 sekcji pokazujemy połowę. Załóż darmowe konto, żeby odsłonić pozostałe 16 zdań — pełne warunki udziału, dokumenty i analizę ryzyka Janusza. Bez karty, 14 dni za darmo.
14 dni za darmo Bez karty płatniczej Rezygnacja w 1 klik
Opis przedmiotu zamówienia
Streszczenie AI · Janusz
Całość zamówienia (usługa): doradztwo analityczno-benchmarkingowe dla Szpitala Klinicznego im. Karola Jonschera UM w Poznaniu za okres 01.07.2026–31.12.2027, obejmujące: 6 kalkulacji wskaźników efektywności szpitala, weryfikację i benchmarking z innymi podmiotami, raporty weryfikacji rozliczeń z NFZ (hospitalizacje + AOS) za cały okres analizy, kalkulacje kosztów leczenia pacjentów, po 6 raportów kwartalnych (JGP, przypadki powikłane/przedłużone wg CMJ, pojedyncze przypadki, praca poradni), 6 kompleksowych opisów dla Dyrekcji + indywidualne opisy dla Kierowników Klinik, bieżące monitorowanie realizacji kontraktów z NFZ, bieżące konsultacje, udostępnienie platformy analitycznej (bez limitu użytkowników) do modelowania/symulacji/prognoz, aplikację do anonimizacji danych osobowych, min. 3 ośmiogodzinne wizyty konsultacyjne w siedzibie Zamawiającego oraz 3 czterogodzinne wideokonferencje.
Pytania i odpowiedzi
Wyjaśnienia treści SWZ udzielone przez zamawiającego. Odpowiedzi wiążą wszystkich wykonawców — także tych, którzy nie zadali pytania.
Mając na uwadze opis przedmiotu zamówienia, w którym zasadniczym przedmiotem świadczenia są analizy, raporty, benchmarking, weryfikacja rozliczeń z NFZ, kalkulacje kosztów, prognozy, symulacje oraz rekomendacje, prosimy o potwierdzenie, że przedmiot zamówienia stanowi usługę analityczno-doradczą, a narzędzia informatyczne, w tym udostępniane przez Wykonawcę narzędzie internetowe oraz aplikacja do anonimizacji danych, służą realizacji i prezentacji rezultatów tej usługi i nie stanowią odrębnego przedmiotu zamówienia polegającego na dostawie, wdrożeniu lub utrzymaniu infrastruktury informatycznej Zamawiającego. Prosimy jednocześnie o potwierdzenie, że zobowiązanie Wykonawcy obejmuje należyte wykonanie analiz, raportów, kalkulacji, prognoz, symulacji i rekomendacji z wykorzystaniem profesjonalnej wiedzy, metodologii oraz danych dostępnych Wykonawcy, a nie osiągnięcie określonego rezultatu ekonomicznego, finansowego, organizacyjnego lub rozliczeniowego przez Zamawiającego. W szczególności prosimy o potwierdzenie, że Wykonawca nie gwarantuje osiągnięcia określonego poziomu realizacji kontraktów z NFZ, określonych oszczędności, poprawy wyniku finansowego, określonej wartości korekt rozliczeń ani osiągnięcia określonych efektów organizacyjnych na podstawie przedstawionych rekomendacji.
Zamawiający potwierdza
W OPZ wskazano obowiązek porównywania wyników Zamawiającego z wynikami innych porównywalnych szpitali, oddziałów i poradni. Czy Zamawiający potwierdza, że dla realizacji tego elementu usługi Wykonawca może wykorzystywać posiadaną przez siebie bazę danych benchmarkingowych oraz własne zasoby analityczne, obejmujące dane innych podmiotów, pod warunkiem zapewnienia odpowiedniej porównywalności metodologicznej analizowanych jednostek? Prosimy jednocześnie o potwierdzenie, że Zamawiający nie wymaga przekazywania mu danych identyfikujących inne podmioty objęte bazą benchmarkingową ani ujawniania informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa Wykonawcy.
Zamawiający potwierdza
W OPZ wskazano odmienne wymagania dotyczące liczby wizyt konsultacyjnych oraz wideokonferencji, w szczególności: – „całodniowe ośmiogodzinne wizyty konsultacyjne", – „przynajmniej ośmiogodzinne wizyty konsultacyjne", – „minimum trzy ośmiogodzinne wizyty konsultacyjne", a także wskazano obowiązek realizacji wideokonferencji. Prosimy o dookreślenie zapisów z części opisowej w punktach od 8 do 10.
Przez całodniowe wizyty konsultacyjne Zamawiający rozumie wizyty konsultacyjne trwające osiem godzin. W okresie objętym umową Zamawiający wymaga minimum trzech całodniowych wizyt konsultacyjnych oraz trzech czterogodzinnych wideokonferencji w celu prezentacji, konsultacji i szkolenia.
Prosimy o potwierdzenie, że prawa i uprawnienia określone w §6 projektu Umowy dotyczą wyłącznie rezultatów wykonanych na rzecz Zamawiającego w ramach realizacji Umowy i nie obejmują uprzednio istniejącego know-how Wykonawcy, jego metodologii, modeli analitycznych, algorytmów, narzędzi, oprogramowania, baz danych, baz benchmarkingowych, sposobów kalkulacji oraz innych rozwiązań wykorzystywanych przez Wykonawcę przy realizacji usług. Prosimy również o potwierdzenie, że wykorzystanie przez Wykonawcę tych elementów w realizacji usług na rzecz innych podmiotów, w tym wykorzystanie zagregowanych i zanonimizowanych danych benchmarkingowych, pozostaje dopuszczalne.
– Zamawiający potwierdza, że prawa do rezultatów powstałych w ramach realizacji Umowy nie obejmują uprzednio istniejącego know-how Wykonawcy, jego metodologii, modeli analitycznych, algorytmów, narzędzi, oprogramowania, baz danych, baz benchmarkingowych, sposobów kalkulacji oraz innych rozwiązań wykorzystywanych przez Wykonawcę przy realizacji usług. – Zamawiający potwierdza, że wykorzystanie przez Wykonawcę ww. elementów przy realizacji usług na rzecz innych podmiotów jest dopuszczalne. Zamawiający dopuszcza również wykorzystanie zagregowanych i zanonimizowanych danych benchmarkingowych, pod warunkiem że uniemożliwiają one identyfikację Zamawiającego lub osób fizycznych, i w tym zakresie dokonuje zmiany projektu Umowy zgodnie z Częścią II niniejszego pisma.
Mając na uwadze sposób realizacji usługi opisany w OPZ, zgodnie z którym narzędzia informatyczne wykorzystywane do realizacji usługi są udostępniane przez Wykonawcę i funkcjonują w infrastrukturze pozostającej po stronie Wykonawcy, prosimy o potwierdzenie, że realizacja zamówienia nie wymaga wdrożenia, instalacji, utrzymywania ani administrowania przez Wykonawcę infrastrukturą informatyczną Zamawiającego. W związku z powyższym prosimy o wyjaśnienie celu oraz zakresu zastosowania postanowień §7 ust. 11 pkt 3 projektu Umowy, przewidujących obowiązek Wykonawcy przywrócenia infrastruktury Zamawiającego w przypadku jej zmiany. Czy Zamawiający potwierdza, że postanowienie to nie będzie miało zastosowania do niniejszego zamówienia, a Wykonawca nie będzie zobowiązany do przywracania ani modyfikowania infrastruktury informatycznej Zamawiającego?
- Zamawiający potwierdza, że realizacja zamówienia nie wymaga wdrożenia, instalacji, utrzymywania ani administrowania przez Wykonawcę infrastrukturą informatyczną Zamawiającego - Zamawiający nie zmienia § 7 ust. 11 projektu Umowy i wyjaśnia, że postanowienia dotyczące Infrastruktury informatycznej Zamawiającego mają zastosowanie wyłącznie w zakresie niezbędnym do zapewnienia prawidłowego działania Platformy i Aplikacji anonimizującej. - Postanowienie § 7 ust. 11 pkt 3 ma zastosowanie wyłącznie w przypadku, gdy zmiana Infrastruktury Zamawiającego została dokonana zgodnie z powiadomieniem Wykonawcy, o którym mowa w pkt 1, a zmieniona Infrastruktura (dokonana zgodnie z tym powiadomieniem) uniemożliwia lub istotnie utrudnia realizację przedmiotu Umowy.
W ust. 5 pkt 11 Zamawiający wskazał, że maksymalna wysokość zmian wynagrodzenia w całym okresie obowiązywania umowy wynosi 20% wartości brutto umowy. Jednocześnie początek tego punktu stanowi, że waloryzacji podlega „wysokość całkowitego wynagrodzenia pozostałego do zapłaty". Wprowadza to sprzeczność z ust. 5 pkt 5, gdzie wzór odnosi się wprost do dotychczasowych cen jednostkowych (DW). Ponadto sformułowanie: „wynosi: 20% wartości brutto umowy" sugeruje sztywną wartość, a nie maksymalny limit (próg górny) dopuszczalnej zmiany. Czy Zamawiający doprecyzuje treść ust. 5 pkt 11 poprzez jednoznaczne wskazanie, że wartość 20% stanowi maksymalny limit (górną granicę) o jaką wynagrodzenie może ulec zmianie w efekcie waloryzacji, a także wyjaśni, czy waloryzacja zmienia cenę jednostkową na przyszłość, czy jest kalkulowana wyłącznie od wartości prac pozostałych do realizacji?
- Zamawiający potwierdza, że wskazany w § 9 ust. 5 pkt 11 limit 20% wartości brutto Umowy stanowi maksymalną granicę zmiany wynagrodzenia, jaka może nastąpić łącznie w wyniku zastosowania klauzul waloryzacyjnych w całym okresie obowiązywania Umowy. - W celu usunięcia niespójności pomiędzy § 9 ust. 5 pkt 5 i pkt 11 oraz jednoznacznego określenia sposobu obliczenia wartości zmiany wynagrodzenia Zamawiający dokonuje zmiany § 9 ust. 5 pkt 5 oraz pkt 11 projektu Umowy zgodnie z Częścią II niniejszego pisma.
W §11 projektu Umowy Zamawiający przewidział możliwość żądania od Wykonawcy dokumentów potwierdzających spełnienie wymogu zatrudnienia na podstawie umowy o pracę, w tym m.in. oświadczeń, kopii umów o pracę, zaświadczeń ZUS oraz dowodów zgłoszenia pracownika do ubezpieczeń. Jednocześnie w §12 ust. 1 pkt 7 projektu Umowy przewidziano karę umowną również za brak dostarczenia dokumentów, o których mowa w §11 ust. 2 i 3. Prosimy o potwierdzenie, że obowiązek przedłożenia dokumentów na żądanie Zamawiającego będzie dotyczył wyłącznie dokumentów niezbędnych i adekwatnych do potwierdzenia spełnienia wymogu zatrudnienia na podstawie umowy o pracę, w odniesieniu do osób wykonujących czynności wskazane w §11 ust. 1. Prosimy jednocześnie o wyjaśnienie, czy Zamawiający rzeczywiście przewiduje możliwość żądania każdorazowo wszystkich dokumentów wymienionych w §11 ust. 3, niezależnie od zakresu i charakteru weryfikacji. Wnosimy o rozważenie wprowadzenia zasady, zgodnie z którą Zamawiający będzie żądał wyłącznie dokumentów adekwatnych do zakresu prowadzonej kontroli, z uwzględnieniem zasady minimalizacji zakresu przekazywanych informacji oraz ochrony informacji dotyczących organizacji przedsiębiorstwa Wykonawcy. Prosimy również o potwierdzenie, że ewentualny brak przedłożenia konkretnego dokumentu, przy jednoczesnym wykazaniu spełnienia wymogu zatrudnienia innym dokumentem przewidzianym w §11 ust. 3, nie będzie automatycznie traktowany jako niespełnienie wymogu zatrudnienia.
Zamawiający potwierdza, że dokumenty żądane w celu weryfikacji spełnienia wymogu zatrudnienia na podstawie umowy o pracę będą dotyczyły wyłącznie osób wykonujących czynności określone w § 11 ust. 1 projektu Umowy. Zamawiający wyjaśnia, że w ramach kontroli będzie uprawniony do żądania jednego lub kilku dokumentów spośród dokumentów wskazanych w § 11 ust. 3, odpowiednio do zakresu i celu prowadzonej kontroli. W celu jednoznacznego uregulowania powyższych zasad Zamawiający dokonuje odpowiedniej zmiany § 11 ust. 2 i ust 3 projektu Umowy
W §12 ust. 3 projektu Umowy wskazano, że łączna wysokość kar umownych nie może przekroczyć 20% wartości wynagrodzenia brutto, przy jednoczesnym zastrzeżeniu w ust. 4 prawa Zamawiającego do dochodzenia odszkodowania przewyższającego wysokość naliczonych kar. Prosimy o wyjaśnienie, czy Zamawiający zamierza traktować wskazane 20% jako maksymalny limit odpowiedzialności Wykonawcy związanej z realizacją Umowy. Jeżeli odszkodowanie uzupełniające może być dochodzone ponad ten limit, prosimy o określenie maksymalnego łącznego limitu odpowiedzialności Wykonawcy z tytułu Umowy, obejmującego zarówno kary umowne, jak i odszkodowanie uzupełniające. Prosimy również o potwierdzenie, że odpowiedzialność Wykonawcy nie obejmuje utraconych korzyści Zamawiającego.
Zamawiający wyjaśnia, że limit 20% określony w §12 ust. 3 dotyczy wyłącznie łącznej wysokości kar umownych. Nie stanowi on maksymalnego limitu odpowiedzialności odszkodowawczej Wykonawcy. Do odpowiedzialności Wykonawcy stosuję się zasady wynikające Kodeksu Cywilnego.
Wnosimy o odpowiednie ujednolicenie OPZ i projektu Umowy w zakresie okresu analitycznego oraz okresu realizacji poszczególnych świadczeń. Z góry dziękujemy za udzielenie wyjaśnień oraz odpowiednie ujednolicenie dokumentacji postępowania
Zgodnie z wprowadzanymi zmianami w Części II niniejszego pisma
