Asysta techniczna i konserwacja systemu OTAGO – Piekary Śląskie

Odpowiedź na pytanie stanowi zmodyfikowany § 4 ppu jak niżej (i tym samym odpowiedź na pytanie udzielona 17 września staje się nieaktualna). Treść zmodyfikowanego § 4 ppu: § 4. Ogólne zobowiązania Wykonawcy i Zamawiającego [pełna treść 13 ust. jak w dokumencie, łącznie z nowymi pkt 6–13, obejmująca:] - ust. 6: oświadczenie o braku produktów/ usług/ procesów ICT wskazanych w rekomendacji art. 33 ust. 4 KSC (stwierdzającej negatywny wpływ na podstawowy interes bezpieczeństwa państwa, art. 226 ust. 1 pkt 17 Pzp) oraz w decyzji o uznaniu dostawcy za wysokiego ryzyka (art. 67b ust. 15 KSC / art. 226 ust. 1 pkt 19 Pzp); - ust. 7: obowiązek monitorowania publikacji rekomendacji i decyzji, niedostarczanie/niewdrożenie nowych rozwiązań objętych nimi, brak zastąpienia bez sprawdzenia i zgody Zamawiającego; - ust. 8: obowiązek informacyjny – niezwłocznie, nie później niż 2 Dni Roboczych od dnia powzięcia informacji o publikacji rekomendacji/ogłoszeniu decyzji, 3 Dni Roboczych od powzięcia informacji o postępowaniu art. 67b, oraz informacja o nieprawdziwości oświadczenia; - ust. 9–10: procedura po objęciu rozwiązania rekomendacją/decyzją – wstrzymanie nowych wdrożeń, analiza wpływu i plan w 5 Dni Roboczych, wyznaczenie sposobu i terminu przez Zamawiającego, zastrzeżenia w trybie art. 33 ust. 5 KSC, wycofanie zgodne z art. 67c KSC; - ust. 11: zasady rozliczenia kosztów – Wykonawca ponosi koszty przy niezgodności istniejącej w dniu oferty/zawarcia Umowy, nieprawdziwości oświadczenia, naruszeniu ust. 7; przy rekomendacji/decyzji po zawarciu Umowy – najpierw z wynagrodzenia ryczałtowego i niewykorzystanych Roboczogodzin; dopuszczalna zmiana zakresu/terminów/wynagrodzenia aneksem do 10% max. wynagrodzenia; zmiana nie może modyfikować ogólnego charakteru Umowy; - ust. 12: Wykonawcy przysługuje wyłącznie wynagrodzenie za świadczenia prawidłowo wykonane; prawo odstąpienia w terminie do 7 dni; - ust. 13: do czasu zakończenia działań – odmowa odbioru części (całości tylko gdy niezgodność obiektywnie uniemożliwia bezpieczne i zgodne z prawem korzystanie), żądanie aktualizacji planu, ograniczenie/zawieszenie dostępu.

Zamawiający nie wyraża zgody na obniżenie wysokości kar umownych. Kary umowne dotyczą zwłoki Wykonawcy i tym samym nie dotyczą przyczyn niezależnych od Wykonawcy (opóźnienie). Ponadto kary w wysokości 250 zł i 150 zł trudno uznać za rażąco wygórowane.

Odpowiedź na pytanie stanowi zmodyfikowany § 4 ppu jak niżej (treść w odpowiedzi na pytanie nr 7). Zamawiający odpowiada na szczegółowe punkty pytania nr 8 wewnątrz nowego brzmienia § 4 ppu, w szczególności: - ust. 6 pkt 2 rozdziela rekomendację art. 33 ust. 4 KSC od decyzji art. 67b ust. 15 KSC; - ust. 8–10 wiąże obowiązki faktycznym objęciu rozwiązania rekomendacją/decyzją, a nie samemu wystąpieniu okoliczności; - ust. 10 pkt 4 przewiduje możliwość wniesienia zastrzeżeń w trybie art. 33 ust. 5 KSC; - ust. 10 pkt 5 ustala sposób i termin wycofania rozwiązania z uwzględnieniem art. 67c KSC; - ust. 10 pkt 5 dopuszcza naprawę, modernizację, wymianę elementu lub aktualizację do czasu wycofania; - termin wycofania nie jest stały („nie dłużej niż 30 dni roboczych”), lecz ustalany z uwzględnieniem treści i skutków rekomendacji/decyzji, obowiązujących przepisów, zakresu prac, dostępności rozwiązania zastępczego, migracji, testów i ciągłości działania Systemu OTAGO (ust. 10 pkt 3).

Zamawiający nie wyraża zgody. Odszkodowanie, co do zasady będzie adekwatne do wysokości poniesionej szkody spowodowanej przez Wykonawcę. System OTAGO pełni kluczową rolę dla funkcjonowania Zamawiającego.