RozstrzygniętyPodstawowy bez negocjacji2026/BZP 00441661/01
Dostawa aparatu do chirurgii przedniego i tylnego oka – Lublin
Uniwersytet Medyczny w Lublinie3 aktualne · 234 w archiwum·NIP 7120106911·lubelskie
Składanie ofert: 5 października 2026 · Wadium: 9500 zł
Rozstrzygnięcie
Kto wygrał, za ile i ilu było chętnych.
WygrałaAlcon Polska Sp. z o.o.
NIP zwycięzcy5271093105
Kwota oferty699 510,66 zł
Złożonych ofert1
Widełki ofert699 510,66 zł – 699 510,66 zł
Najtańsza oferta wygrałatak
Przedmiot zamówienia
AI- Część 1 (dostawa+zintegrowana usługa): 1 szt. zintegrowanej platformy chirurgicznej okulistycznej do zabiegów przedniego i tylnego odcinka oka (fakoemulsyfikacja, witrektomia, laserowa fotokoagulacja, diatermia, infuzja/aspiracja, oświetlenie endookularne, zasilanie mikronarzędzi, podawanie/odsysanie oleju silikonowego) z modułami i akcesoriami, wraz z montażem, podłączeniem, uruchomieniem, kalibracją, przeszkoleniem personelu (3–6 os.) i przekazaniem do użytu.
Trudność: wysoka
Zamówienie obejmuje jednozadaniową, zintegrowaną platformę chirurgiczną z wymaganiami OEM dla wielu fuzyjnych modułów okulistycznych (fako, witrektomia, laser, diatermia itd.), co wymaga dostępu do specjalistycznego sprzętu medycznego i potwierdzenia pełnej kompatybilności modułów.
Terminy realizacji
Termin realizacji
do 30 dni od zawarcia umowy, nie później niż 30.11.2026
do 30 dni od zawarcia umowy, nie później niż 30.11.2026
Gwarancja
min. 24 miesiące, do oceny maks. 60 miesięcy
min. 24 miesiące, do oceny maks. 60 miesięcy
Warunki udziału
AI1Doświadczenie — min. 1 dostawa aparatu/sprzętu do chirurgii oka o wartości ≥ 350 000 PLN brutto w ciągu ostatnich 3 lat
Kryteria wyboru oferty
AIWagi punktowe, według których zamawiający oceni oferty.
Cena oferty brutto
60%
Okres gwarancji
40%
Czerwone flagi
AISygnały, na które warto zwrócić uwagę przed startem.
SWZ zmodyfikowany 19 dni po udostępnieniu dokumentów
Późna modyfikacja specyfikacji może sugerować dostosowanie wymagań pod konkretnego wykonawcę lub celowe utrudnienie konkurencji, która przygotowała ofertę na pierwotną wersję SWZ.
Kary i sankcje
AI- Wadium: 9 500,00 PLN — pieniądz / gwarancja bankowa / ubezpieczeniowa / poręczenie
- Zabezpieczenie należytego wykonania: 5% ceny brutto umowy
- Zwrot zabezpieczenia: 70% po odbiorze końcowym, 30% po upływie gwarancji
Pozostałe 1 zapis o karach po założeniu darmowego konta.
Pytania i odpowiedzi
19Wyodrębnione z wyjaśnień treści SWZ.
1Czy Zamawiający dopuści używany aparat do chirurgii przedniego i tylnego odcinka oka, który był testowany przez USK nr 1 w Lublinie w Klinice Okulistyki Ogólnej od 08.06.2026 roku? Aparat był wówczas fabrycznie nowy i używany jedynie przez ten ośrodek.
Zamawiający nie wyraża zgody na proponowane rozwiązanie. Zamawiający wyjaśnia, że wymaga zgodnie z treścią rozdziału V pkt. 5.3 SWZ, tj. zaoferowania przedmiotu zamówienia pełnowartościowego, fabrycznie nowego, nie prototypowego – wytwarzanego seryjnie, niebędącego próbką, nieuszkodzonego, nie regenerowanego (not refurbished), niemodyfikowanego, kompletnego i gotowego do użycia po zamontowaniu (tj. bez konieczności jakichkolwiek dodatkowych zakupów i inwestycji), pochodzącego z bieżącej produkcji, posiadającego wymagane prawem atesty i certyfikaty dopuszczające do obrotu na terenie Unii Europejskiej, nie obciążonego prawami osób lub podmiotów trzecich.
2Czy Zamawiający wymaga, aby oferowany aparat do chirurgii przedniego i tylnego odcinka oka był wyposażony w: głowica do fakoemulsyfikacji - 4 sztuki oraz kabel wielorazowy do diatermii - 2 sztuki ? Jeśli tak, to czy w załączniku nr 2 do SWZ- Formularz Oferty w pkt III. 1 „ Cena brutto oferty” należy podać jedną cenę jednostkową netto za komplet tj. aparat z w/w wyposażeniem ?
Zamawiający wymaga zgodnie z Opisem przedmiotu zamówienia, stanowiącym załącznik nr 1 do SWZ. Jednocześnie Zamawiający wyjaśnia, że w załączniku nr 2 do SWZ – tj. w Formularzu oferty, Wykonawca musi oszacować cenę dla jednego kompletu przedmiotu zamówienia. Ponadto zgodnie z zapisami Formularza Oferty, w przypadku zastosowania różnych stawek podatku VAT na poszczególne elementy kompletu, Wykonawca podaje wszystkie zastosowane stawki podatku VAT.
3Czy w przypadku udzielenia pozytywnej odpowiedzi na pytanie nr 2 Zamawiający dopuści okres gwarancji na głowice do fakoemulsyfikacji wynoszący 6 miesięcy?
Zamawiający nie wyraża zgody na proponowane rozwiązanie. Zamawiający wymaga zgodnie z treścią SWZ tj. cyt.: „Okres gwarancji dla przedmiotu zamówienia - minimum 24 miesiące, przy czym Wykonawca może zaoferować dłuższy okres gwarancji, z uwzględnieniem zapisów rozdziału XIX SWZ. Okres gwarancji stanowi jedno z kryteriów oceny ofert.”
4Uprzejmie prosimy o informację, czy na fakturze ma znajdować się tylko jedna pozycja zawierająca cenę jednostkową netto za cały komplet zgodnie z pkt III.1 załącznika nr 2 do SWZ- Formularz Oferty.
Zamawiający dopuszcza wystawienie faktury zawierającej jedną pozycję obejmującą cały komplet, zgodnie z pkt III.1 Załącznika nr 2 do SWZ – Formularz Oferty. Opis pozycji na fakturze powinien umożliwiać jednoznaczną identyfikację przedmiotu Umowy i pozostawać zgodny z danymi zawartymi w Formularzu Oferty oraz dokumentacją postępowania. Jednocześnie Zamawiający zastrzega sobie możliwość zwrócenia się do Wykonawcy o przedstawienie, w szczególności w celu weryfikacji prawidłowości realizacji Umowy oraz rozliczenia przedmiotu zamówienia, wykazu wszystkich elementów wchodzących w skład danego kompletu, wraz z podaniem ich cen jednostkowych (zgodnie z zapisami §6 ust. 14 Załącznika nr 4 do SWZ - Projektowane Postanowienia Umowy). Powyższe nie oznacza obowiązku wyszczególniania poszczególnych elementów kompletu jako odrębnych pozycji na fakturze, o ile faktura pozwala na jednoznaczną identyfikację przedmiotu Umowy i prawidłowe dokonanie rozliczenia.
5Uprzejmie prosimy o odstąpienie od wymogu wniesienia zabezpieczenia należytego wykonania umowy. Wykonawca ma wieloletnie doświadczenie w realizacji podobnych przedsięwzięć. Instrumentami mobilizującymi Wykonawcę do należytego działania są kary umowne, które zostały zawarte w projekcie umowy.
Zamawiający nie wyraża zgody na odstąpienie od wymogu wniesienia zabezpieczenia należytego wykonania umowy. Zamawiający wskazuje, że kary umowne oraz zabezpieczenie należytego wykonania umowy pełnią odmienne funkcje i nie są instrumentami wzajemnie zastępowalnymi. Kary umowne stanowią przewidzianą w umowie sankcję związaną z wystąpieniem określonych przypadków wskazanych w §8 Załącznika nr 4 - Projektowych Postanowieniach Umowy. Zabezpieczenie należytego wykonania umowy służy zabezpieczeniu roszczeń Zamawiającego z tytułu niewykonania lub nienależytego wykonana umowy przez Wykonawcę oraz zapewnieniu realnej możliwości ich zaspokojenia.
6Czy Zamawiający zgodzi się na przyjęcie §7 ust. 2 pkt 2 projektu umowy w następującym brzmieniu: „podejmie czynności naprawy w ciągu maksymalnie 48 godzin roboczych od daty zgłoszenia wady/awarii pocztą elektroniczną”? Uzasadnienie: Wykonawca pracuje od poniedziałku do piątku z wyłączeniem dni ustawowo wolnych od pracy, więc czas reakcji powinien być określony w dniach roboczych. Rozwiązanie takie stawia Wykonawcę w jednakowej sytuacji bez względu na dzień i godzinę zgłoszenia usterki.
Zamawiający zmienia brzmienie § 7 ust. 2 pkt. 2) Załącznika nr 4 do SWZ – Projektowane postanowienia umowy, na następujące cyt.: „2) podejmie czynność naprawy w ciągu maksymalnie 3 dni roboczych od daty zgłoszenia wady/awarii pocztą elektroniczną, ” Zamawiający załącza do niniejszego pisma: Zał. nr 4 do SWZ Projektowane postanowienia umowy 63_2026 (PO ZMIANACH)
7Czy Zamawiający zgodzi się na przyjęcie §8 ust. 1 projektu umowy w następującym brzmieniu: „1. Zamawiający może naliczyć Wykonawcy kary umowne: 1) za zwłokę z winy Wykonawcy w realizacji przedmiotu Umowy – w wysokości 0,5% wartości Umowy brutto określonej w §5 ust. 1 Umowy za każdy rozpoczęty dzień zwłoki, jednak nie więcej niż 10% tej wartości; 2) za zwłokę Wykonawcy w podjęciu czynności naprawy, wykonania naprawy w okresie gwarancji oraz przeglądu serwisowego w wyznaczonych w Umowie terminach – w wysokości 0,3% wartości Umowy brutto określonej w § 5 ust. 1 Umowy za każdy rozpoczęty dzień zwłoki, jednak nie więcej niż 10% tej wartości; 3) za zwłokę w usunięciu wad stwierdzonych w okresie gwarancji – w wysokości 0,2% wartości Umowy brutto określonej w § 5 ust. 1 Umowy za każdy rozpoczęty dzień zwłoki, jednak nie więcej niż 10% tej wartości; 4) za odstąpienie od Umowy przez Zamawiającego z przyczyn leżących po stronie Wykonawcy w sytuacji określonej w § 11 ust. 1 Umowy – w wysokości 10% wartości Umowy brutto, określonej w § 5 ust. 1 Umowy”? Uzasadnienie: - Zasadne jest ustanowienie odrębnego górnego limitu naliczania kar umownych w odniesieniu do poszczególnego przypadku zwłoki. W przeciwnym razie, w przypadku poważniejszego lub długotrwałego uchybienia, maksymalny limit kar umownych mógłby zostać osiągnięty już w związku z jednym zdarzeniem, co prowadziłoby do nieproporcjonalnego obciążenia Wykonawcy; - W ocenie Wykonawcy zasadne jest obniżenie wysokości kary umownej z tytułu odstąpienia od umowy do poziomu 10%, w miejsce proponowanych 30%. Wysokość kary na poziomie 10% pozostaje, w ocenie Wykonawcy, adekwatna do charakteru i potencjalnych skutków naruszenia, a jednocześnie zapewnia odpowiednią funkcję zabezpieczającą i dyscyplinującą kary umownej.
Zamawiający nie wyraża zgody na zmianę zapisów § 8 ust. 1 Załącznika nr 4 do SWZ – Projektowane postanowienia umowy, w proponowanym zakresie. Zamawiający wskazuje, że wysokość poszczególnych kar umownych została określona z uwzględnieniem charakteru zobowiązań Wykonawcy oraz znaczenia prawidłowej i terminowej realizacji przedmiotu zamówienia. Dotyczy to w szczególności dostawy, napraw, usuwania wad oraz zapewnienia ciągłości prawidłowego funkcjonowania specjalistycznego urządzenia medycznego. Brak ustanowienia odrębnych limitów dla poszczególnych rodzajów naruszeń jest świadomym rozwiązaniem Zamawiającego i służy zapewnieniu realnego instrumentu zabezpieczenia należytego wykonania Umowy. Zamawiający nie wyraża również zgody na obniżenie kary umownej z tytułu odstąpienia od Umowy, o której mowa w §8 ust. 1 pkt 4) z 30% do 10%. Kara ta pełni funkcję zabezpieczającą na wypadek istotnego niewykonania zobowiązań Wykonawcy skutkującego koniecznością zakończenia współpracy w drodze odstąpienia od Umowy.
8Czy Zamawiający zgodzi się na przyjęcie §8 ust. 2 projektu umowy w następującym brzmieniu: „2. Kary umowne są niezależne od siebie i należą się w pełnej wysokości, nawet w przypadku, gdy w wyniku jednego zdarzenia naliczana jest więcej niż jedna kara umowna. Łączna suma kar umownych, jakie Zamawiający może naliczyć Wykonawcy, nie może przekroczyć 20% wartości Umowy brutto określonej w § 5 ust. 1 Umowy”? Uzasadnienie: W ocenie Wykonawcy zasadne jest obniżenie maksymalnego łącznego limitu kar umownych z 40% do 20% wartości Umowy brutto. Przyjęcie limitu na poziomie 20% zapewnia odpowiednią funkcję zabezpieczającą po stronie Zamawiającego, a jednocześnie pozwala zachować proporcję pomiędzy wysokością potencjalnych kar umownych a wartością i charakterem zobowiązań Wykonawcy. Należy również mieć na uwadze, że zgodnie z proponowanym postanowieniem kary umowne są niezależne i mogą podlegać kumulacji w przypadku jednego zdarzenia. W konsekwencji pozostawienie maksymalnego limitu na poziomie 40% może prowadzić do nadmiernego obciążenia Wykonawcy, w szczególności w sytuacji, gdy w związku z jednym zdarzeniem zaistnieją podstawy do naliczenia kilku kar umownych. Obniżenie limitu do 20% pozwoli zatem na zachowanie równowagi kontraktowej Stron, przy jednoczesnym pozostawieniu po stronie Zamawiającego realnego i odpowiednio wysokiego instrumentu zabezpieczającego należyte wykonanie Umowy.
Zamawiający nie wyraża zgody na zmianę zapisów § 8 ust. 2 Załącznika nr 4 do SWZ – Projektowane postanowienia umowy, w zakresie obniżenia maksymalnej łącznej wysokości kar umownych z 40% do 20% wartości Umowy brutto. Zamawiający podtrzymuje dotychczasowe brzmienie § 8 ust. 2 Załącznika nr 4 do SWZ. Przyjęty limit 40% stanowi maksymalną łączną wysokość kar umownych, jakie mogą zostać naliczone Wykonawcy w całym okresie obowiązywania Umowy. Limit ten został ustalony z uwzględnieniem charakteru przedmiotu zamówienia, znaczenia terminowej realizacji dostawy oraz obowiązków Wykonawcy związanych z zapewnieniem sprawności i prawidłowego funkcjonowania urządzenia w okresie gwarancji. Jednocześnie ustanowienie łącznego limitu kar na poziomie 40% wartości Umowy zabezpiecza Wykonawcę przed nieograniczonym naliczaniem kar umownych. Brak jest podstaw do przyjęcia, że sam fakt możliwości kumulowania kar w przypadkach przewidzianych Umową uzasadnia automatyczne obniżenie maksymalnego limitu do 20%.
9Czy Zamawiający zgodzi się na zmianę § 8 ust. 6 projektu umowy poprzez przyjęcie, że w przypadku odstąpienia od umowy lub jej rozwiązania w mocy pozostaną wyłącznie kary umowne należne z tytułu odstąpienia od umowy (rozwiązania umowy)? Uzasadnienie: Odstąpienie od umowy wywołuje co do zasady skutek ex tunc, tj. umowę traktuje się jak niezawartą. W konsekwencji utrzymywanie po odstąpieniu możliwości dochodzenia wszystkich pozostałych kar umownych oraz jednoczesne naliczenie kary za odstąpienie prowadzi do nadmiernego i wielokrotnego sankcjonowania tego samego naruszenia. W ocenie Wykonawcy po odstąpieniu od umowy w mocy powinny pozostawać wyłącznie postanowienia dotyczące kary za odstąpienie jako funkcjonalnie związane z wykonaniem tego prawa. Takie rozwiązanie zapobiega nieproporcjonalnej kumulacji kar umownych.
Zamawiający nie wyraża zgody na zmianę zapisów § 8 ust. 6 Załącznika nr 4 do SWZ – Projektowane postanowienia umowy, w proponowanym zakresie. Zamawiający podtrzymuje zasadę, zgodnie z którą odstąpienie od Umowy nie pozbawia Zamawiającego prawa do dochodzenia kar umownych należnych z tytułu zdarzeń, które wystąpiły przed odstąpieniem od Umowy. Odstąpienie od Umowy nie może bowiem prowadzić do pozbawienia Zamawiającego roszczeń powstałych w związku z wcześniejszym niewykonaniem lub nienależytym wykonaniem zobowiązań przez Wykonawcę. Jednocześnie Zamawiający wskazuje, że kara umowna z tytułu odstąpienia od Umowy oraz kary umowne należne z tytułu wcześniejszych, odrębnych naruszeń dotyczą odmiennych zdarzeń i pełnią odmienne funkcje.
Historia zmian
16.09.2026 — publikacja ogłoszenia
05.10.2026 — wyjaśnienia i modyfikacja dokumentacji (1 dokument z wyjaśnieniami · 2 modyfikacje dokumentacji)
05.10.2026 — upływ terminu składania ofert
02.11.2026 — ogłoszenie o wyniku postępowania