Dostawa i wdrożenie systemu IT w modelu SaaS – Opole
Pełna nazwa postępowania: „Dostawa, wdrożenie oraz utrzymanie systemu IT w modelu chmurowym (SaaS), przeznaczonego do obsługi procesów konkursowych i naboru wniosków przez okres 36 miesięcy”
Województwo Opolskie·NIP 7543077565·Opole
Wartość szac.
—
nie podano
Termin składania
10.09.2026
postępowanie zakończone
Otwarcie ofert
—
nie podano
Opublikowano
2 września 2026
źródło: EZAMOWIENIA
Streszczenie SWZ
Streszczenie AI · Janusz
Widzisz połowę każdej z 9 sekcjiDruga połowa — łącznie 18 zdań z warunkami, dokumentami i analizą ryzyka — odsłania się po założeniu darmowego konta.
Doświadczenie — budowa i wdrożenie: min. 2 zamówienia polegające na budowie i wdrożeniu systemów teleinformatycznych wspierających obsługę naborów/konkursów/programów, każde o wartości ≥ 150 000,00 zł brutto, o architekturze modułowej, w ostatnich 3 latach.
Doświadczenie — utrzymanie systemu z pełnym cyklem: świadczenie usług utrzymania/wsparcia technicznego dla ≥ 1 systemu obsługującego pełny cykl życia dokumentu (od wniosku do sprawozdania) i obsługującego ≥ 1 000 wniosków/ofert/formularzy rocznie.
Kary umowne: w projekcie umowy (Załącznik nr 2 do SWZ).
9
Inne zapisy
Widoczne 50%
Zatrudnienie na umowę o pracę (§11 PPU): co najmniej 1 osoba do bieżącej obsługi i utrzymania Aplikacji (zgłoszenia, konfiguracja, opiekun Zamawiającego); oświadczenie + anonimizowana kopia ZUS RCA w terminie 5 dni roboczych od zawarcia umowy.
Zmiany umowy: dopuszczone w zakresie art. 454–455 Pzp oraz wg §12 PPU (Załącznik nr 2).
Podwykonawstwo: dopuszczone; Zamawiający nie zastrzega osobistego wykonania kluczowych zadań.
Lokalizacja przetwarzania danych: wyłącznie UE/EOG; zakaz transferu poza ten obszar.
Z każdej z 9 sekcji pokazujemy połowę. Załóż darmowe konto, żeby odsłonić pozostałe 18 zdań — pełne warunki udziału, dokumenty i analizę ryzyka Janusza. Bez karty, 14 dni za darmo.
14 dni za darmo Bez karty płatniczej Rezygnacja w 1 klik
Opis przedmiotu zamówienia
Streszczenie AI · Janusz
System IT w modelu SaaS (dostawa + wdrożenie + utrzymanie): zintegrowana platforma do obsługi procesów konkursowych i naboru wniosków dla Urzędu Marszałkowskiego Województwa Opolskiego, obejmująca 23 moduły tematyczne (otwarte konkursy ofert i tryb 19a, nabór członków komisji konkursowych, konkursy z ustawy o zdrowiu publicznym, programy stypendialne i dotacyjne, nagrody marszałkowskie w dziedzinie kultury, nauki, sportu i edukacji), wraz z licencją na 36 miesięcy, wdrożeniem etapowym (moduł priorytetowy do 30 dni, reszta wg harmonogramu), przeszkoleniem personelu i użytkowników zewnętrznych, dokumentacją powykonawczą oraz 36-miesięcznym utrzymaniem i wsparciem technicznym (helpdesk, aktualizacje, backupy, plan wyjścia z eksportem danych).
Pytania i odpowiedzi
Wyjaśnienia treści SWZ udzielone przez zamawiającego. Odpowiedzi wiążą wszystkich wykonawców — także tych, którzy nie zadali pytania.
Czy w ramach kryterium „Doświadczenie personelu – osoba odpowiedzialna za testowanie Aplikacji” Zamawiający uzna doświadczenie zdobyte przy testowaniu systemów teleinformatycznych obsługujących inne procedury naborowe o zbliżonej charakterystyce procesowej, tj. programy stypendialne, programy dotacyjne, nabory wniosków i konkursy prowadzone na podstawie uchwał jednostki samorządu terytorialnego? Zwracam uwagę, że zgodnie z Załącznikiem do OPZ spośród 23 zakresów działania planowanych do wdrożenia jedynie dwa dotyczą ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie, natomiast pozostałe realizowane są na podstawie ustawy o zdrowiu publicznym oraz wewnętrznych regulacji prawnych.
Zamawiający podtrzymuje wymaganie określone w Rozdziale XVII SWZ „Opis kryteriów oceny ofert wraz z podaniem wag tych kryteriów i sposobu oceny ofert”, Kryterium nr 2: „Doświadczenie personelu – osoba odpowiedzialna za testowanie Aplikacji”, tj.:
„W ramach kryterium Zamawiający będzie oceniał doświadczenie osób skierowanych przez Wykonawcę do realizacji zamówienia na stanowisku/roli testera Aplikacji, w szczególności doświadczenie w testowaniu systemów informatycznych obsługujących procesy związane z realizacją otwartych konkursów ofert oraz trybu określonego w art. 19a ustawy z dnia 24 kwietnia 2003 r.
o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie.
Doświadczenie osób wskazanych w ramach niniejszego kryterium musi pozostawać w bezpośrednim
związku z przedmiotem zamówienia, tj. obejmować realizację testów funkcjonalnych systemów
informatycznych w zakresie funkcjonalności odpowiadających procesom realizowanym w ramach
otwartych konkursów ofert lub trybu, o którym mowa w art. 19a ww. ustawy.”
Zamawiający nie dokonuje zmiany opisu Kryterium nr 2.
Czy Zamawiający uzna doświadczenie osoby zdobyte po stronie zamawiającego, operatora programu lub instytucji ogłaszającej nabór (np. udział w testach akceptacyjnych systemu jako użytkownik wewnętrzny), czy też wymaga wyłącznie doświadczenia zdobytego po stronie wykonawcy systemu?
Zamawiający określił wymaganie w Kryterium nr 2: „Doświadczenie personelu – osoba odpowiedzialna za testowanie Aplikacji”, określone w Rozdziale XVII SWZ, zgodnie z którym:
„W ramach kryterium Zamawiający będzie oceniał doświadczenie osób skierowanych przez Wykonawcę do realizacji zamówienia na stanowisku/roli testera Aplikacji, w szczególności
Doświadczenie w testowaniu systemów informatycznych obsługujących procesy związane z realizacją otwartych konkursów ofert oraz trybu określonego w art. 19a ustawy z dnia 24 kwietnia 2003 r. o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie.”
Zamawiający wyjaśnia, iż doświadczenie osób wskazanych w ramach kryterium musi obejmować
realizację testów funkcjonalnych systemów informatycznych w zakresie funkcjonalności
odpowiadających procesom realizowanym w ramach otwartych konkursów ofert lub trybu, o którym
mowa w art. 19a ww. ustawy, po stronie Wykonawcy.
W związku z powyższym zmianie ulega zapis w SWZ XVII. XVII. OPIS KRYTERIÓW OCENY OFERT WRAZ Z PODANIEM WAG TYCH KRYTERIÓW I SPOSOBU OCENY OFERT pkt. 2. Kryterium: Doświadczenie personelu - osoba odpowiedzialna za testowanie Aplikacji - waga 40% - to jest zdanie:
Jest:
„(…) Doświadczenie osób wskazanych w ramach niniejszego kryterium musi pozostawać
w bezpośrednim związku z przedmiotem zamówienia, tj. obejmować realizację testów funkcjonalnych
systemów informatycznych w zakresie funkcjonalności odpowiadających procesom realizowanym
w ramach otwartych konkursów ofert lub trybu, o którym mowa w art. 19a ww. ustawy. (…).”
Winno być:
„(…) Doświadczenie osób wskazanych w ramach niniejszego kryterium musi pozostawać
w bezpośrednim związku z przedmiotem zamówienia, tj. obejmować realizację testów funkcjonalnych
systemów informatycznych w zakresie funkcjonalności odpowiadających procesom realizowanym
w ramach otwartych konkursów ofert lub trybu, o którym mowa w art. 19a ww. ustawy, po stronie
Wykonawcy. (…).”
Pozostałe zapisy w rozdziale SWZ XVII. XVII. OPIS KRYTERIÓW OCENY OFERT WRAZ Z PODANIEM WAG TYCH KRYTERIÓW I SPOSOBU OCENY OFERT – pozostają bez zmian.
W jaki sposób należy liczyć wymagany okres doświadczenia (1 rok, 2 lata, 3 lata)? Czy dopuszczalne jest sumowanie okresów zdobytych w ramach różnych projektów lub systemów, czy też wymagane jest doświadczenie ciągłe w ramach jednego zaangażowania?
Zamawiający nie wymaga wskazania przez Wykonawcę w formularzu oferty okresu doświadczenia poprzez konkretne daty, a jedynie przez złożenie oświadczenia, że wskazana osoba do realizacji zamówienia posiada odpowiednio 1, 2, 3 lata doświadczenia.
Zamawiający wyjaśnia, że zgodnie z art. 114 Kodeksu cywilnego, rok liczy się za 365 dni (a miesiąc za 30 dni). Tę zasadę stosuje się do sumowania luźnych, przerywanych okresów (np. gdy zliczamy czas pracy wykonywanej z przerwami w celu ustalenia łącznego stażu).
W związku z powyższym wymagany okres doświadczenia (np. 1 rok, 2 lata lub 3 lata) należy liczyć jako rzeczywisty okres kalendarzowy, w którym osoba faktycznie wykonywała wymagane czynności lub realizowała wymagany zakres zadań.
W przypadku jednoczesnego wykonywania wymaganych czynności w ramach kilku projektów, systemów, umów lub innych równoległych zaangażowań, okresy te nie podlegają sumowaniu ani wielokrotnemu zaliczeniu. Okresy nakładające się na siebie traktuje się jako jeden okres doświadczenia, niezależnie od liczby projektów, systemów lub zadań realizowanych w tym samym czasie.
Zamawiający podtrzymuje zapisy Rozdziału XVII SWZ – Kryterium nr 2: „Doświadczenie personelu – osoba odpowiedzialna za testowanie Aplikacji”.
Czy osoba wskazana w formularzu oferty jako odpowiedzialna za testowanie Aplikacji może jednocześnie pełnić inne role przy realizacji zamówienia (np. wdrożeniowca, administratora lub opiekuna Zamawiającego), czy Zamawiający oczekuje dedykowania jej wyłącznie do czynności testowych?
W odpowiedzi na pytanie Zamawiający informuje, że osoba/osoby wskazane w ramach Kryterium nr 2 mogą jednocześnie pełnić inne role przy realizacji zamówienia, w tym wykonywać inne czynności związane z realizacją przedmiotu zamówienia. Zamawiający w SWZ nie wymaga, aby osoba/osoby te wykonywały wyłącznie czynności związane z testowaniem Aplikacji.
Zamawiający podtrzymuje zapis Rozdziału XVII SWZ – Kryterium nr 2, zgodnie z którym ocenie podlega doświadczenie osoby skierowanej przez Wykonawcę do realizacji zamówienia na stanowisku/roli testera Aplikacji.
Czy osoby wskazywane w ramach przedmiotowego kryterium mogą zostać udostępnione Wykonawcy przez podwykonawcę lub podmiot udostępniający zasoby, przy zachowaniu wymogu ich faktycznego udziału w realizacji zamówienia?
Zamawiający wyjaśnia, że w przypadku kryterium oceny ofert dotyczącego organizacji, kwalifikacji zawodowych i doświadczenia osób wyznaczonych do realizacji zamówienia, jeżeli mogą one mieć znaczący wpływ na jakość wykonania zamówienia (art. 242 ust. 2 pkt 5 Pzp), mamy do czynienia z kryterium oceny ofert, które odnosi się do aspektu jakościowego ofert badanego poprzez pryzmat
osób, które będą uczestniczyć w realizacji zamówienia.Nie jest to więc kryterium odnoszące się do zasobu technicznego czy doświadczenia wykonawcy –
nie jest to kryterium podmiotowe.
Zgodnie z zapisami PPU paragraf 9 Zamawiający dopuszcza wykonanie części przedmiotu umowy przy udziale podwykonawców. Zgodnie z pkt. XXXIV SWZ Zamawiający nie zastrzega osobistego wykonania przez wykonawcę kluczowych zadań.
Mając powyższe na uwadze Zamawiający wyjaśnia, że osoby wskazywane przez Wykonawcę w ramach przedmiotowego kryterium mogą być osobami udostępnionymi Wykonawcy przez podmiot trzeci, w tym podwykonawcę lub podmiot udostępniający zasoby, pod warunkiem zapewnienia ich rzeczywistego i faktycznego udziału w realizacji zamówienia w zakresie, którego dotyczy wskazane doświadczenie, kwalifikacje lub inne podlegające ocenie cechy.
Zatem powyższe znajduje oparcie w art. 242 ust. 2 pkt 5 ustawy Prawo zamówień publicznych, zgodnie z którym kryterium jakościowym może być organizacja, kwalifikacje zawodowe i doświadczenie osób wyznaczonych do realizacji zamówienia, jeżeli mogą one mieć znaczący wpływ na jakość wykonania zamówienia.
Proszę o potwierdzenie, że wskazanie w formularzu oferty jednej osoby posiadającej co najmniej 1 rok doświadczenia (wiersz 1 tabeli) skutkuje wyłącznie przyznaniem 0 punktów w przedmiotowym kryterium i nie stanowi podstawy do odrzucenia oferty.
Zamawiający potwierdza, że zgodnie z Rozdziałem XVII SWZ – Kryterium nr 2, wskazanie jednej osoby posiadającej co najmniej 1 rok doświadczenia odpowiada pierwszemu poziomowi oceny tego kryterium, skutkuje przyznaniem 0 punktów i nie stanowi podstawy do odrzucenia oferty.
Mając na uwadze, że wymóg wskazania dwóch osób posiadających doświadczenie w wąsko określonym obszarze może istotnie ograniczać krąg wykonawców zdolnych do uzyskania punktów w kryterium o wadze 40%, czy Zamawiający rozważy modyfikację opisu kryterium poprzez dopuszczenie doświadczenia w systemach obsługujących nabory wniosków, konkursy lub programy dotacyjne i stypendialne jako doświadczenia równoważnego?
Zamawiający podtrzymuje zapisy określone w Rozdziale XVII SWZ – Kryterium nr 2, zgodnie z którym doświadczenie osoby/ osób wskazanych przez Wykonawcę musi pozostawać w bezpośrednim związku z przedmiotem zamówienia, tj. obejmować realizację testów funkcjonalnych systemów informatycznych w zakresie funkcjonalności odpowiadających procesom realizowanym w ramach otwartych konkursów ofert lub trybu, o którym mowa w art. 19a ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie.
Ponadto Zamawiający wyjaśnia, iż Pzp nie nakłada na zamawiających obowiązku stosowania wskazanych jego przepisami kryteriów oceny ofert w stosunku do konkretnego przedmiotu zamówienia. Jest to konsekwencja zasady indywidualnego doboru kryteriów oceny ofert przez zamawiających dla celów konkretnego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, tak by umożliwić wybór oferty najbardziej korzystnej dla Zamawiającego.
W konkretnym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego Zamawiający mógł skorzystać z kryteriów wymienionych przykładowo w Pzp, jak również może zastosować sformułowane przez siebie, niewystępujące w ustawie kryteria jakościowe. Ważne jest, by wybrane kryteria były związane z przedmiotem zamówienia i umożliwiały zamawiającemu wybór najkorzystniejszej oferty.
Reasumując Zamawiający zapewnia, że we wszystkich stadiach procedury udzielania zamówienia publicznego poszanowane zostały zarówno zasady równego traktowania potencjalnych oferentów, jak również przejrzystości kryteriów udzielania zamówień. Kryteria zostały sformułowane w sposób umożliwiający wszystkim odpowiednio poinformowanym i dochowującym należytej staranności oferentom zapoznanie się z ich dokładnym zakresem i zinterpretowanie ich w ten sam sposób.
Zamawiający nie dokonuje zmiany opisu Kryterium nr 2.
Pokazujemy 7 z 21 pytań. Komplet wyjaśnień — razem z załącznikami, których dotyczą — jest w dokumentacji postępowania.
