RozstrzygniętyPrzetarg nieograniczony · PN333502-2026
Dostawa urządzeń sieciowych i serwerowych – Lublin
Województwo Lubelskie - Lubelskie Centrum Innowacji i Technologii8 aktualnych · 104 w archiwum·NIP 7123412672·lubelskie
Rozstrzygnięcie
Kto wygrał, za ile i ilu było chętnych.
Złożonych ofert5
Łączna kwota (wszystkie części)3 481 391,44 zł
Widełki ofert189 268,00 zł – 2 357 123,44 zł
Część 1SIMPLICITY Sp. z o.o.NIP 5252572951 · 935 000,00 zł
Część 2SIMPLICITY Sp. z o.o.NIP 5252572951 · 2 357 123,44 zł
Część 4SYSTEM DATA Sp. z o.o.NIP 8172031249 · 189 268,00 zł
Przedmiot zamówienia
AI- Część I (dostawa): serwery produkcyjne (4 szt.) i backupowe (2 szt.) z kartami zarządzania, zgodnie z Załącznikiem nr 1a do SWZ.
- Część II (dostawa): macierze dyskowe klasy enterprise (2 szt.) i macierze dyskowe do backupu (2 szt.), z deklaracją zgodności CE.
- Część III (dostawa): biblioteki taśmowe LTO-9 (2 szt.).
- Część IV (dostawa): przełączniki Fibre Channel (4 szt.).
Trudność: wysoka
Zamówienie obejmuje cztery różne kategorie sprzętu IT o złożonych wymaganiach technicznych (serwery z funkcjami out-of-band, macierze z wykrywaniem zagrożeń, biblioteki taśmowe, przełączniki FC), dodatkowymi certyfikatami (ISO, CE, NIST) i pozacenowymi kryteriami oceny obejmującymi gwarancję oraz zaawansowane zarządzanie infrastrukturą.
Terminy realizacji
Realizacja — Część I
40 dni kalendarzowych od zawarcia umowy
40 dni kalendarzowych od zawarcia umowy
Realizacja — Część II
20 dni kalendarzowych od zawarcia umowy
20 dni kalendarzowych od zawarcia umowy
Realizacja — Część III
40 dni kalendarzowych od zawarcia umowy
40 dni kalendarzowych od zawarcia umowy
Realizacja — Część IV
40 dni kalendarzowych od zawarcia umowy
40 dni kalendarzowych od zawarcia umowy
Gwarancja min./maks.
36–60 miesięcy
36–60 miesięcy
Warunki udziału
AI1Część I – serwery — min. 2 dostawy serwerów, łączna wartość ≥ 700 000 zł brutto, ostatnie 3 lata
2Część II – macierze dyskowe — min. 3 dostawy macierzy dyskowych, łączna wartość ≥ 1 000 000 zł brutto, ostatnie 3 lata
Pozostałe 2 warunki po założeniu darmowego konta.
Kryteria wyboru oferty
AIWagi punktowe, według których zamawiający oceni oferty.
Cenabrutto za całość zamówienia
60%
Okres gwarancjimin. 36 mies., max. 60 mies.
20%
Zaawansowane zarządzanie infrastrukturączęść I
20%
Funkcjonalność – Wykrywanie zagrożeńczęść II
20%
Termin realizacji zamówieniaczęści III, IV
20%
Czerwone flagi
AISygnały, na które warto zwrócić uwagę przed startem.
Brak istotnych sygnałów ostrzegawczych.
Kary i sankcje
AI- Wadium części I: 20 000,00 zł
- Wadium części II: 40 000,00 zł
- Wadium części III: 10 000,00 zł
Pozostałe 2 zapisy o karach po założeniu darmowego konta.
Pytania i odpowiedzi
9Wyodrębnione z wyjaśnień treści SWZ.
1„1. Dotyczy Część I Zamówienia „2. Serwery backupowe.” W parametrze „Bezpieczeństwo” Zamawiający wymaga:
„Serwer musi być wyposażony w fizyczny interfejs (np. panel LCD lub interaktywny moduł diagnostyczny) umieszczony na froncie obudowy, umożliwiający odczyt oraz pełną konfigurację parametrów sieciowych (adres IP, maska, brama) karty zarządzającej bez konieczności uruchamiania systemu operacyjnego czy wchodzenia do menu BIOS/UEFI.”
Zwracamy się z prośbą o modyfikację powyższego zapisu poprzez dopuszczenie serwerów, które nie posiadają fizycznego panelu LCD/interaktywnego modułu na froncie obudowy, ale umożliwiają pełną konfigurację parametrów sieciowych karty zarządzającej (adres IP, maska, brama) w sposób zdalny, za pomocą dedykowanego portu zarządzającego LAN, protokołu DHCP lub dedykowanej aplikacji mobilnej/narzędzi producenta, bez konieczności uruchamiania systemu operacyjnego.
Obecny zapis sformułowany przez Zamawiającego w sposób jednoznaczny wskazuje na rozwiązania techniczne tylko jednego/wybranych producentów, co wprost ogranicza uczciwą konkurencję oraz równe traktowanie wykonawców. Wymóg posiadania fizycznego ekranu na froncie obudowy nie wpływa na wydajność, bezpieczeństwo ani funkcjonalność samego procesu backupu. Cel Zamawiającego (czyli wstępna konfiguracja karty zarządzającej) może zostać z powodzeniem zrealizowany za pomocą innych, powszechnie stosowanych technologii rynkowych. Usunięcie lub zliberalizowanie tego zapisu pozwoli Zamawiającemu na otrzymanie większej liczby konkurencyjnych ofert.”
Zamawiający wyraża zgodę na modyfikację zapisu. Wymaganie zostaje zmodyfikowane w następujący sposób: [szczegóły w treści dokumentu - dopuszczenie lokalnego interfejsu fizycznego lub zdalnie poprzez dedykowany port zarządzający]
2„2. Dotyczy Część I Zamówienia „2. Serwery backupowe.” W parametrze „Bezpieczeństwo” Zamawiający wymaga:
„Obudowa z możliwością wyposażenia w kartę umożliwiającą dostęp bezpośredni poprzez urządzenia mobilne - serwer musi posiadać możliwość konfiguracji oraz monitoringu najważniejszych komponentów serwera przy użyciu dedykowanej aplikacji mobilnej min. (Android/ Apple iOS) przy użyciu jednego z protokołów BLE/ WIFI.”
Zwracamy się z prośbą o modyfikację powyższego wymagania poprzez dopuszczenie serwerów, które umożliwiają monitoring oraz konfigurację komponentów za pomocą dedykowanej aplikacji mobilnej (Android/iOS) łączącej się z kartą zarządzającą serwera za pośrednictwem sieci LAN/WLAN (np. poprzez sieć firmową lub połączenie VPN), bez konieczności wyposażania obudowy w dedykowany, fizyczny moduł bezprzewodowy BLE/Wi-Fi działający w bezpośrednim sąsiedztwie urządzenia.
Wymóg posiadania karty umożliwiającej bezpośredni dostęp bezprzewodowy (BLE/Wi-Fi) do pojedynczego serwera backupowego ogranicza krąg potencjalnych wykonawców do rozwiązań tylko jednego producenta, co stanowi naruszenie art. 16 pkt 1 oraz art. 99 ust. 4 ustawy Pzp (zakaz opisywania przedmiotu zamówienia w sposób utrudniający uczciwą konkurencję).
Z punktu widzenia bezpieczeństwa sieciowego oraz standardów zarządzania w centrach danych, administracja serwerami odbywa się zdalnie przez bezpieczną infrastrukturę sieciową (LAN/VPN), a nie lokalnie w serwerowni przy użyciu sygnału radiowego BLE/Wi-Fi, co wręcz bywa wykluczane w rygorystycznych politykach bezpieczeństwa (ryzyko nieautoryzowanego dostępu radiowego). Dopuszczenie zarządzania mobilnego przez sieć LAN w pełni realizuje cel Zamawiającego (dostęp z systemów Android/iOS), otwierając jednocześnie postępowanie na oferty konkurencyjne.”
Zamawiający wyraża zgodę na modyfikację zapisu. Wymaganie zostaje zmodyfikowane następująco: [szczegóły w treści dokumentu - umożliwienie konfiguracji przy użyciu dedykowanej aplikacji mobilnej przy wykorzystaniu bezpośredniego połączenia (BLE/Wi-Fi) lub połączenia poprzez sieć LAN/WAN/VPN z kartą zarządzającą]
3„3. Dotyczy Część II Zamówienia
W specyfikacji Zamawiający wymaga kompresji i deduplikacji inline dla wszystkich rodzajów dysków. Czy Zamawiający dopuści jako rozwiązanie równoważne macierz, w której mechanizmy kompresji i deduplikacji realizowane są sprzętowo na poziomie kontrolera nośnika danych (wbudowane w firmware), pod warunkiem łącznego spełnienia następujących warunków:
1. zerowy wpływ na deklarowane parametry wydajnościowe (IOPS, przepustowość, czas odpowiedzi) potwierdzony w dokumentacji producenta nośnika,
2. dostarczone licencje dla całej pojemności zaoferowanej w konfiguracji bazowej,
3. wymóg stosowania kompresji i deduplikacji odnosi się wyłącznie do rodzajów nośników faktycznie zaoferowanych w ramach macierzy?
Stosowanie kompresji i deduplikacji inline na nośnikach talerzowych (HDD) jest technicznie nieefektywne — charakterystyka mechanicznych operacji I/O powoduje negatywny wpływ na czasy odpowiedzi i przepustowość. Rozszerzenie wymogu na wszystkie abstrakcyjnie obsługiwane typy dysków — niezależnie od faktycznej konfiguracji — nie wnosi wartości funkcjonalnej do zamówienia i może niezasadnie eliminować oferty spełniające wszystkie mierzalne kryteria określone w SIWZ.”
Zamawiający informuje, że dopuszcza rozwiązanie równoważne, w którym mechanizmy kompresji i deduplikacji realizowane będą na poziomie kontrolera nośnika danych (np. firmware), pod warunkiem, że funkcjonalność będzie działać w trybie inline, nie będzie powodować pogorszenia parametrów wydajnościowych (IOPS, przepustowość, opóźnienia), co musi być potwierdzone dokumentacją producenta, musi zapewniać współpracę z wymaganymi funkcjonalnościami macierzy, w tym snapshotami, replikacją oraz QoS, licencja musi obejmować całość zaoferowanej przestrzeni dyskowej, wymóg dotyczy wyłącznie nośników faktycznie zaoferowanych.
4„4. Dotyczy Część II Zamówienia, Zamawiajacy Wymaga:
Macierz musi obsługiwać funkcjonalność thin provisioning dla wszystkich wolumenów. Należy dostarczyć licencję umożliwiającą korzystanie z funkcji thin provisioning na całą oferowaną pojemność macierzy.
Czy Zamawiający dopuszcza zaoferowanie macierzy, w której efekt funkcjonalny thin provisioningu – tj. możliwość nadalokacji przestrzeni prezentowanej hostom ponad fizycznie dostępną pojemnoścą – jest realizowany poprzez połączenie sprzętowego thin provisioningu na warstwie fizycznej z obsługą nadalokacji na warstwie logicznej, bez konieczności tworzenia wolumenów jawnie oznaczonych jako „thin”?
Nowoczesne macierze NVMe mogą realizować cel thin provisioningu – czyli efektywne wykorzystanie przestrzeni fizycznej i możliwość przydzielania hostom większej pojemności niż fizycznie zainstalowana – w sposób architektonicznie odmienny od klasycznego modelu wolumenów thin. Sprzętowe zarządzanie przestrzenią fizyczną w połączeniu z nadalokacją logiczną dostarcza równoważnego efektu funkcjonalnego, przy jednoczesnym braku narzutu wydajnościowego charakterystycznego dla programowych implementacji thin provisioningu. Zapis wymagający określonego mechanizmu technicznego, zamiast określenia oczekiwanego rezultatu, może niezasadnie eliminować rozwiązania oferujące ten sam efekt w bardziej efektywny sposób.”
Zamawiający informuje, że dopuszcza zaoferowanie rozwiązania równoważnego, w którym efekt funkcjonalny thin provisioningu realizowany jest w sposób odmienny od klasycznego modelu wolumenów „thin”, pod warunkiem, że zapewniona będzie możliwość nadalokacji przestrzeni ponad fizycznie dostępną pojemność, rozwiązanie to ma zagwarantować efektywne wykorzystanie przestrzeni oraz brak negatywnego wpływu na wydajność, funkcjonalność i musi obejmować całość oferowanej przestrzeni dyskowej i być objęta licencją.
5„5. Dotyczy Część II Zamówienia, Zamawiający wymaga:
Macierz musi być wyposażona w minimum 2 kontrolery dyskowe oparte o architekturę x86, z możliwością rozbudowy do 4 kontrolerów.
Każdy z kontrolerów musi udostępniać co najmniej 128GB pamięci Cache.
oraz
Macierz musi umożliwiać rozbudowę pamięci cache do 1TB w ramach klastra macierzy zarządzanego z jednego interfejsu GUI, CLI.”
oraz
Liniowa skalowalność parametrów wydajnościowych zasobów dyskowych poprzez dodawanie kolejnych kontrolerów.”
Czy Zamawiający dopuszcza zaoferowanie macierzy, w której wymagany próg 1TB łącznej pamięci cache oraz jednolite zarządzanie z poziomu jednego interfejsu GUI i CLI są realizowane w oparciu o architekturę scale-out – tj. poprzez logiczne połączenie i wspólne zarządzanie wieloma węzłami macierzy – niezależnie od nazwy własnej tej architektury stosowanej przez producenta, pod warunkiem spełnienia wszystkich wymaganych parametrów funkcjonalnych i wydajnościowych?
Wymaganie określa cel funkcjonalny (określona pojemność cache, jednolite zarządzanie), nie zaś konkretny model architektoniczny. Różni producenci realizują skalowanie zasobów i centralizację zarządzania poprzez różnorodne architektury scale-out, które funkcjonalnie są równoważne z modelem klastrowym opisanym w OPZ. Zawężenie wymagania do określonego modelu architektonicznego może bezzasadnie wykluczyć rozwiązania spełniające wszystkie założone cele Zamawiającego.”
Zamawiający informuje, że dopuszcza zaoferowanie rozwiązania równoważnego, w którym wymagana pojemność pamięci cache na poziomie co najmniej 1 TB oraz jednolite zarządzanie z poziomu jednego interfejsu GUI i CLI realizowane są w oparciu o architekturę scale-out (wielowęzłową), niezależnie od nazewnictwa stosowanego przez producenta, pod warunkiem że zapewniona będzie liniowa skalowalność wydajności poprzez dodawanie kolejnych węzłów/kontrolerów, wszystkie węzły będą tworzyć logicznie jeden system zarządzany z jednego interfejsu, wymagany poziom pamięci cache będzie dostępny i wykorzystywany w ramach jednego systemu (klastra macierzy) oraz spełnione będą wszystkie pozostałe wymagania funkcjonalne i wydajnościowe określone w OPZ.
6„6. Dotyczy Część II Zamówienia, Zamawiający wymaga:
Kopie danych typu snapshot (PIT) muszą być tworzone w trybach incremental, multitarget, oraz kopii pełnej oraz kopii wskaźników. Licencja na tą funkcjonalność musi być zawarta w cenie i musiobejmować całą oferowaną pojemność macierzy.
Wnosimy o modyfikację zapisu poprzez zastąpienie wymagania konkretnej implementacji wewnętrznej (COW/ROW) wymaganiem funkcjonalnym — tj. gwarancją niezmienności danych migawki i braku modyfikacji danych oryginalnych po jej wykonaniu — niezależnie od wewnętrznej architektury mechanizmu w warstwie oprogramowania macierzy.
Wymóg konkretnej implementacji wewnętrznej mechanizmu migawek (COW/ROW) na poziomie puli dyskowej ogranicza konkurencję do rozwiązań stosujących określoną technikę implementacyjną, mimo że właściwości funkcjonalne i behawioralne (niezmienność danych migawki, brak modyfikacji danych oryginalnych) mogą być identycznie realizowane przez inne architektury wewnętrzne.”
Zamawiający informuje, że dopuszcza modyfikację zapisu w zakresie sposobu realizacji mechanizmu migawek, poprzez odejście od wskazywania konkretnej implementacji technicznej, pod warunkiem, że oferowane rozwiązanie zapewni tworzenie migawek typu snapshot (PIT) w trybach wymaganych w OPZ, tj. incremental, multitarget, kopii pełnej oraz kopii wskaźników, niezmienność danych migawki (immutability) oraz brak modyfikacji danych źródłowych po wykonaniu migawki, pełną integrację z pozostałymi funkcjonalnościami macierzy, w tym replikacją oraz mechanizmami zarządzania danymi oraz objęcie funkcjonalności licencją dla całej oferowanej przestrzeni dyskowej.
Zamawiający nie ogranicza sposobu realizacji funkcjonalności do konkretnej architektury wewnętrznej (np. COW/ROW), pod warunkiem zapewnienia równoważnego efektu funkcjonalnego.
Historia zmian
15.05.2026 — ogłoszenie o zamówieniu
12.06.2026 — sprostowanie
23.06.2026 — upływ terminu składania ofert
07.07.2026 — rozstrzygnięcie
20.08.2026 — rozstrzygnięcie