Przejdź do treści
Załóż darmowe kontoDarmowe konto
← Wróć do listy
UnieważnionyPodstawowy bez negocjacji2026/BZP 00308859/01

Modernizacja lądowiska w szpitalu specjalistycznym im. ludwika rydygiera w krakowie sp. z

Szpital Specjalistyczny im. Ludwika Rydygiera w Krakowie Sp. z o.o.13 aktualnych · 295 w archiwum·NIP 6783105119·małopolskie
Składanie ofert: 13 lipca 2026

Rozstrzygnięcie

Zamawiający unieważnił to postępowanie.

Data unieważnienia2026-08-21
Złożonych ofert0 — nikt nie złożył oferty
Ogłoszone ponownieZobacz nowe postępowanietermin składania ofert 30 września 2026

Przedmiot zamówienia

AI

Przedmiotem zamówienia jest wykonanie robót budowlanych w formule „wybuduj”, polegających na modernizacji lądowiska dla śmigłowców Lotniczego Pogotowia Ratunkowego przy SOR w Szpitalu Specjalistycznym im. Ludwika Rydygiera w Krakowie. Zakres prac obejmuje roboty przygotowawcze, ziemne oraz nawierzchniowe, zgodnie z dokumentacją projektową stanowiącą załącznik do SWZ.

Trudność: wysoka

Modernizacja lądowiska przyszpitalnego to zadanie o wysokim stopniu odpowiedzialności, wymagające specjalistycznej wiedzy technicznej, spełnienia restrykcyjnych wymogów bezpieczeństwa lotniczego oraz koordynacji prac w działającym podmiocie leczniczym.

Warunki udziału

AI
1Zdolność techniczna lub zawodowa: Wykonawca musi wykazać, że w okresie ostatnich 5 lat, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy — w tym okresie, wykonał co najmniej 1 robotę budowlaną w formule „wybuduj” polegającą na budowie, przebudowie, remoncie lub modernizacji lądowiska przyszpitalnego przystosowanego do przyjmowania śmigłowców Lotniczego Pogotowia Ratunkowego. Poprzez pojęcie jednej roboty budowlanej należy rozumieć jedną umowę z Wykonawcą.

Kryteria wyboru oferty

AI

Wagi punktowe, według których zamawiający oceni oferty.

  • Cena: waga 100%.

Czerwone flagi

AI

Sygnały, na które warto zwrócić uwagę przed startem.

SWZ zmodyfikowany 15 dni po udostępnieniu dokumentów
Późna modyfikacja specyfikacji może sugerować dostosowanie wymagań pod konkretnego wykonawcę lub celowe utrudnienie konkurencji, która przygotowała ofertę na pierwotną wersję SWZ.
Termin składania ofert przypada na okres wakacyjny (13 lipca)
Termin w okresie wakacyjnym (lipiec-sierpień) może ograniczać liczbę oferentów ze względu na urlopy.

Kary i sankcje

AI
  • Wadium: 5 000,00 PLN
  • Zabezpieczenie należytego wykonania umowy: 5% wynagrodzenia brutto
  • Zwrot zabezpieczenia: 70% w ciągu 30 dni od odbioru końcowego, 30% w ciągu 15 dni po upływie okresu rękojmi lub gwarancji

Pozostałe 2 zapisy o karach po założeniu darmowego konta.

Pytania i odpowiedzi

36

Wyodrębnione z wyjaśnień treści SWZ.

1Czy Zamawiający wyraża zgodę na modyfikację § 1 ust 10 wzoru umowy poprzez jednoznaczne wskazanie, że za termin wykonania przedmiotu Umowy uważa się dzień skutecznego zgłoszenia gotowości do odbioru końcowego przez Wykonawcę, pod warunkiem że w toku czynności odbiorowych nie zostaną stwierdzone wady istotne uniemożliwiające użytkowanie powstałego obiektu zgodnie z przeznaczeniem? Propozycja zapisu: „10. Przedmiot Umowy zostanie zrealizowany w terminie do 2 miesięcy od daty zawarcia nin. Umowy. Za termin wykonania Przedmiotu Umowy rozumie się dzień skutecznego zgłoszenia przez Wykonawcę gotowości do odbioru końcowego całości robót, pod warunkiem że w toku czynności odbiorowych nie zostaną stwierdzone wady istotne, uniemożliwiające korzystanie z powstałego obiektu zgodnie z jego przeznaczeniem, a ewentualne wady nie będą wpływały na możliwość używania obiektu, bezpieczeństwo osób korzystających z obiektu lub naruszały powszechnie obowiązujących przepisów, co zostanie potwierdzone podpisaniem protokołu odbioru końcowego przez Zamawiającego, o którym mowa w § 6 niniejszej Umowy.” Zgodnie z prawem zamówień publicznych i cywilnym o terminowym wykonaniu zobowiązania przez wykonawcę decyduje faktyczne ukończenie robót i zakomunikowanie tego faktu drugiej stronie poprzez skuteczne zgłoszenie gotowości do odbioru, a nie moment technicznego podpisania dokumentu protokołu końcowego, na który Wykonawca nie ma bezpośredniego wpływu. Ponieważ procedura odbiorowa w przypadku obiektów służby zdrowia może trwać od kilku do kilkunastu dni, uzależnienie oceny terminowości działań przedsiębiorcy od terminu pracy komisji Zamawiającego stanowi rażące przerzucenie ryzyka kontraktowego i otwiera drogę do naliczania bezprawnych kar umownych za zwłokę za okres, w którym Wykonawca nie prowadzi już żadnych prac i oczekuje na decyzję Inwestora. Proponowana zmiana precyzuje, że podpisanie protokołu stanowi formalne i urzędowe potwierdzenie zakończenia inwestycji, jednak o zachowaniu 2-miesięcznego terminu kontraktowego decyduje data skutecznego zgłoszenia gotowości, o ile późniejsze czynności potwierdzą brak wad o charakterze istotnym, co w pełni chroni interes Zamawiającego przed odbiorem obiektu nieskończonego, a Wykonawcę zabezpiecza przed konsekwencjami finansowymi procedur leżących po stronie publicznej.
Zamawiający nie wyraża zgody na zmianę.
2Czy Zamawiający wyraża zgodę na modyfikację § 1 ust 11 wzoru umowy poprzez wskazanie, że nieprzedłożenie lub brak aktualizacji Harmonogramu rzeczowo-finansowego może stanowić podstawę do odstąpienia od umowy przez Zamawiającego dopiero po uprzednim, bezskutecznym upływie dodatkowego terminu wyznaczonego Wykonawcy w pisemnym wezwaniu, nie krótszego niż 3 dni robocze? Narzucenie bardzo krótkiego, 3-dniowego terminu na przedłożenie pierwszego harmonogramu od daty zawarcia umowy i obwarowanie go natychmiastowym prawem do zerwania kontraktu z winy Wykonawcy wprowadza rażącą dysproporcję ryzyk, nie uwzględniając ewentualnych zdarzeń losowych lub technicznych trudności uzgodnieniowych. Zgodnie z kodeksową zasadą lojalnego współdziałania stron przy wykonywaniu zobowiązania, wyrażoną w art. 354 § 2 Kodeksu cywilnego, publiczny Inwestor przed uruchomieniem procedury całkowitego unicestwienia kontraktu powinien umożliwić Wykonawcy naprawienie zaistniałego uchybienia formalnego. Wyznaczenie dodatkowego, ostatecznego terminu na wezwaniu dyscyplinuje proces realizacyjny, realizuje standardy rzetelności kontraktowej, a jednocześnie w pełni chroni interes Zamawiającego, dając mu skuteczne narzędzie prawne dopiero w sytuacji faktycznej i uporczywej oporności ze strony Wykonawcy.
Zamawiający nie wyraża zgody na zmianę.
3Czy Zamawiający wyraża zgodę na modyfikację § 3 ust. 2 wzoru umowy poprzez wskazanie, że ryczałtowy charakter wynagrodzenia nie wyłącza możliwości jego zmiany w przypadkach wyraźnie przewidzianych w ustawie Prawo zamówień publicznych oraz w art. 632 § 2 Kodeksu cywilnego, w szczególności w sytuacji nadzwyczajnej zmiany stosunków, której nie można było przewidzieć przy zawieraniu umowy? Wprowadzenie do umowy kategorycznego zapisu, że wynagrodzenie ryczałtowe „nie będzie podlegało żadnym zmianom”, stanowi próbę umownego wyłączenia bezwzględnie obowiązujących przepisów prawa powszechnego, co na gruncie zamówień publicznych jest działaniem bezskutecznym.
Zamawiający nie wyraża zgody na zmianę. Informacja o możliwości zmiany umowy na podstawie przepisów ustawy p.z.p. została zawarta w §11 ust. 1 umowy.
4Czy Zamawiający wyraża zgodę na modyfikację § 3 ust 7 lit. a wzoru umowy poprzez jednoznaczne wskazanie, że dowodem potwierdzającym uregulowanie zobowiązań wobec Podwykonawców lub dalszych Podwykonawców, warunkującym wypłatę wynagrodzenia z faktur częściowych Wykonawcy, jest przedstawienie oświadczenia podwykonawcy o otrzymaniu zapłaty lub dokumentu potwierdzającego dokonanie przelewu bankowego, zamiast żądania wyłącznie sformalizowanych oświadczeń? Uzależnianie wypłaty każdego miesięcznego wynagrodzenia częściowego wyłącznie od fizycznego dostarczenia pisemnych oświadczeń od wszystkich podmiotów z całego łańcucha podwykonawczego rodzi ogromne trudności logistyczne na placu budowy, zwłaszcza w okresach intensywnych robót budowlano-montażowych. Zarówno podpisane przez uprawnione osoby oświadczenie woli o braku zaległości, jak i wygenerowane z systemu bankowego potwierdzenie przelewu stanowią niezależne, w pełni wiarygodne i prawnie skuteczne dowody na to, że zobowiązanie wobec podwykonawcy wygasło. Zgodnie z art. 446 ust. 1 ustawy Pzp zamawiający jest zobowiązany kontrolować terminowość płatności na rzecz podwykonawców, jednak prawo to nie nakazuje ograniczania katalogu dowodowego wyłącznie do jednej formy dokumentu. Wprowadzenie alternatywy w postaci potwierdzenia przelewu lub oświadczenia w pełni gwarantuje bezpieczeństwo prawne szpitala przed ryzykiem bezpośredniej zapłaty z art. 465 ustawy Pzp, a Wykonawcy daje elastyczność i pozwala na sprawne, miesięczne fakturowanie bez sztucznego wstrzymywania środków.
Zamawiający nie wyraża zgody na zmianę.
5Czy Zamawiający wyraża zgodę na modyfikację § 3 ust 9 wzoru umowy poprzez jednoznaczne wskazanie, że warunkiem zapłaty wynagrodzenia objętego fakturą jest przedstawienie przez Wykonawcę pisemnych oświadczeń Podwykonawców (i dalszych Podwykonawców) o braku wierzytelności lub dokumentów potwierdzających dokonanie na ich rzecz przelewów bankowych, zamiast żądania wyłącznie pisemnych oświadczeń? Uzależnianie uruchomienia płatności z każdej faktury bezwzględnie i wyłącznie od fizycznego zgromadzenia oryginalnych, pisemnych oświadczeń od wszystkich zaangażowanych na budowie podmiotów bywa w realiach realizacyjnych technicznie niemożliwe w krótkim czasie, co sztucznie wydłuża procedury księgowe i potęguje ryzyko zatorów płatniczych. Zarówno pisemne oświadczenie podwykonawcy, jak i wygenerowane z systemu bankowego, niezaprzeczalne potwierdzenie wykonania transakcji finansowej (przelewu) stanowią niezależne, równoważne i w pełni wystarczające dowody na to, że Generalny Wykonawca wywiązał się ze swoich ustawowych obowiązków płatniczych. Zgodnie z art. 446 ust. 1 w związku z art. 465 ustawy Pzp, celem kontroli dokonywanej przez Zamawiającego jest ochrona przed koniecznością dokonywania bezpośrednich płatności na rzecz podwykonawców, a cel ten jest w 100% zrealizowany poprzez weryfikację wyciągów z rachunków bankowych, dlatego wprowadzenie spójnika „lub” chroni finanse szpitala, a Wykonawcy zapewnia niezbędną płynność operacyjną.
Zamawiający nie wyraża zgody na zmianę.
6Czy Zamawiający wyraża zgodę na modyfikację § 6 ust 3 lit. a wzoru umowy poprzez wykreślenie zapisu uzależniającego możliwość dokonania fizycznego odbioru częściowego od uprzedniego przedstawienia oświadczeń Podwykonawców i wskazanie, że dokumenty te – zamiennie z potwierdzeniami przelewów bankowych – stanowią wyłącznie warunek zapłaty wynagrodzenia, a nie warunek dokonania technicznych czynności odbiorowych? Uzależnianie samej możliwości technicznego dokonania odbioru częściowego od wcześniejszego zebrania oświadczeń od całego łańcucha podwykonawczego wprowadza sztuczną i nieuzasadnioną barierę proceduralną, która paraliżuje proces nadzoru nad inwestycją. Odbiór częściowy, zgodnie z Prawem budowlanym, służy ocenie jakości, ilości oraz prawidłowości technicznej wykonanego elementu robót przez inspektora nadzoru, co stanowi podstawę do podpisania protokołu zaawansowania i następczo wystawienia faktury częściowej. Dopiero w momencie wystawienia faktury i żądania wypłaty wynagrodzenia od Zamawiającego aktualizuje się ustawowy obowiązek Wykonawcy (wynikający z art. 446 ustawy Pzp) udowodnienia, że uregulował należności wobec podwykonawców za wcześniejsze okresy. Blokowanie samych czynności odbiorowych z powodów formalno-księgowych stoi w sprzeczności z reżimem technologicznym budowy, sztucznie opóźnia procesy weryfikacji prac i uniemożliwia Wykonawcy sprawne zgłaszanie kolejnych etapów do odbioru, dlatego standardem rynkowym jest badanie rozliczeń z podwykonawcami na etapie płatności faktury, a nie na etapie wejścia komisji na plac budowy.
Zamawiający nie wyraża zgody na zmianę.
7Czy Zamawiający wyraża zgodę na modyfikację § 6 ust 3 lit. j wzoru umowy poprzez jednoznaczne wskazanie, że prawo do odmowy odbioru przysługuje Zamawiającemu wyłącznie w przypadku niezakończenia robót lub stwierdzenia wad o charakterze istotnym, które uniemożliwiają użytkowanie przedmiotu Umowy zgodnie z przeznaczeniem, natomiast w przypadku stwierdzenia wad i usterek nieistotnych Zamawiający dokona odbioru i ujawni je w protokole wraz z wyznaczeniem terminu na ich usunięcie? Wniosek o modyfikację tego zapisu wynika z konieczności wyeliminowania skrajnej i nieostrej uznaniowości w procesie odbioru końcowego inwestycji oraz zachowania zasady proporcjonalności i równowagi stron. Użyte w pierwotnym brzmieniu umowy ogólne sformułowanie, że Zamawiający może odmówić odbioru z powodu „niewłaściwego wykonania robót” – bez jakiegokolwiek rozróżnienia na wady istotne i nieistotne – pozwala Zamawiającemu na arbitralne blokowanie procedury odbiorowej i fakturowania końcowego z powodu drobnych, kosmetycznych usterek, które w żaden sposób nie wpływają na funkcjonalność, przeznaczenie czy bezpieczeństwo obiektu. Zgodnie z ugruntowaną i jednolitą linią orzeczniczą Sądu Najwyższego (m.in. wyrok z dnia 12 marca 2021 r., sygn. akt V CSKP 14/21), inwestor ma ustawowy obowiązek odebrać obiekt budowlany wykonany zgodnie z projektem, a odmowa odbioru jest dopuszczalna tylko wtedy, gdy rzecz jest dotknięta wadą istotną, czyli czyniącą ją niezdatną do umówionego użytku. Wszelkie wady o charakterze nieistotnym oznaczają, że Wykonawca wykonał swoje zobowiązanie, choć z uchybieniem co do jakości, a interes publiczny Zamawiającego jest w takich przypadkach w pełni chroniony prawem wpisania usterek do protokołu i żądania ich usunięcia w wyznaczonym terminie, a nie poprzez całkowite wstrzymywanie rozliczenia finansowego i narażanie Wykonawcy na nieuzasadnione kary za zwłokę.
Zamawiający nie wyraża zgody na zmianę. Możliwość odbioru w sytuacji występowania wad nieistotnych została wskazana w §1 ust. 10 umowy.

Historia zmian

25.06.2026 — publikacja ogłoszenia
10.07.2026 — wyjaśnienia i modyfikacja dokumentacji (2 dokumenty z wyjaśnieniami · 4 modyfikacje dokumentacji)
13.07.2026 — upływ terminu składania ofert
21.08.2026 — ogłoszenie o unieważnieniu postępowania
Janusz wypełni Twoje przetargiWgraj SWZ — dostaniesz warunki, wycenę i komplet dokumentów. 14 dni za darmo, bez karty.
Wypróbuj 14 dni