Przejdź do treści
Załóż darmowe kontoDarmowe konto
← Wróć do listy
Po terminie

Nadzór nad projektowaniem i realizacją robót drogowych – Warszawa

Centralny Port Komunikacyjny Sp. z o.o.5 aktualnych · 91 w archiwum·NIP 7010894497·mazowieckie

Przedmiot zamówienia

AI
  • Część 1 (usługa): nadzór nad projektowaniem i realizacją Robót oraz zarządzanie Kontraktem Wschodniego Podłączenia Lotniska (Z1) – odcinek od węzła CPK Wschód do węzła Baranów na autostradzie A2.
  • Część 2 (usługa): nadzór nad projektowaniem i realizacją Robót oraz zarządzanie Kontraktem Wschodniej Obwodnicy Lotniska (Z2) – odcinek od skrzyżowania z Północną Obwodnicą Lotniska do węzła CPK Wschód.
  • Część 3 (usługa): nadzór nad projektowaniem i realizacją Robót oraz zarządzanie Kontraktami Północnej Obwodnicy Lotniska (Z3) i Zachodniej Obwodnicy Lotniska (Z4) – odcinki od skrzyżowania z Zachodnią Obwodnicą do skrzyżowania ze Wschodnią Obwodnicą, droga powiatowa nr 3834W i droga krajowa nr 50.

Zmiana SWZ nr 2 (30.04.2026): przedłużono termin związania ofertą do 120 dni (do 08.09.2026), termin składania ofert przesunięto na 12.05.2026, otwarcie ofert 12.05.2026; zmieniono wymagania doświadczenia dla Specjalisty ds. Zmian i Roszczeń oraz Specjalisty ds. rozliczeń (okres 7→10 lat); zmodyfikowano Formularz Cenowy (poz. 6 limit 0,5%→1,0%, poz. 7.8.4–7.8.6 – równość poprzeczna w zamian za podłużną). Przedmiot zamówienia nie uległ zmianie.

Trudność: wysoka

Zamówienie obejmuje nadzór nad projektowaniem i budową kilkudziesięciokilometrowego układu dróg łączących lotnisko CPK z siecią publiczną, w tym obiektów mostowych, węzłów drogowych i infrastruktury towarzyszącej; wymaga koordynacji wielu kontraktów równoczesnych, specyficznych kadr (10 funkcji kluczowych), obsługi laboratoryjnej, BIM, fotogrametrii i rozbudowanej dokumentacji promocyjnej, przy 86-miesięcznym okresie realizacji i wymogach doświadczenia sięgających 200 mln PLN netto na zadanie.

Terminy realizacji

Czas realizacji
od 75 do maksymalnie 86 miesięcy od dnia zawarcia umowy

Warunki udziału

AI
1Doświadczenie — min. 2 zadania budowy/przebudowy dróg klasy GP dwujezdniowych ≥ 200 000 000 PLN netto każde + 2 węzły WB/WA na drogach klasy GP + 6 mostów klasy A/I ≥ 50 m + 1 most ≥ 100 m klasy A/I + 6 mostów rozpiętość ≥ 25 m + 1 most rozpiętość ≥ 50 m, okres 10 lat, nie sumuje
2Kadra — dysponowanie osobami z kwalifikacjami z Załącznika nr 13 SWZ (Inżynier Kontraktu, Inżynier Rezydent, Specjalista ds. Zmian i Roszczeń, Technolog, Inspektor Nadzoru specjalności inżynieryjnej drogowej i mostowej, Specjalista ds. rozliczeń, Weryfikator dokumentacji projektowej drogowej i mostowej)

Pozostałe 2 warunki po założeniu darmowego konta.

Kryteria wyboru oferty

AI

Wagi punktowe, według których zamawiający oceni oferty.

Cena oferty brutto
60%
Doświadczenie personelu Wykonawcy
40%

Czerwone flagi

AI

Sygnały, na które warto zwrócić uwagę przed startem.

Zakaz marek
Zakaz marek chińskich pojazdów
Sztywne specyfikacje
Wykluczenie napędów gazowych i elektrycznych w pick-up

Kary i sankcje

AI
  • Wadium: 1 000 000,00 PLN.
  • Kary umowne: szczegóły w Projekcie Umowy (Załącznik nr 2).
  • Zabezpieczenie należytego wykonania: szczegóły w Projekcie Umowy (Załącznik nr 18).

Pytania i odpowiedzi

55

Wyodrębnione z wyjaśnień treści SWZ.

1Czy wskazane sposoby minimalizacji zużycia wody należy traktować jako katalog zamknięty, czy też dopuszczalne jest stosowanie innych, niewymienionych, lecz zgodnych z przepisami szczegółowymi rozwiązań ukierunkowanych na ograniczenie zużycia wody?
Warunek określony w pkt II.11.b należy zatem rozumieć w ten sposób, że obliguje on inwestora do stosowania każdego z rozwiązań zawartych w tym punkcie, co nie wyklucza jednak podjęcia także innych działań, które również będą przyczyniać się ograniczenia zużycia wody. W związku z powyższym w punkcie 1 niniejszego postanowienia GDOŚ wyjaśnił, że wymagane jest stosowanie wszystkich działań, o których mowa w pkt II.11.b decyzji GDOŚ z 30 grudnia 2025 r., lecz jednocześnie decyzja ta nie zakazuje stosowania innych sposobów, które mogą służyć minimalizacji zużycia wody.
1W ramach kryteriów oceny ofert wyszczególnionych w rozdziale XIX zamawia- jący punktuje usługi "od rozpoczęcia robót do wykonania zadania" Proszę o wy- jaśnienie co Zamawiający uznaje za wykonanie zadania? Zakończenie usługi, świadectwo przejęcia, protokół odbioru usługi czy inne zdarzenie świadczące o zakończeniu zadania? Czy w ramach zadania wlicza się również okres gwarancji?
Zamawiający szczegółowo opisał wymagania we wskazanym zakresie w Rozdziale XIX ust. 6 SWZ "Uwaga".
1Wykonawca zwraca się z prośbą o wyjaśnienie następujących zapisów SWZ. Zgodnie z zapisami OPZ (pkt 2, ppkt 2.1, 6): „6. Personel Konsultanta będzie biegle posługiwał się językiem polskim w zakresie ogólnym i technicznym.” W naszej ocenie, w przypadku Personelu Konsultanta zapewnienie wsparcia tłumacza umożliwia w pełni sprawną komunikację oraz prawidłową realizację Usługi. Ponadto, zgodnie z zapisami dokumentacji postępowania, niniejsze zamówienie objęte jest zakresem Porozumienia w sprawie zamówień rządowych (GPA). W związku z powyższym, w celu zapewnienia udziału podmiotów zagranicznych oraz zachowania uczciwej konkurencji, nadmierne wymagania w zakresie znajomości języka lokalnego mogą stanowić ograniczenie konkurencji międzynarodowej. Jednocześnie, mając na uwadze zasadę uczciwej konkurencji, równego traktowania wykonawców oraz zasadę proporcjonalności, wynikające z art. 16 ustawy Prawo zamówień publicznych, wskazany wymóg może być interpretowany jako nadmiernie ograniczający udział podmiotów zagranicznych. W związku z powyższym zwracamy się z uprzejmą prośbą o potwierdzenie: czy Zamawiający dopuszcza możliwość zapewnienia wsparcia tłumacza dla części Personelu Konsultanta, który nie posługuje się biegle językiem polskim, przy jednoczesnym zapewnieniu prawidłowej komunikacji i realizacji Usługi?
Zamawiający pozostawia zapis pkt. 2.1 ppkt. 6 OPZ bez zmian. Skala, stopień złożoności oraz strategiczne znaczenie inwestycji realizowanej przez Zamawiającego uzasadniają konieczność zapewnienia, aby co najmniej wskazana przez Zamawiającego część kluczowego personelu wykonawcy usługi Inżyniera (Personel Konsultanta) posługiwał się sprawnie językiem polskim, w stopniu umożliwiającym skuteczną komunikację oraz należyte wykonywanie obowiązków kontraktowych. Wymóg ten jest szczególnie istotny wobec konieczności pełnienia funkcji nadzorczych w ramach polskiego porządku prawnego, stosowania krajowych norm technicznych oraz uwzględniania lokalnych uwarunkowań realizacyjnych.
2działając w związku z prowadzonym postępowaniem, wnosimy o zmianę warunku określonego w Rozdziale XIX pkt 6 SWZ, dotyczącego kryterium oceny ofert w zakresie doświadczenia: Inżyniera Kontraktu, Inżyniera Rezydenta, Inspektora Nadzoru w specjalności inżynieryjnej drogowej, Specjalisty ds. Zmian i Roszczeń oraz Technologa. Wnosimy o odstąpienie od wymogu wykazania doświadczenia obejmującego cały okres realizacji inwestycji (od rozpoczęcia robót do ich zakończenia) oraz dopuszczenie wykazania doświadczenia zdobytego w trakcie realizacji inwestycji przez okres co najmniej 18 miesięcy. Utrzymanie obecnego brzmienia warunku prowadzi do nieuzasadnionego ograniczenia konkurencji oraz naruszenia zasady proporcjonalności, o której mowa w art. 16 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych, zgodnie z którą Zamawiający zobowiązany jest przygotować i przeprowadzić postępowanie w sposób zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji oraz równe traktowanie wykonawców. Wymóg nieprzerwanego udziału wskazanych osób w realizacji inwestycji od jej rozpoczęcia do zakończenia nie znajduje uzasadnienia w charakterze zamówienia ani w praktyce realizacji dużych i bardzo dużych inwestycji infrastrukturalnych, w których rotacja personelu jest zjawiskiem powszechnym i obiektywnie uzasadnionym. W konsekwencji prowadzi on do nieproporcjonalnego zawężenia kręgu podmiotów zdolnych do ubiegania się o udzielenie zamówienia. Jednocześnie należy wskazać, iż doświadczenie zdobyte w okresie co najmniej 18 miesięcy w trakcie realizacji inwestycji jest wystarczające dla wykazania posiadania przez wskazane osoby odpowiednich kwalifikacji i kompetencji niezbędnych do należytego wykonania zamówienia, co pozostaje w zgodzie z zasadą proporcjonalności wymagań wobec wykonawców. Ponadto postulowana zmiana zapewni spójność postanowień SWZ, albowiem w Rozdziale VI Zamawiający wymaga wykazania doświadczenia nabywanego w trakcie realizacji robót budowlanych przez okres minimum 18 miesięcy. Brak takiej spójności może prowadzić do niejednoznaczności interpretacyjnych oraz naruszenia zasady przejrzystości postępowania.
Zamawiający nie wyraża zgody na zmianę zapisu Rozdziału XIX pkt 6 SWZ i pozostawia go bez zmian. Warunki udziału w postępowaniu, określone w Rozdziale VI SWZ, służą ocenie zdolności Wykonawcy do należytego wykonania zamówienia. Natomiast postanowienia Rozdziału XIX pkt 6 SWZ dotyczą wyłącznie kryteriów oceny ofert w rozumieniu przepisów ustawy Pzp i służą ocenie oraz porównaniu ofert. W ich ramach Zamawiający określa sposób oceny jakościowej ofert, w tym przyznaje punkty za poziom doświadczenia personelu wykraczający poza wymagania określone w warunkach udziału w postępowaniu. Różnicowanie tych wymagań jest zatem dopuszczalne i zgodne z przepisami Pzp.
2Czy wskazany sposób postępowania z wodami opadowymi i roztopowymi należy rozumieć jako zamknięty katalog działań, z których wszystkie należy stosować do każdego typu powierzchni utwardzonych, czy też w zależności od lokalizacji, typu powierzchni, uwarunkowań technicznych i obowiązujących przepisów szczegółowych Projektant ma prawo dobrać odpowiednie rozwiązania i środki ochrony środowiska gruntowo-wodnego?
Wskazany w tym punkcie sposób postępowania z wodami opadowymi i roztopowymi nie może być bowiem rozumiany jako zamknięty lub otwarty „katalog działań”. Warunek ten w istocie określa przebieg procesu oczyszczania – ciąg czynności, którym należy poddać wody opadowe i roztopowe z powierzchni utwardzonych lotniska, aby wody te osiągnęły takie parametry, że będzie dopuszczalne ich wprowadzenie do wód lub urządzeń wodnych. (...) Analogiczne ustalenia znajdują zastosowanie do pkt II.11.i decyzji GDOŚ z 30 grudnia 2025 r., który dotyczy wód opadowych i roztopowych z dróg. Stąd też w punktach 2 i 3 niniejszego postanowienia GDOŚ wyjaśnił, że punkty II.11.f i II.11.i określają ciąg czynności, którym należy poddać wody opadowe i roztopowe z powierzchni utwardzonych lotniska lub z dróg, aby wody te osiągnęły takie parametry, że będzie dopuszczalne ich wprowadzenie do wód lub urządzeń wodnych.
2Jakie wyposażenie biurowe ma mieć zapewnione niestacjonarne laboratorium?
Zamawiający wyjaśnia, że OPZ nie określa odrębnie minimalnego wypo- sażenia biurowego niestacjonarnego laboratorium drogowego. Zgodnie z pkt 2.2.3 OPZ, na Konsultancie spoczywa obowiązek zapewnie- nia i utrzymania, na własny koszt, niestacjonarnego laboratorium drogo- wego wraz z: -wyposażeniem niezbędnym do wykonywania badań i poboru prób wska- zanych w załączniku nr 4, -wyposażeniem pomieszczeń laboratoryjnych określonym w załączniku nr 5. Ewentualne wyposażenie biurowe będzie wynikało ze sposobu organiza- cji biura przez Konsultanta (np. meble, sprzęt biurowy, miejsce do pracy administracyjnej) powinno być zapewnione przez Konsultanta w takim zakresie, jaki jest niezbędny do prawidłowej organizacji pracy i realizacji przedmiotu zamówienia, z uwzględnieniem obowiązujących przepisów oraz standardów bhp.
3Czy intencją Organu było nałożenie obowiązku stosowania wszystkich wymienionych działań i tylko tych, bez względu na ich skuteczność i zasadność oraz możliwości techniczne ich stosowania? Czy też zapisy dotyczące działań ograniczających ryzyko kolizji ptaków z samolotami należy traktować jako katalog otwarty, umożliwiający operatorowi lotniska elastyczne dostosowywanie stosowanych środków do aktualnych potrzeb bezpieczeństwa ruchu lotniczego. Czy jest możliwość zarówno wprowadzania działań niewymienionych w punkcie II.16, jak i czasowego włączania lub wyłączania działań w nim wskazanych?
Pkt II.16 nie może być zatem rozumiany w ten sposób, że istnieje możliwość „czasowego włączania lub wyłączania działań w nim wskazanych”. (...) Z drugiej strony, warunek ten nie wyklucza jednak możliwości stosowania innych metod ograniczania ryzyka kolizji ptaków z samolotami, które są zgodne z obowiązującymi przepisami prawa. W związku z powyższym w punkcie 4 niniejszego postanowienia GDOŚ wyjaśnił, że wymagane jest stosowanie wszystkich działań, o których mowa w pkt II.16 decyzji GDOŚ z 30 grudnia 2025 r., lecz jednocześnie decyzja ta nie zakazuje stosowania innych sposobów, które mogą służyć ograniczeniu ryzyka kolizji ptaków z samolotami.
3Czy Zamawiający dopuszcza, aby Funkcja Specjalisty ds. Zmian i Roszczeń (3 osoby) oraz Technologa (3 osoby) była pełniona w niepełnym wymiarze czasu pracy (np. 50% etatu/zaangażowania miesięcznego), o ile Inżynier zapewni ich dostępność na każde wezwanie i terminową realizację zadań?.
Zamawiający informuje, że zgodnie z zapisami § 11 ust. 9 pkt. 3) Projektu Umowy - "osoba pełniąca funkcję Kluczowego Eksperta nie może równocześnie pełnić innej funkcji Kluczowego Eksperta (i) w ramach Umowy (ii) w ramach innych umów, chyba, że planowany czas pracy danego Kluczowego Eksperta określony w zatwierdzonym HPPK nie przekracza w danym miesiącu kalendarzowym 50% planowanego czasu pracy Inżyniera Kontraktu – w takim przypadku Kluczowy Ekspert może pełnić funkcję w ramach innej umowy za pisemną zgodą Zamawiającego;"
3Jaka powierzchnia minimalna ma być przeznaczona do użytku laboratorium nie- stacjonarnego?
Zamawiający nie określa minimalnej powierzchni niestacjonarnego labo- ratorium. Powierzchnia będzie wynikała ze sposobu organizacji biura przez Konsultanta przy spełnieniu wymaganych w OPZ przepisów BHP.

Historia zmian

01.04.2026 — aktualizacja ogłoszenia (Termin składania: 20.05.2026 → 01.06.2026)
01.04.2026 — publikacja ogłoszenia
01.06.2026 — upływ terminu składania ofert
Janusz wypełni Twoje przetargiWgraj SWZ — dostaniesz warunki, wycenę i komplet dokumentów. 14 dni za darmo, bez karty.
Wypróbuj 14 dni