Termin składania ofert:7 września 2026 r., godz. 10:00 (po zmianie z 28.04.2026; termin pierwotny 04.05.2026). (termin zaktualizowany przez zamawiającego — pierwotna dokumentacja podawała 06 maja 2026)
Otwarcie ofert:06 maja 2026 r., godz. 10:15.
Związanie ofertą:30 dni — do 04 czerwca 2026 r. (po zmianie z 30.04.2026).
Kierownik budowy: 1 osoba z uprawnieniami budowlanymi w specjalności inżynieryjnej drogowej bez ograniczeń (Załącznik nr 9 – Wykaz osób).
8
Kary i sankcje
Pełna treść
Kary umowne: w projekcie umowy (zał. nr 10).
Druga połowa streszczenia za darmo
Odsłoń całe streszczenie SWZ
Z każdej z 5 sekcji pokazujemy połowę. Załóż darmowe konto, żeby odsłonić pozostałe 7 zdań — pełne warunki udziału, dokumenty i analizę ryzyka Janusza. Bez karty, 14 dni za darmo.
14 dni za darmo Bez karty płatniczej Rezygnacja w 1 klik
Opis przedmiotu zamówienia
Streszczenie AI · Janusz
Część I (roboty budowlane): przebudowa drogi powiatowej nr 2327W na odcinku Stara Otocznia – Mława (od km 3+100 do km 4+560, ok. 1,46 km) — frezowanie nawierzchni, warstwa ścieralna AC8S, odtworzenie rowów, przepusty pod zjazdami z HDPE, nawierzchnie zjazdów z kruszywa, uzupełnienie poboczy, regulacja wpustów; wraz z obsługą geodezyjną i dokumentacją powykonawczą.
Część II (roboty budowlane): przebudowa drogi powiatowej nr 2314W na odcinku Kitki – Szumsk (od km 10+457 do km 11+407, ok. 0,95 km) — warstwa wyrównawcza AC11W, warstwa ścieralna AC8S, uzupełnienie poboczy; wraz z obsługą geodezyjną i dokumentacją powykonawczą.
Część III (roboty budowlane): przebudowa drogi powiatowej nr 1240W na odcinku Drogiszka – Dalnia w dwóch odcinkach (A: od km 24+091 do km 24+388; B: od km 20+347 do km 21+259) — podbudowa AC16P, warstwa wiążąca AC16W, warstwa ścieralna AC8S, odtworzenie oznakowania poziomego na odcinku A; na odcinku B dodatkowo frezowanie nawierzchni, regulacja wpustów, uzupełnienie poboczy; wraz z obsługą geodezyjną i dokumentacją powykonawczą.
Część IV (roboty budowlane): przebudowa drogi powiatowej nr 2333W w m. Turza Wielka (od km 0+000 do km 0+565, ok. 0,57 km) — rozbiórka krawężników, obrzeży i nawierzchni z kostki brukowej, wywóz gruzu, ustawienie nowych krawężników i obrzeży, chodnik z kostki brukowej szarej (ok. 234 m²), zjazdy z kostki kolorowej (ok. 130 m²), frezowanie jezdni, warstwa wyrównawcza AC11W, warstwa ścieralna AC8S, regulacja urządzeń podziemnych, odtworzenie punktu osnowy geodezyjnej; wraz z obsługą geodezyjną i dokumentacją powykonawczą.
Część V (roboty budowlane): przebudowa drogi powiatowej nr 2337W – ul. Lipowa w miejscowości Radzanów, Etap II.
Roboty uzupełniające (fakultatywne, uruchamiane w razie wolnych środków): dodatkowe odcinki na drogach 2327W, 2314W i 2333W obejmujące skropienie emulsją, warstwę ścieralną AC8S i naprawy poboczy.
Pytania i odpowiedzi
Wyjaśnienia treści SWZ udzielone przez zamawiającego. Odpowiedzi wiążą wszystkich wykonawców — także tych, którzy nie zadali pytania.
W Rozdziale XX SWZ wskazano dwa kryteria oceny ofert: Łączna cena brutto zamówienia (C) – maksymalnie 60 pkt, Okres gwarancji (G) – maksymalnie 20 pkt, przy czym jednocześnie Zamawiający określił, że całkowita liczba punktów obliczana jest według wzoru: P = C + G. Oznacza to, że maksymalna liczba punktów możliwa do uzyskania przez ofertę wynosi 80 pkt. W związku z powyższym prosimy o potwierdzenie, czy wskazane kryteria oceny ofert oraz ich wagi zostały określone prawidłowo. Jeżeli doszło do omyłki, prosimy o wskazanie brakującego kryterium lub dokonanie odpowiedniej korekty punktacji, tak aby suma wag kryteriów odpowiadała 100%.
W Rozdziale XX SWZ, gdzie wskazano dwa kryteria oceny ofert, tj. cena brutto oraz okres gwarancji, doszło do omyłki. Winno być: Okres gwarancji (G) – maksymalnie 40 pkt. Ponadto działając na podstawie artykułu 286 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych, Zamawiający informuje o zmianie treści Specyfikacji Warunków Zamówienia poprzez zmianę: Kryterium oceny ofert: Łączna cena brutto zamówienia (C) – w ramach niniejszego kryterium Wykonawcom zostaną przypisane punkty w skali od 0 do 60. Najwyższą liczbę punktów – 60, otrzyma oferta zawierająca najniższą cenę brutto za wykonanie niniejszego zamówienia a pozostali odpowiednio mniej wg wzoru: najniższa łączna cena brutto zamówienia / łączna cena brutto oferty ocenianej x 60 pkt = liczba punktów oferty ocenianej. Zamawiający określił w dokumentacji zamówienia, w szczególności w opisie przedmiotu zamówienia wymagania jakościowe odnoszące się do co najmniej głównych elementów składających się na przedmiot zamówienia. max. 60. Okres gwarancji (G) – W ramach kryterium „Okres gwarancji" Zamawiający przyzna Wykonawcy punkty od 0 do 20 pkt: 1) 40 pkt uzyska oferta tego Wykonawcy, który zaoferuje Zamawiającemu okres gwarancji wynoszący 60 miesięcy; 2) 20 pkt uzyska oferta tego Wykonawcy, który zaoferuje Zamawiającemu okres gwarancji wynoszący 36 miesiące; 3) 0 pkt uzyska oferta tego Wykonawcy, który zaoferuje Zamawiającemu okres gwarancji wynoszący 24 miesięcy. W przypadku, gdy Wykonawca nie wskaże w formularzu ofertowym okresu gwarancji, Zamawiający uzna, iż wykonawca zaoferował 24-miesięczy okres gwarancji i przyzna ofercie 0 pkt w ramach przedmiotowego kryterium. Wskazanie więcej niż jednego okresu gwarancji będzie skutkowało odrzuceniem oferty na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp, jako oferty której treść jest niezgodna z warunkami zamówienia. max. 40. Jednocześnie Zamawiający informuje, iż pozostałe postanowienia dokumentów zamówienia pozostają niezmienione.
W dokumentacji przetargowej wskazano do zaprojektowania mieszankę mineralno-asfaltową na warstwę podbudowy z AC 16 P o grubość 8 cm dla kategorii ruchu KR 2. Mając na uwadze projektowaną grubość warstwy 8 cm i odpowiedni dobór mieszanki mineralno-asfaltowej rekomendujemy zastosowanie mieszanki o grubszym szkielecie z AC 22 P ze względu na poprawne zagęszczenie mieszanki mineralno-asfaltowej i większą stabilność. Prosimy o wyrażenie zgody na zmianę i możliwość zastosowania mieszanki na warstwę podbudowy dla wyższej kategorii ruchu z AC 22 P 35/50 KR 3-4 celem poprawienia właściwości użytkowych nawierzchni.
Zamawiający wyraża zgodę na zastosowanie do podbudowy mieszanki mineralno-asfaltowej AC22P 35/50 KR 3-4.
roszę o potwierdzenie, że rozliczenie końcowe jednej części nie jest zależne od drugiej części.
Zamawiający potwierdza, iż rozliczenie końcowe jednej części zamówienia publicznego nie jest zależne od rozliczenia drugiej części. Zamówienie publiczne zostało podzielone na 5 oddzielnych zadań stanowiących odrębne części nie zależne od siebie. Wyjątek może stanowić część III zamówienia, gdzie roboty na drodze powiatowej nr 1240W będą wykonywane na dwóch odcinkach. W tym przypadku do rozliczenia końcowego konieczne będzie wykonanie robót na odcinku A oraz odcinku B.
W dokumentacji przetargowej wskazano do zaprojektowania mieszankę mineralno-asfaltową na warstwę ścieralną z AC 8 S o grubości 4 cm. Mając na uwadze projektowaną grubość warstwy 4 cm i odpowiedni dobór mieszanki mineralno-asfaltowej rekomendujemy i wnosimy o wyrażenie zgody na zmianę i możliwość zastosowania mieszanki z AC 11 S ze względu na poprawne zagęszczenie mieszanki mineralno-asfaltowej, również grubszy szkielet zapewni większą stabilność oraz odporność na deformacje.
Zamawiający wyraża zgodę na zastosowanie do warstwy ścieralnej mieszanki mineralno-asfaltowej AC11S.
Czy do wartości poszczególnych części należy wliczać roboty uzupełniające wskazane na końcu przedmiaru dla odcinka Stara Otocznia-Mława, Kitki-Szumsk, Turza Wielka?
Do złożenia oferty należy wycenić tylko i wyłącznie roboty podstawowe na częściach I, II, III, IV i V. Roboty uzupełniające stanowią ewentualność w przypadku, gdy Zamawiającemu pozostaną wolne środki finansowe na poszczególnych zadaniach.
W dokumentacji przetargowej nie wskazano kategorii ruchu dla projektowanych mieszanek mineralno-asfaltowych. Prosimy o potwierdzenie, że mieszanki mineralno-asfaltowe należy zaprojektować dla kategorii ruchu KR 1-2.
Zamawiający informuje, że mieszanki mineralno-asfaltowe należy zaprojektować dla kategorii ruchu KR 1-2.
Czy zamówienia podobne dla cz. 1, 2 i 4 dotyczą przedmiarów uzupełniających?
Zamawiający informuje, że zamówienia podobne dla części I, II i IV stanowią przedmiary uzupełniające.
Czy w wycenie należy przyjąć wprowadzenie stałej organizacji ruchu dla każdej części? Jeśli tak, to proszę o wskazanie szczegółów: czy należy wykonać oznakowanie pionowe i poziome.
Nie, Wykonawca nie obowiązku wprowadzenia stałej organizacji ruchu. W ramach prac należy jedynie dokonać odtworzenia istniejącego oznakowania poziomego – jeśli dotyczy.
W dokumentacji przetargowej stwierdziliśmy brak SST dla projektowanych mieszanek mineralno-asfaltowych na warstwę podbudowy, wiążącą i ścieralną. Prosimy o potwierdzenie, że mieszanki mineralno-asfaltowe należy zaprojektować zgodnie z obowiązującymi wytycznymi technicznymi WT-1, WT-2 2014. Przywołane dokumenty zostały wdrożone zarządzeniami nr 46 i 54 Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z 2014 roku.
Zamawiający informuje, że wszystkie mieszanki mineralno-asfaltowe należy zaprojektować zgodnie z obowiązującymi wytycznymi WT-1 i WT-2 2014, wdrożone zarządzeniami nr 46 i 54 Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z 2014 r.
Prosimy o udostępnienie SST dla robót objętych zakresem postępowania.
SST dla robót objętych zakresem postępowania stanowi załącznik do niniejszych odpowiedzi.
Proszę o dołączenie SST.
SST zostały dołączone do odpowiedzi udzielonych w dniu 28 kwietnia br.
Proszę o potwierdzenie, że kosztorysów nie należy dołączać do oferty.
Zamawiający potwierdza, iż kosztorysów nie należy dołączać do oferty. Kosztorysy należy dostarczyć Zamawiającemu najpóźniej w momencie podpisania umowy na wykonywanie robót budowlanych.
cz. 2 Kitki-Szumsk – roboty podstawowe: W poz. 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 policzono ilość jako 950m*6 m, co daje 5 700 m2, natomiast w kosztorysie jest 5 710 m2. Proszę o określenie ilości w poz. 2.1, 2.2, 2.3, 2.4.
Ilość 5 710 m2 jest prawidłowa – w przedmiarze robót nie uwzględniono 10m2 skosu na połączeniu z istniejącą nawierzchnią bitumiczną.
Proszę o dołączenie map z orientacyjnym początkiem i końcem odcinka dla każdej części.
Przedmiotowa mapa stanowi załącznik do niniejszych odpowiedzi.
cz. 2 Kitki-Szumsk – roboty uzupełniające: W poz. 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 policzono ilość jako 350m*5 m, co daje 1 750 m2, natomiast w kosztorysie jest 2 110 m2. Proszę o określenie ilości w poz. 2.1, 2.2, 2.3, 2.4.
Prawidłowa ilość wynosi 2 100,00 m2 – w przedmiarze robót nie uwzględniono ułożenia nawierzchni na poszerzeniu.
cz. 3 Drogiszka-Dalnia – roboty podstawowe: W poz. 3B.1 policzono ilość jako 4,9*23+(23+5,5)/2*14+100+5*43,5+8,6*90+5*150, co daje 2 153,7 m2, natomiast w kosztorysie jest 2 355,2 m2. Proszę o określenie ilości w poz. 3B.1.
2 355,2 m2 jest wartością prawidłową –w przedmiarze robót nie uwzględniono robót na skrzyżowaniu z drogami bocznymi w ilościach 108m2 i 93,5m2.
Dotyczy części I zamówienia: Czy należy przyjmować obsługę geodezyjną wraz dokumentacją powykonawczą?
Zamawiający informuję, że do całkowitego kosztu wykonania zamówienia należy doliczyć obsługę geodezyjną wraz z sporządzeniem dokumentacji powykonawczej.
Dotyczy części I zamówienia: Czy w wycenie należy przyjąć koszt wykonania stabilizacji pasa drogowego betonowymi słupkami?
Nie, nie należy wykonywać stabilizacji pasa drogowego słupkami betonowymi.
cz. 4 Turza Wielka – roboty podstawowe: W poz. 4.5 policzono ilość jako 0,0675 * 193,00 + (155,50)*0,06 + 62,08*0,05, co daje 25,46 m2. Przyjęto ilość 193 m krawężnika, choć jest do wykonania 37,5 m. Zatem ilość ławy będzie wynosić 14,97 m2 (0,0675*37,5+(155,5)*0,06+62,08*0,05). Proszę o określenie ilości w poz. 4.5.
193,00 m to suma krawężników wystających oraz krawężników wtopionych na zjazdach przy krawędzi jezdni. W związku z powyższym ilość określona w przedmiarze robót oraz kosztorysie jest wartością prawidłową.
Dotyczy części I zamówienia: Proszę o wskazanie kategorii ruchu.
Należy przyjąć kategorię ruchu KR 1-2.
Pokazujemy 20 z 41 pytań. Komplet wyjaśnień — razem z załącznikami, których dotyczą — jest w dokumentacji postępowania.
