Archiwum TEDCPV 30000000 · Maszyny biurowe i komputery Śląskie
Sukcesywne dostawy materiałów eksploatacyjnych do urządzeń drukujących Xerox i OKI dla
Pełna nazwa postępowania: Sukcesywne dostawy materiałów eksploatacyjnych do urządzeń drukujących Xerox i OKI dla Narodowego Instytutu Onkologii im. Marii Skłodowskiej – Curie - Państwowego Instytutu Badawczego, Oddziału w Gliwicach
Narodowy Instytut Onkologii im. Marii Skłodowskiej-Curie - Państwowy Instytut Badawczy·NIP 5250008057·Warszawa
Wartość szac.
—
nie podano
Termin składania
06.08.2026
postępowanie zakończone
Otwarcie ofert
—
nie podano
Opublikowano
21 lipca 2026
źródło: TED
Streszczenie SWZ
Streszczenie AI · Janusz
Widzisz połowę każdej z 11 sekcjiDruga połowa — łącznie 27 zdań z warunkami, dokumentami i analizą ryzyka — odsłania się po założeniu darmowego konta.
Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego o numerze referencyjnym DZ/DZ–381–1–51/26 (w treści SWZ występuje również numer DZ/DZ–381–1–50/26).
Przedmiot: Sukcesywne dostawy materiałów eksploatacyjnych do urządzeń drukujących Xerox i OKI dla Narodowego Instytutu Onkologii im. Marii Skłodowskiej – Curie - Państwowego Instytutu Badawczego, Oddziału w Gliwicach.
Postępowanie prowadzone jest w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie przepisów Ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. (+ 3 zdania — pełna treść po zalogowaniu)
W treści SWZ nie wskazano konkretnej kwoty wartości szacunkowej zamówienia. Zamawiający zaznacza jedynie, iż postępowanie prowadzone jest dla wartości zamówienia przekraczającej progi unijne.
Zamawiający udostępni informację o kwocie, jaką zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia (wartość brutto), na stronie internetowej prowadzonego postępowania najpóźniej przed otwarciem ofert. (+ 2 zdania — pełna treść po zalogowaniu)
Zamawiający w niniejszym postępowaniu nie określił żadnych warunków udziału w postępowaniu dotyczących zdolności do występowania w obrocie gospodarczym, uprawnień do prowadzenia określonej działalności gospodarczej lub zawodowej, sytuacji ekonomicznej lub finansowej ani zdolności technicznej lub zawodowej.
7
Kryteria oceny ofert
Pełna treść
Przy wyborze oferty najkorzystniejszej Zamawiający będzie kierował się wyłącznie kryterium ceny:
Cena oferty brutto – waga 100%
8
Kary i sankcje
Widoczne 50%
Wadium: 24 000,00 PLN
Zabezpieczenie należytego wykonania umowy: 1% ceny całkowitej podanej w ofercie
Kary umowne: w projektowanych postanowieniach umowy (zał. nr 4)
Podwykonawstwo: Wykonawca może powierzyć wykonanie części zamówienia podwykonawcom. Wymagane jest wskazanie zakresu prac oraz nazw podwykonawców (jeśli są znani) w formularzu oferty lub JEDZ. Powierzenie części zamówienia nie zwalnia Wykonawcy z odpowiedzialności za jego należyte wykonanie.
Zmiany umowy: Zamawiający przewiduje możliwość zmian postanowień zawartej umowy w przypadkach określonych w art. 455 ust. 1 pkt 1-4 oraz ust. 2 ustawy Pzp, zgodnie z warunkami opisanymi w załączniku nr 4 do SWZ.
RODO: Administratorem danych osobowych jest Narodowy Instytut Onkologii im. Marii Skłodowskiej-Curie – Państwowy Instytut Badawczy Oddział w Gliwicach. Dane są przetwarzane w celu przeprowadzenia postępowania i realizacji umowy.
W postępowaniu zidentyfikowano następujące sygnały ostrzegawcze:
Odpowiedzialność za gwarancję producenta: Wykonawca, w przypadku dostarczenia produktów równoważnych, przejmuje na siebie obowiązki gwaranta producenta urządzenia w razie utraty gwarancji, co stanowi obciążenie ponad standardowe ryzyko kontraktowe. (+ 1 zdanie — pełna treść po zalogowaniu)
Z każdej z 11 sekcji pokazujemy połowę. Załóż darmowe konto, żeby odsłonić pozostałe 27 zdań — pełne warunki udziału, dokumenty i analizę ryzyka Janusza. Bez karty, 14 dni za darmo.
14 dni za darmo Bez karty płatniczej Rezygnacja w 1 klik
Opis przedmiotu zamówienia
Streszczenie AI · Janusz
Przedmiotem zamówienia są sukcesywne dostawy materiałów eksploatacyjnych do urządzeń drukujących marek Xerox i OKI (tonery, bębny, fusery). Zamówienie jest jednoczęściowe i obejmuje pełen asortyment niezbędny do eksploatacji wskazanych urządzeń przez okres 18 miesięcy.
Pytania i odpowiedzi
Wyjaśnienia treści SWZ udzielone przez zamawiającego. Odpowiedzi wiążą wszystkich wykonawców — także tych, którzy nie zadali pytania.
Zamawiający zgodnie z wyjaśnieniami 2 wyjaśnił, że: „Zamawiający poprzez określenie „dopuszczający” czy „rekomendujący” ma na myśli zapis w raporcie z testów laboratoryjnych stwierdzający, że dany toner jest przeznaczony do drukarek lub serii drukarek danego typu. Jest to standardowy zapis jaki pojawia się w tego typu testach/raportach. Raporty z tymi zapisami Zamawiający otrzymywał wielokrotnie we wcześniejszych postepowaniach od różnych laboratoriów/firm uprawnionych do wykonywania takich testów.
Zamawiający wymaga dokumentów na przeprowadzenie testów zgodnie z normami ISO 19752, ISO 19798; ISO 24712; ISO 24711, które zawierają dane oraz formę przewidziana dla poszczególnych norm ISO (zgodnie z wytycznymi normy ISO) i są dowodem na deklarowaną wydajność tonera .
Nigdzie w obowiązujących zapisach w.w. norm nie widnieje zapis o obowiązku przeprowadzenia badania na konkretnych urządzeniach drukujących, bądź na wszystkich urządzeniach w których producent drukarki przewiduje zastosowanie tego samego materiału. Ponieważ nie ma to żadnego wpływu na wynik testu.
Standardy ISO 19752, ISO 19798; ISO 24712; ISO 24711 to rygorystyczna metoda określania wydajności kasety. Ich kluczowe założenia i elementy zapisane zostały w Rozdziałach Test Parameters and Conditions (Parametry i warunki testu ) oraz w rozdziałach Test Methodology (Metodologia testów.). Każdy taki test wymagałby użycia co najmniej 3 takich samych modeli drukarek (rozdział 4 pkt 1 Test Methodology Testing Procedure (Metodologia testów Procedura testowa, „1) Zainstaluj co najmniej trzy drukarki zgodnie z instrukcją obsługi (…)”) , co było by tak samo kosztowne jak i bezsensowne ponieważ normy ISO nie są normami określającymi kompatybilność.
Umieszczony w Aneksie D Sample reporting form (Przykładowy formularz raportu) jak sama nazwa wskazuje jest tylko przykładem, ale i w nim nie ma informacji, że test został przeprowadzony na wszystkich kompatybilnych bądź konkretnych modelach drukarek. Ponieważ takich testów musiałoby być przeprowadzonych w niektórych przypadkach bardzo dużo. Np. w przypadku tonera Q2612A firmy HP przeprowadzony został 1 test dla podstawowej drukarki, a jego kompatybilność można sprawdzić np. na stronie firmy HP (https://sklephp.pl/tusze-tonery/hp-12a-oryginalny-wklad-zczarnymtonerem-laserjet), która to lista i tak nie jest kompletna.
W rozdziale 5.3 Declaration of the yield (Deklaracja wydajności ) opisano również jakie minimalne informacje należy uwzględnić w raporcie.
Testy mają być przeprowadzane zgodnie z normą, a forma przedstawienia wyników jest już dowolna.
Jednostką określającą procedurę wykonywania badań zgodnie z w.w. normami jest:
International Organization for Standardization
ISO Central Secretariat, BIBC II
Chemin de Blandonnet 8 CP 401
1214 Vernier, Genewa, Szwajcaria
E-mail: central@iso.org
i tylko ona może zmienić zapisy i wymogi dotyczące sposobu przeprowadzania testów wydajności, jak też zakres treści zawartych w samym raporcie wydajności.
Wymaganie od…
Zamawiający doprecyzowuje, że jeżeli Wykonawca załączy raporty z testów zgodnych z normami ISO/IEC 19752 oraz ISO/IEC 19798 dla oferowanych tonerów równoważnych, w których nie ma bezpośredniego wskazania na kompatybilność z daną drukarką, ale złoży dodatkowo oświadczenie, że oferowany toner jest kompatybilny z urządzeniem, do którego został zaoferowany, Zamawiający uzna powyższe dokumenty za wystarczające na potwierdzenie spełniania wymagań określonych w rozdziale IV pkt 32 SWZ
Odpowiedź jest wiążąca dla wszystkich Wykonawców ubiegających się o zamówienie.
Wykonawcy są zobowiązani złożyć ofertę z uwzględnieniem ww. odpowiedzi
Działając jako podmiot zainteresowany udziałem w postępowaniu, zwracamy się z wnioskiem o zmianę treści SWZ w zakresie wymogu dotyczącego materiałów równoważnych, zgodnie z którym:
„Wykonawca zobowiązany jest dołączyć do oferty dokument wystawiony przez producenta urządzenia (drukarki, urządzenia wielofunkcyjnego) lub uprawnioną do tego jednostkę badawczą określoną w pkt 29 powyżej, dopuszczający (rekomendujący) stosowanie w urządzeniu zaoferowanego materiału równoważnego.”
W naszej ocenie powyższy wymóg prowadzi do nieuzasadnionego ograniczenia konkurencji oraz narusza zasadę uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców, wyrażoną w art. 16 ustawy Prawo zamówień publicznych.
Producenci urządzeń drukujących co do zasady nie wystawiają dokumentów rekomendujących stosowanie materiałów eksploatacyjnych innych producentów.
Jednocześnie laboratoria wskazane w pkt 29 SWZ wykonują badania wydajności materiałów eksploatacyjnych zgodnie z normami ISO/IEC 19752, ISO/IEC 19798 lub ISO/IEC 24711, natomiast nie wydają dokumentów „dopuszczających” lub „rekomendujących” stosowanie określonych materiałów równoważnych w urządzeniach producentów OEM.
W praktyce uzyskanie dokumentu o treści wymaganej przez Zamawiającego jest niemożliwe lub skrajnie utrudnione dla wykonawców oferujących materiały równoważne. Oznacza to, że postawiony warunek może zostać spełniony wyłącznie przez wykonawców oferujących materiały oryginalne producentów urządzeń, co skutkuje faktycznym wyeliminowaniem z postępowania wykonawców oferujących produkty równoważne, mimo że SWZ formalnie dopuszcza rozwiązania równoważne.
W orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej wielokrotnie wskazywano, że Zamawiający nie może formułować wymagań, których spełnienie jest obiektywnie niemożliwe lub które prowadzą do nieuzasadnionego uprzywilejowania określonych producentów bądź grup wykonawców.
W związku z powyższym zwracamy się z wnioskiem o usunięcie przedmiotowego wymogu.
Pozostawienie obecnego brzmienia postanowienia może skutkować znacznym ograniczeniem konkurencji oraz uniemożliwić złożenie ofert przez wykonawców oferujących materiały równoważne, co pozostaje w sprzeczności z podstawowymi zasadami udzielania zamówień publicznych.
Zamawiający poprzez określenie „dopuszczający” czy „rekomendujący” ma na myśli zapis w raporcie z testów laboratoryjnych stwierdzający, że dany toner jest przeznaczony do drukarek lub serii drukarek danego typu. Jest to standardowy zapis jaki pojawia się w tego typu testach/raportach. Raporty z tego typu zapisami Zamawiający otrzymywał wielokrotnie we wcześniejszych postepowaniach od różnych laboratoriów/firm uprawnionych do wykonywania takich testów.
Zamawiający doprecyzowuje również kwestię „materiał równoważny” w rozdziale IV pkt 32.
Zamawiający wymaga w tym punkcie dokumentu tylko i wyłącznie do „materiałów równoważnych” zaproponowanych tonerów. W przypadku innych „materiałów równoważnych” niż toner, dokument nie jest wymagany.
Zwracam się z prośbą o doprecyzowanie czy przedmiotowe środki dowodowe dla
oferowanych materiałów eksploatacyjnych równoważnych muszą być zgodne z
aktualnie obowiązującymi normami ISO/IEC 19752, ISO/IEC 19798, ISO/IEC 24711
Zgodnie zapisem SWZ rozdział IV pkt 28 zamawiający wymaga m.in:
„udowodnienia żądanej wydajności oferowanych przez Wykonawcę materiałów
równoważnych (tonerów) poprzez dołączenie do oferty wyników testów przeprowadzonych
zgodnie z odpowiednimi dla danego urządzenia normami ISO (lub równoważnymi):
a) ISO/IEC 19752 - norma pomiarów wydajność tonerów do monochromatycznych drukarek
laserowych;
b) ISO/IEC 19798 - norma pomiarów wydajności kaset z tonerem do kolorowych drukarek
laserowych”
Zamawiający nie wymagał ISO/IEC 24711 ponieważ dotyczą one wkładów atramentowych
których zamawiający nie ujął w postępowaniu.
