Rozstrzygnięty
Świadczenie usług kolokacji dla infrastruktury serwerowej – Kraków
Instytut Książki5 aktualnych · 32 w archiwum·NIP 6762670222·małopolskie
Składanie ofert: 22 września 2026
Rozstrzygnięcie
Kto wygrał, za ile i ilu było chętnych.
WygrałaPOLCOM ITS POLSKA Sp. z o.o.
NIP zwycięzcy6792952149
Kwota oferty264 646,80 zł
Złożonych ofert1
Przedmiot zamówienia
AI- Część I (usługa kolokacji + opcjonalna relokacja): kolokacja istniejącej szafy 42U z pełną infrastrukturą serwerową (macierze, serwery IBM Power i Lenovo, biblioteka taśmowa, switchy) wraz z usługą relokacji sprzętu z Skawiny do centrum danych Wykonawcy.
- Część II (usługa kolokacji nowej infrastruktury): kolokacja nowej infrastruktury IT (7 serwerów, 1 macierz, 6 switchy sieciowe) na szafie 42U udostępnianej przez Wykonawcę, z centrum danych w odległości ≤ 20 km od Warszawy (ul. Foksal 17).
Trudność: średnia
Zamówienie wymaga doświadczenia w usługach kolokacji z weryfikacją fizyczną centrum danych, obejmuje relokację sprzętu z danymi osobowymi oraz musi spełniać wymogi ISO 27001/22301, ale zakres jest jednoznacznie zdefiniowany.
Terminy realizacji
Czas na realizację (Część I)
30 XII 2026 – 31 XII 2028 r.
30 XII 2026 – 31 XII 2028 r.
Czas na realizację (Część II)
1 X 2026 – 31 XII 2028 r.
1 X 2026 – 31 XII 2028 r.
Warunki udziału
AI1Certyfikaty — ISO/IEC 27001 i ISO 22301 (lub równoważne) w zakresie usług kolokacji/centrów danych; dopuszczalne równoważne: Uptime Institute Tier III, EN 50600 Class 3, SOC 2 Type II
Kryteria wyboru oferty
AIWagi punktowe, według których zamawiający oceni oferty.
Cena oferty brutto
100%
Czerwone flagi
AISygnały, na które warto zwrócić uwagę przed startem.
Wizja lokalna + odrzucenie
Obowiązkowa wizja lokalna z sankcją odrzucenia oferty art. 226 ust. 1 pkt 5 PZP (SWZ IV.1–IV.5.2).
Kary i sankcje
AI- Wadium: Część I — 5 000,00 zł, Część II — 4 500,00 zł; formy: pieniężna, gwarancja lub poręczenie
- Zabezpieczenie należytego wykonania: 5% ceny brutto oferty
- Kary umowne: w projekcie umowy (zał. nr 2)
Pytania i odpowiedzi
10Wyodrębnione z wyjaśnień treści SWZ.
1Opis przedmiotu zamówienia w części 2 wskazuje na kolokację 7 serwerów, 1 macierzy i 6 przełączników sieciowych bez szafy Zamawiającego, natomiast nie określa liczby szaf, które ma udostępnić Wykonawca. Formularz ofertowy przewiduje w tym zakresie jedną pozycję stałej opłaty miesięcznej, bez ceny jednostkowej za szafę. Czy Zamawiający potwierdza, że przedmiot zamówienia w części 2 obejmuje jedną szafę rack o wysokości 42U, udostępnianą przez Wykonawcę, dedykowaną wyłącznie dla infrastruktury Zamawiającego i zamykaną, wyposażoną w redundantne zasilanie w torach A i B, z jednym symetrycznym łączem 1 Gb/s oraz przydziałem 8 adresów IPv4, a stała opłata miesięczna obejmuje również udostępnienie tej szafy?
Tak, Zamawiający potwierdza, że przedmiot zamówienia w części 2 obejmuje jedną szafę rack o wysokości 42U, udostępnianą przez Wykonawcę, dedykowaną wyłącznie dla infrastruktury Zamawiającego i zamykaną, wyposażoną w redundantne zasilanie w torach A i B, z jednym symetrycznym łączem 1 Gb/s oraz przydziałem 8 adresów IPv4. Stała opłata miesięczna obejmuje również udostępnienie tej szafy.
1W związku z planowaną fizyczną relokacją istniejącej infrastruktury, prosimy o wyjaśnienie, jak w świetle zapisu z pkt.4 g Opisu Przedmiotu Zamówienia (Załącznik A do SWZ) Zamawiający klasyfikuje i rozstrzyga sytuację, w której w trakcie lub bezpośrednio po relokacji (np. podczas ponownego uruchomienia) dojdzie do awarii podzespołu (np. dysku twardego lub zasilacza) wynikającej z naturalnego zużycia eksploatacyjnego lub wstrząsów transportowych, przy braku widocznych śladów uszkodzeń mechanicznych powstałych z winy Wykonawcy? Pytanie to jest szczególnie zasadne, ponieważ zamawiający nie przedstawił w SWZ konfiguracji sprzętu przeznaczonego do relokacji, co uniemożliwia zagwarantowanie części zapasowych. W związku z pytaniem niezbędnym do precyzyjnego oszacowania kosztów relokacji zwracam się do Państwa z wnioskiem o przedłużenie terminu składania ofert do 22.09.2026 r.
Zamawiający wyjaśnia, że Wykonawca ponosi pełną odpowiedzialność za szkody powstałe w wyniku nienależytego wykonania usługi relokacji, w tym za uszkodzenia mechaniczne wynikające z nieprawidłowego zabezpieczenia, pakowania lub transportu urządzeń.
W przypadku wystąpienia awarii podzespołu (np. płyty głównej, dysku twardego, zasilacza) podczas ponownego uruchomienia, awaria taka zostanie zaklasyfikowana jako zdarzenie wynikające z niewłaściwego sposobu demontażu, transportu lub montażu urządzenia. W takiej sytuacji Wykonawca zostanie obciążony odpowiedzialnością za awarię i poniesie koszty wymiany podzespołu i/lub naprawy sprzętu.
Jednocześnie, w celu umożliwienia Wykonawcy rzetelnej oceny ryzyka, Zamawiający w załączeniu do niniejszych wyjaśnień przekazuje ogólną specyfikację techniczną (markę i model) urządzeń wchodzących w skład szafy 42U przeznaczonej do relokacji.
Zamawiający informuje, iż wypełniając zobowiązania wynikające z art. 286 ust. 3 ustawy PZP zmienia daty składania i otwarcia ofert.
W związku z powyższym Zamawiający dokonuje następujących modyfikacji treści SWZ:
Rozdział XVI ust. 1 i 5 SWZ przyjmują brzmienie:
1. Oferty powinny być złożone za pośrednictwem Platformy w terminie do dnia 22 września 2026 r. do godz. 10:00 za pośrednictwem platformy, w sposób opisany w Rozdziale XVI.
5. Otwarcie Ofert nastąpi w dniu 22 września 2026 r. o godz. 10:15 za pośrednictwem Platformy.
Rozdział XVII ust.1 SWZ przyjmuje brzmienie:
1. Wykonawca jest związany ofertą od dnia terminu składania ofert do dnia 21 października 2026 r.
2Jaką moc przyłączeniową na szafę Zamawiający przewiduje dla części 1 oraz dla części 2? Czy wskazane w formularzu ofertowym średnie szacowane miesięczne zużycie energii w wysokości 2 500 kWh odnosi się do jednej szafy w każdej z części?
Zamawiający nie precyzuje dokładnej mocy przyłączeniowej na szafę dla części 1 i 2. Wskazane w formularzu ofertowym średnie szacowane miesięczne zużycie energii w wysokości 2 500 kWh odnosi się do jednej szafy w każdej z części.
3Czy w przypadku części 2 Zamawiający dopuszcza realizację usługi w obiekcie podwykonawcy Wykonawcy, przy czym adres tego obiektu zostanie wskazany w Formularzu oferty, a wszystkie dokumenty obiektowe wymagane wraz z ofertą (wyciąg z Mapy Zagrożenia Powodziowego lub Mapy Ryzyka Powodziowego oraz potwierdzenie odległości do 20 km w linii prostej od ul. Foksal 17 w Warszawie) będą dotyczyć tego obiektu?
Tak, Zamawiający dopuszcza realizację usługi w obiekcie podwykonawcy Wykonawcy, przy czym adres tego obiektu zostanie wskazany w Formularzu oferty. Wszystkie dokumenty obiektowe wymagane wraz z ofertą (wyciąg z Mapy Zagrożenia Powodziowego lub Mapy Ryzyka Powodziowego oraz potwierdzenie odległości do 20 km w linii prostej od ul. Foksal 17 w Warszawie) będą dotyczyć tego obiektu.
4Rozdział VII pkt 2.4 SWZ wymaga, aby zakres certyfikacji ISO/IEC 27001 oraz ISO 22301 obejmował wprost świadczenie usług kolokacji, utrzymania infrastruktury serwerowej lub usług centrów danych. Czy Zamawiający potwierdza, że warunek odnosi się do zakresu przedmiotowego certyfikacji rozumianego jako rodzaj usług objętych systemem zarządzania, a nie do wskazania w certyfikacie konkretnej lokalizacji, w której usługa będzie świadczona, w szczególności, gdy usługa jest świadczona w obiekcie podwykonawcy?
Tak, Zamawiający potwierdza, że warunek odnosi się do zakresu przedmiotowego certyfikacji rozumianego jako rodzaj usług objętych systemem zarządzania, a nie do wskazania w certyfikacie konkretnej lokalizacji, w której usługa będzie świadczona, w szczególności, gdy usługa jest świadczona w obiekcie podwykonawcy.
5Czy Zamawiający wymaga jednoczesnego posiadania certyfikatu ISO/IEC 27001 oraz certyfikatu ISO 22301, czy też wystarczające jest przedłożenie jednego z dokumentów uznanych za równoważne zgodnie z rozdziałem VIII pkt 3.3.2 SWZ, to jest certyfikacji Uptime Institute na poziomie minimum Tier III, certyfikatu zgodności z normą EN 50600 w klasie minimum Class 3 albo raportu z audytu SOC 2 Type II?
Zamawiający dopuszcza przedłożenie jednego z dokumentów uznanych za równoważne, takich jak certyfikacja Uptime Institute na poziomie minimum Tier III, certyfikatu zgodności z normą EN 50600 w klasie minimum Class 3 albo raportu z audytu SOC 2 Type II.
6Rozdział V pkt 1 ppkt 2 SWZ określa termin realizacji części 2 od 1 października 2026 r., natomiast Opis przedmiotu zamówienia przewiduje, że infrastruktura części 2 będzie wprowadzana do centrum danych nie wcześniej niż 20 października 2026 r. Formularz ofertowy zakłada dla części 2 okres 27 miesięcy. Czy Zamawiający potwierdza, że stała opłata miesięczna oraz opłata za energię elektryczną będą należne od dnia faktycznego rozpoczęcia świadczenia usługi, a rozliczenie miesiąca niepełnego nastąpi proporcjonalnie zgodnie z § 5 ust. 2 projektowanych postanowień umowy? Czy w takim przypadku okres wyceny w formularzu ofertowym pozostaje niezmieniony?
Tak, Zamawiający potwierdza, że stała opłata miesięczna oraz opłata za energię elektryczną będą należne od dnia faktycznego rozpoczęcia świadczenia usługi, a rozliczenie miesiąca niepełnego nastąpi proporcjonalnie zgodnie z § 5 ust. 2 projektowanych postanowień umowy. W takim przypadku okres wyceny w formularzu ofertowym pozostaje niezmieniony.
7Czy Zamawiający potwierdza, że w przypadku, gdy oferowane przez Wykonawcę centrum danych jest tożsame z obecną lokalizacją infrastruktury Zamawiającego, prawo opcji obejmujące relokację nie zostanie uruchomione, a wskazany w Formularzu oferty łączny koszt rekolokacji może wynieść 0,00 zł, przy czym okoliczność ta nie stanowi podstawy do odrzucenia oferty? Czy w takim przypadku harmonogram prac relokacyjnych z punktu 5 Opisu przedmiotu zamówienia nie znajduje zastosowania?
Tak, Zamawiający potwierdza, że w przypadku, gdy oferowane przez Wykonawcę centrum danych jest tożsame z obecną lokalizacją infrastruktury Zamawiającego, prawo opcji obejmujące relokację nie zostanie uruchomione, a wskazany w Formularzu oferty łączny koszt rekolokacji może wynieść 0,00 zł. Okoliczność ta nie stanowi podstawy do odrzucenia oferty. W takim przypadku harmonogram prac relokacyjnych z punktu 5 Opisu przedmiotu zamówienia nie znajduje zastosowania.
8Umowa ma być zawarta na okres przekraczający 12 miesięcy, a istotnym składnikiem wynagrodzenia jest cena energii elektrycznej, rozliczana według stałej stawki za 1 kWh podanej w ofercie. Klauzula waloryzacyjna z § 8 ust. 3 pkt 4 projektowanych postanowień umowy uruchamia się dopiero wówczas, gdy miesięczny wskaźnik cen towarów i usług konsumpcyjnych liczony od grudnia poprzedniego roku przekroczy wartość 110, dopuszcza jednokrotną zmianę i ogranicza ją do 10 procent wartości umowy. Wnosimy o wyjaśnienie, czy w ocenie Zamawiającego klauzula ta realizuje obowiązek wynikający z art. 439 ustawy Prawo zamówień publicznych, oraz o rozważenie modyfikacji umowy przez wprowadzenie waloryzacji stawki za 1 kWh opartej na obiektywnym wskaźniku cen energii elektrycznej, z okresowym mechanizmem przeliczenia.
Klauzula waloryzacyjna z § 8 ust. 3 pkt 4 projektowanych postanowień umowy realizuje obowiązek wynikający z art. 439 ustawy Prawo zamówień publicznych. Zamawiający nie przewiduje modyfikacji umowy przez wprowadzenie waloryzacji stawki za 1 kWh opartej na obiektywnym wskaźniku cen energii elektrycznej, z okresowym mechanizmem przeliczenia.
9Rozdział IV SWZ kwalifikuje wizję lokalną oraz oględziny techniczne oferowanego centrum danych jako przedmiotowy środek dowodowy, przy jednoczesnym zastrzeżeniu, że badanie zostanie przeprowadzone wyłącznie w obiekcie Wykonawcy, którego oferta zostanie sklasyfikowana na pierwszym miejscu, a jego negatywny wynik skutkuje odrzuceniem oferty na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Prawo zamówień publicznych. Wnosimy o wyjaśnienie podstawy prawnej takiej kwalifikacji w świetle art. 104 do 107 ustawy Prawo zamówień publicznych, które przewidują składanie przedmiotowych środków dowodowych przez wykonawcę wraz z ofertą, oraz o wskazanie, w jaki sposób Zamawiający zapewni równe traktowanie wykonawców przy badaniu przeprowadzanym po otwarciu ofert wyłącznie u jednego z nich.
Zamawiający wyjaśnia, że czynność określona w Rozdziale IV SWZ, polegająca na wizytacji centrum danych (serwerowni), nie stanowi wizji lokalnej w rozumieniu art. 131 ust. 2 ustawy Pzp. Przewidziana przez Zamawiającego czynność to audyt techniczny (oględziny miejsca świadczenia usługi) o charakterze przedmiotowego środka dowodowego, realizowany na etapie badania i oceny ofert. Jej wyłącznym celem jest fizyczna weryfikacja prawdziwości oświadczeń oraz parametrów technicznych infrastruktury zadeklarowanych przez wykonawcę w ofercie (m.in. w zakresie systemów zasilania, klimatyzacji precyzyjnej czy bezpieczeństwa fizycznego). Zgodnie z zasadą proporcjonalności oraz zasadą efektywności (art. 16 i art. 17 ustawy Pzp) weryfikacja parametrów technicznych serwerowni wszystkich wykonawców przed dokonaniem rankingu ofert stanowiłaby rażące naruszenie ekonomii postępowania i generowałaby nieuzasadnione koszty po stronie Zamawiającego. W związku z powyższym, badanie infrastruktury wyłącznie u wykonawcy najwyżej ocenionego w pełni realizuje zasadę równego traktowania wykonawców. Wszyscy wykonawcy składali oferty na tych samych warunkach, a fizyczna weryfikacja zadeklarowanego standardu dotyczy podmiotu, który potencjalnie uzyska zamówienie. Zamawiający podtrzymuje dotychczasowe zapisy SWZ.
Historia zmian
22.09.2026 — upływ terminu składania ofert
21.10.2026 — ogłoszenie o wyniku postępowania