Przejdź do treści
Załóż darmowe kontoDarmowe konto
← Wróć do listy
RozstrzygniętyPrzetarg nieograniczony · PN405570-2026

Świadczenie usług odbioru i zagospodarowania odpadów komunalnych z nieruchomości

Gmina Miasto Szczecin11 aktualnych · 172 w archiwum·NIP 8510309410·zachodniopomorskie

Rozstrzygnięcie

Kto wygrał, za ile i ilu było chętnych.

Złożonych ofert8
Łączna kwota (wszystkie części)122 205 700,28 zł
Część 1REMONDIS SZCZECIN Sp. z o.o.NIP 8520014018 · 30 812 117,12 zł
Część 2PREZERO JANTRA P.S.A.NIP 8521020989 · 29 711 556,00 zł
Część 3REMONDIS SZCZECIN Sp. z o.o.NIP 8520014018 · 25 456 017,00 zł
Część 4MIEJSKIE PRZEDSIĘBIORSTWO OCZYSZCZANIA Sp. z o.o.NIP 8521023203 · 18 961 776,00 zł
Część 5REMONDIS SZCZECIN Sp. z o.o.NIP 8520014018 · 5 778 571,10 zł
Część 6PREZERO JANTRA P.S.A.NIP 8521020989 · 6 301 640,16 zł
Część 7REMONDIS SZCZECIN Sp. z o.o.NIP 8520014018 · 1 583 302,90 zł
Część 8MIEJSKIE PRZEDSIĘBIORSTWO OCZYSZCZANIA Sp. z o.o.NIP 8521023203 · 3 600 720,00 zł

Przedmiot zamówienia

AI
  • Część I (usługa): odbiór i zagospodarowanie 20 000 Mg zmieszanych odpadów komunalnych oraz odpadów segregowanych (papier, szkło, tworzywa, metale, wielkogabaryty).
  • Część II (usługa): odbiór i zagospodarowanie 15 000 Mg zmieszanych odpadów komunalnych oraz odpadów segregowanych.
  • Część III (usługa): odbiór i zagospodarowanie 15 000 Mg zmieszanych odpadów komunalnych oraz odpadów segregowanych.
  • Część IV (usługa): odbiór i zagospodarowanie 15 000 Mg zmieszanych odpadów komunalnych oraz odpadów segregowanych.
  • Część V (usługa): odbiór i zagospodarowanie 5 570 Mg bioodpadów oraz 17 Mg zmieszanych odpadów komunalnych.
  • Część VI (usługa): odbiór i zagospodarowanie 6 000 Mg bioodpadów oraz 4 Mg zmieszanych odpadów komunalnych.
  • Część VII (usługa): odbiór i zagospodarowanie 1 420 Mg bioodpadów oraz 70 Mg zmieszanych odpadów komunalnych.
  • Część VIII (usługa): odbiór i zagospodarowanie 4 380 Mg bioodpadów oraz 12 Mg zmieszanych odpadów komunalnych.
Trudność: wysoka

Zamówienie obejmuje ogromny wolumen odpadów w 8 częściach, wymagający dysponowania licznym parkiem maszynowym, zaawansowanym systemem elektronicznego monitoringu (GPS, RFID) oraz ścisłego rygoru raportowania i logistyki w gęstej zabudowie miejskiej.

Warunki udziału

AI
1Uprawnienia — Posiadanie wpisu do rejestru w zakresie transportu i zbierania odpadów o kodach objętych przedmiotem zamówienia (zgodnie z ustawą o odpadach) oraz wpisu do rejestru działalności regulowanej w zakresie odbierania odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości z terenu Gminy Miasto Szczecin.
2Sytuacja ekonomiczna — Minimalny roczny przychód w zakresie działalności objętej zamówieniem za okres ostatnich trzech lat obrotowych: dla części I–IV – 10.000.000,00 zł średniorocznie; dla części V–VI – 2.000.000,00 zł średniorocznie; dla części VII – 500.000,00 zł średniorocznie; dla części VIII – 1.300.000,00 zł średniorocznie (możliwość łączenia).

Pozostałe 5 warunków po założeniu darmowego konta.

Kryteria wyboru oferty

AI

Wagi punktowe, według których zamawiający oceni oferty.

  • Cena – waga 60%
  • Sposób realizacji usługi – waga 40%, w tym:
  • podkryterium: dysponowanie pojazdami spełniającymi normę emisji spalin wyższą niż EURO 5 (20%)
  • podkryterium: termin podjęcia działania związanego z realizacją dodatkowego odbioru odpadów poza harmonogramem (20%)

Czerwone flagi

AI

Sygnały, na które warto zwrócić uwagę przed startem.

SWZ zmodyfikowany 22 dni po udostępnieniu dokumentów
Późna modyfikacja specyfikacji może sugerować dostosowanie wymagań pod konkretnego wykonawcę lub celowe utrudnienie konkurencji, która przygotowała ofertę na pierwotną wersję SWZ.
Termin składania ofert przypada na okres wakacyjny (14 lipca)
Termin w okresie wakacyjnym (lipiec-sierpień) może ograniczać liczbę oferentów ze względu na urlopy.

Kary i sankcje

AI
  • Wadium (części I-VIII): 650.000,00 zł, 640.000,00 zł, 530.000,00 zł, 440.000,00 zł, 110.000,00 zł, 120.000,00 zł, 29.000,00 zł, 88.000,00 zł
  • Zabezpieczenie należytego wykonania umowy: 5 % ceny całkowitej podanej w ofercie
  • Kary umowne: w projekcie umowy (załącznik nr 4a dla części I-IV, załącznik nr 4b dla części V-VIII)

Pytania i odpowiedzi

16

Wyodrębnione z wyjaśnień treści SWZ.

1Pytanie 13 Wnosimy o udzielenie wyjaśnień treści Specyfikacji Warunków Zamówienia (zwanej dalej SWZ) w zakresie poniżej wskazanym, w następstwie wnosimy o dokonanie stosownej modyfikacji SWZ w następujących dokumentach: Pytanie 1. Załącznik nr 4a do SWZ- PPU - § 6 ust. 6 , zdanie drugie oraz cz. I-IV – § 8 ust. 1, Załącznik nr 4b do SWZ- PPU cz. V-VIII - § 6 ust. 6 , zdanie drugie Zwracamy się z prośbą o wykreślenie z postanowienia § 6 ust. 6, zdanie drugie frazy „i ryzyko”. Wybór Wykonawcy zastępczego, to okoliczność zależna wyłącznie od Zamawiającego, w związku z tym stosowanie tego rodzaju zapisu stanowi w ocenie Wykonawcy działanie sprzeczne z treścią art. 433 pkt 3) ustawy Pzp (zakazane postanowienia umowne). Wykonawca nie może ponosić ryzyka związanego z konsekwencjami działań podmiotów niezależnych od Wykonawcy i o nieznanych dla Wykonawcy kompetencjach oraz systemie zapewnienia jakości świadczonych usług. Dodatkowo, zapis może potencjalnie obciążać Wykonawcę odpowiedzialnością za szkodę wyrządzoną przez inny podmiot, a więc w tym kontekście pozostaje niezgodny z art. 361 § 1 k.c. Jednocześnie obciążanie Wykonawcy pełnymi kosztami zastępczymi, w sytuacji, gdy koszt danej usługi Zamawiający i tak byłby zobligowany ponieść pozostaje w naszej ocenie ponadmiarowe i nieuzasadnione. Wykonawca powinien zatem odpowiadać wyłączenie za różnicę w stosunku do ceny zaproponowanej przez niego w ofercie.
Zamawiający pozostawia zapisy SWZ bez zmian. W przypadku zlecenia wykonania zastępczego, Wykonawca może ponieść ryzyko wyższych kosztów świadczenia usługi, którymi Zamawiający będzie uprawniony go obciążyć. Odpowiedzialność za szkody wyrządzone przez podmiot trzeci podczas realizacji usługi regulować będzie umowa zawarta pomiędzy Zamawiającym, a tym podmiotem. Wykonawca ponosi wyłącznie koszty wykonania zastępczego w zakresie usług, których nie wykonał lub które wykonał nienależycie, zgodnie z postanowieniami umowy. W szczególności Wykonawca jest zobowiązany pokryć różnicę pomiędzy wynagrodzeniem należnym podmiotowi wykonującemu usługę w ramach wykonania zastępczego, a wynagrodzeniem, jakie Zamawiający zapłaciłby Wykonawcy za wykonanie tej samej usługi zgodnie ze stawkami określonymi w umowie.
1Załącznik nr 5a Szczegółowy OPZ dla części I-IV Rozdział III Realizacja przedmiotu zamówienia punkt 1 podpunkt 17 tiret 2; (…) Dokumentacja fotograficzna i wideo musi być przyporządkowana do danej nieprawidłowości. Zdjęcie w opisie powinno zawierać nazwę punktu wy wozowego lub nr PKT. Wykonawca do 10.00 rano zobowiązany jest przysłać gotowy raport z realizacji usługi w dniu poprzednim. Konieczność zmiany nazw plików ze zdjęciami powoduje znacząco większy nakład pracy – zmianę kilkudziesięciu nazw plików z każdego sektora – w bardzo krótkim czasie. Przewidujemy, że będzie konieczne zaangażowanie oprócz przewidzianego umową koordynatora kolejnych osób, aby podołać temu zadaniu, co będzie wiąza ło się ze znaczącym wzrostem kosztów usługi. Wnioskujemy o usunięcie przez Zamawiającego tego wymogu. Pliki ze zdjęciami są przecież jednoznacznie przyporządkowywane do punktów wywozowych w składanym przez Wykonawcy raporcie.
Z uwagi na wprowadzenie nowych funkcji w systemie informatycznym obsługującym zaciąganie danych, Zamawiający nie przewiduje zmian w tym zakresie. Jednocześnie Zamawiający wskazuje, że obecnie Wykonawcy realizujący przedmiot zamówienia dokonują przyporządkowywania dokumentacji fotograficznej do właściwych punktów wywozowych. Zmiana ta ma na celu ujednolicenie sposobu sporządzania raportów przez wszystkich Wykonawców, co przełoży się na zwiększenie spójności przekazywanych danych oraz usprawnienie i poprawę funkcjonowania systemu.
2Pytanie 14 Wnosimy o udzielenie wyjaśnień treści Specyfikacji Warunków Zamówienia (zwanej dalej SWZ) w zakresie poniżej wskazanym, w następstwie wnosimy o dokonanie stosownej modyfikacji SWZ w następujących dokumentach: Pytanie 2 Załącznik nr 4a do SWZ- PPU cz. I-IV - § 12 ust. 3 oraz Załącznik nr 4b do SWZ- PPU cz. V-VII - § 12 ust. 3 W § 12 ust. 3 PPU Zamawiający określił maksymalną łączną wysokość z tytułu kar umownych wskazanych w ust. 1 do 50% kwoty brutto wskazanej w § 8 ust. 1 umowy. Po pierwsze podnieść należy, że określony przez Zamawiającego limit kar umownych wyczerpujący połowę wynagrodzenia umownego brutto Wykonawcy jest sprzeczny z naturą stosunku prawnego i zasadami współżycia społecznego, jako taki jest rażąco wygórowany (art. 353¹ KC, art. 484 § 2 i art. 483 § 1 KC). Jednocześnie, narusza zasadę proporcjonalności i celu kar umownych, prowadząc do nieuzasadnionego wzbogacenia Zamawiającego, co stanowi oczywiste obejście dyrektywy art. 436 pkt 3 Pzp w zw. z art. 8 ust. 1 Pzp i art. 16 Pzp. Po drugie, orzecznictwo KIO nie akceptuje określania kar umownych na poziomie powyżej 30% wartości umowy, zaznaczając, że dopuszczalne i zgodne z celem ww. przepisów pozostaje wyznaczenie górnej granicy odpowiedzialności kontraktowej w formie kar umownych na poziomie 10-30% netto wynagrodzenia Wykonawcy (por. np. wyr. KIO z 22.08.2023 r., KIO 2327/23). W wyroku z dnia 22 sierpnia 2023 r. (KIO 2327/23), Izba wprost wskazała, że: “ustalenie łącznej maksymalnej wysokości kar umownych na poziomie 100% wynagrodzenia netto wykonawcy stanowi nadużycie prawa Zamawiającego do jednostronnego kształtowania postanowień umowy w sprawie zamówienia publicznego i jest działaniem sprzecznym z zasadami współżycia społecznego (art. 353¹ KC). Izba nakazała obniżenie limitu do poziomu nieprzekraczającego 30% wartości wynagrodzenia brutto wykonawcy, wskazując, że w praktyce zamówień publicznych limit ten wynosi zazwyczaj od 10% wynagrodzenia netto do 30% brutto”. Izba podkreślała wielokroć w swoich judykatach, że kary umowne mają funkcję odszkodowawczą, a nie wzbogacającą, a Zamawiający może dochodzić odszkodowania uzupełniającego. Limit kar nie jest swobodny i nie może być rażąco wygórowany, aby nie zniechęcać do wykonania umowy. Ponoszone kary umowne powinny być odczuwalne, ale nie w stopniu, który może powodować uznanie niecelowości wykonania umowy (por. wyr. KIO z 28.12.2018 r., KIO 2574/18, Legalis). Izba jednocześnie wprost wskazała, że “Zamawiający ma prawo do pełnego pokrycia szkody, ale służy temu kara zaliczalna (art. 484 § 1 zd. 2 KC), umożliwiająca dochodzenie odszkodowania uzupełniającego, z czego Zamawiający skorzystał” , nie służy temu kara umowna, która nie wymaga wykazania wysokości poniesionej szkody przez Zamawiającego. Na podstawie tego przepisu (art. 484 § 1 KC) możliwe jest dokonanie w umowie zastrzeżenia, zgodnie z którym wierzyciel uprawniony jest do dochodzenia, obok kary umownej, odszkodowania uzupełniającego do wysokości rzeczywiście…
Zamawiający pozostawia zapisy SWZ bez zmian.
2Załącznik nr 5b Szczegółowy OPZ dla części V-VII Rozdział IV Sposób potwierdzania realizacji usługi w zakresie odbioru bioodpadów, w tym naturalnych choinek punkt 1 podpunkt 3 litera b: - (…) Dokumentacja fotograficzna i wideo musi być przyporządkowana do danej nieprawidłowości. Zdjęcie w opisie powinno zawierać nazwę punktu wy wozowego lub nr PKT. Wykonawca do 10.00 rano zobowiązany jest przysłać gotowy raport z realizacji usługi w dniu poprzednim. Konieczność zmiany nazw plików ze zdjęciami powoduje znacząco większy nakład pracy – zmianę około 100 nazw plików z każdego sektora – w bardzo krótkim czasie. Przewidujemy, że będzie konieczne zaangażowanie oprócz przewidzianego umową koordynatora, aby podołać temu zadaniu, co będzie wiązało się ze znaczącym wzrostem kosztów usługi. Wnioskujemy o usunięcie przez Zamawiającego tego wymogu. Pliki ze zdjęciami są przecież jednoznacznie przyporządkowywane do punktów wywozowych w składanym przez Wykonawcę raporcie.
Z uwagi na wprowadzenie nowych funkcji w systemie informatycznym obsługującym zaciąganie danych, Zamawiający nie przewiduje zmian w tym zakresie.
3Załącznik nr 5a Szczegółowy OPZ dla części I-IV Rozdział III Realizacja przedmiotu zamówienia punkt 1 podpunkt 17 tiret 3 i 4 – zapisano, że raport winien być przesyłany w formie elektronicznej w formacie xls, xml, natomiast przy wzorze raportu, a także w punkcie 16 zapisane są formaty csv lub xls.
Zamawiający dokona odpowiedniej modyfikacji SWZ w tym zakresie.
3Pytanie 15 Wnosimy o udzielenie wyjaśnień treści Specyfikacji Warunków Zamówienia (zwanej dalej SWZ) w zakresie poniżej wskazanym, w następstwie wnosimy o dokonanie stosownej modyfikacji SWZ w następujących dokumentach: Pytanie 3 Załącznik nr 4a do SWZ- PPU cz. I-IV - § 14 ust. 9 i następne oraz Załącznik nr 4b do SWZ- PPU cz. V-VII - § 14 ust. 9 i następne. Zamawiający przewidział waloryzację wynagrodzenia Wykonawcy z wykorzystaniem wskaźnika ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego - przeciętne miesięczne wynagrodzenie w sektorze przedsiębiorstw (włącznie z wypłatami z zysku), jeżeli poziom zmiany wskaźnika, o którym mowa w lit. a, będzie wynosił więcej niż (+/-) 15%. W ocenie Wykonawcy oparcie waloryzacji wynagrodzenie na wskaźniku miesięcznego wynagrodzenia w sektorze przedsiębiorstw (włącznie z wypłatami z zysku), w dodatku w sytuacji gdy poziom zmiany wskaźnika przekroczy 15 %, czyni tak opisana klauzulę waloryzacyjna pozorną, która w dodatku jest niezgodna z art. 16 ustawy Pzp, w myśl którego zamawiający przygotowuje i przeprowadza postępowanie o udzielenie zamówienia w sposób: 1) zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji oraz równe traktowanie wykonawców; 2) przejrzysty; 3) proporcjonalny. Powyższe oznacza również, że tak opisane warunki zmiany wynagrodzenia wykonawcy nie pozwalają na przygotowanie rzetelnej i realnej kalkulacji ceny oferty wykonawcy w tak długim okresie realizacji zamówienia, a dodatkowo wskazują, że klauzula waloryzacyjna została ukształtowana w sposób, który może choćby potencjalnie uniemożliwić zapewnienie ekwiwalentności świadczeń stron umowy w sprawie zamówienia publicznego oraz w sposób, który nie niweluje ryzyk związanych ze zmianami kosztów wykonania zamówienia publicznego. Dodatkowo, Zamawiający ogranicza pułap możliwej waloryzacji wynagrodzenia Wykonawcy do 5% wynagrodzenia wskazanego w § 8 ust. 1 umowy. Wykonawca wskazuje, że ww. postanowienie umowne ogranicza pułap waloryzacji w sposób zupełnie abstrahujący od okoliczności związanych z realizacją kontraktów długotrwałych, bowiem waloryzacja oparta o tak skonstruowaną klauzulę waloryzacyjną może spowodować zachwianie równowagi ekonomicznej stron umowy w sprawie zamówienia publicznego, jaka zostanie zawarta w w postępowaniu, na niekorzyść wykonawcy. Regulacje zawarte w art. 439 ust. 1 i 2 ustawy Pzp mają charakter bezwzględnie obowiązujący, a zatem stanowią ustawowe ograniczenie swobody umów zawieranych w sprawie zamówień publicznych, które obligatoryjnie muszą zawierać klauzule waloryzacyjne. Jednocześnie, biorąc pod uwagę, że za kształtowanie postanowień tych umów odpowiedzialny jest Zamawiający, który ma obowiązek przestrzegać zasady proporcjonalności, uzasadniony jest wniosek, że do natury stosunku zobowiązaniowego zawieranego w wyniku przeprowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego należy zachowanie ekwiwalentności świadczeń na poziomie zbliżonym do ustalonego w wyniku wyboru najkorzystniejszej oferty. Konkludując,…
Zamawiający pozostawia zapisy SWZ bez zmian.

Historia zmian

12.06.2026 — ogłoszenie o zamówieniu
14.07.2026 — upływ terminu składania ofert
14.07.2026 — wyjaśnienia i modyfikacja dokumentacji (2 dokumenty z wyjaśnieniami · 1 modyfikacja dokumentacji)
02.11.2026 — rozstrzygnięcie
Janusz wypełni Twoje przetargiWgraj SWZ — dostaniesz warunki, wycenę i komplet dokumentów. 14 dni za darmo, bez karty.
Wypróbuj 14 dni