Unieważniony
Usługa asysty utrzymaniowo-rozwojowa SOPO – Warszawa
Państwowy Instytut Geologiczny - Państwowy Instytut Badawczy10 aktualnych · 98 w archiwum·NIP 5250008040·mazowieckie
Składanie ofert: 29 września 2026 · Wartość szacunkowa: 216 000 zł · Wadium: 20 000 zł
Rozstrzygnięcie
Zamawiający unieważnił to postępowanie.
Data unieważnienia2026-09-30
Złożonych ofert0 — nikt nie złożył oferty
Przedmiot zamówienia
AI- Część 1 (usługa asysty utrzymaniowo-rozwojowej): usługa asysty utrzymaniowo-rozwojowej dla aplikacji i bazy danych Systemu Osłony Przeciwosuwiskowej (SOPO) – aktualizacje funkcjonalności, wsparcie techniczne (konfiguracja, optymalizacja, obsługa błędów), modyfikacje i rozbudowa systemu, nowe moduły i funkcjonalności, integracja z innymi systemami (API REST), dokumentacja, szkolenia – rozliczana za roboczogodzinę.
- Część podstawowa: 1 500 roboczogodzin wsparcia/asysty.
- Część objęta prawem opcji: 1 100 roboczogodzin wsparcia/asysty (zamawiający zastrzega prawo niekorzystania z opcji).
- Gwarancja: 18 miesięcy od podpisania końcowego protokołu odbioru, obejmująca usunięcie wad i błędów w oprogramowaniu wytworzonym w ramach umowy.
- Technologie: ArcGIS Enterprise 11.1 (Portal for ArcGIS, ArcGIS Server, ArcGIS Data Store, Survey123), Oracle 19, REST ESRI, JavaScript/React/TypeScript/C#, Windows Server 2019, Mantis (śledzenie zgłoszeń).
- Termin: do 31.12.2028 r.
Trudność: wysoka
Zamówienie wymaga specyficznej wiedzy technicznej w zakresie technologii ESRI GIS (w tym certyfikatów ArcGIS Enterprise/Desktop/Web Application Developer), zespołu co najmniej 5 osób z doświadczeniem senior developerskim, oraz udokumentowanego doświadczenia w realizacji usług asysty dla systemów GIS o wartości min. 500 000 PLN brutto – łącznie z dużym zakresem prac (2 600 roboczogodzin) i różnorodnością typów zadań (od aktualizacji po integracje i rozbudowę).
Terminy realizacji
Termin realizacji
od dnia zawarcia Umowy do 31.12.2028 r.
od dnia zawarcia Umowy do 31.12.2028 r.
Gwarancja
18 miesięcy od podpisania końcowego protokołu odbioru
18 miesięcy od podpisania końcowego protokołu odbioru
Warunki udziału
AI1Zdolność techniczna/zawodowa — min. 2 usługi budowy/rozbudowy GIS ESRI ≥ 3 000 000 PLN brutto (każda ≥ 1 000 000 PLN), 1 usługa webowa ≥ 300 000 PLN, 1 usługa e-usług ≥ 300 000 PLN, 2 usługi asysty GIS ≥ 500 000 PLN (każda ≥ 100 000 PLN, min. 12 mies.); ostatnie 5 lat; zespół ≥ 5 osób (kierownik 7 lat + Prince2 Practitioner, architekt ESRI, analityk 5 lat, analityk biznesowy 3 lata, 3 programiści senior Java/JS/React/TS/C#/DotNet/JasperReports, programista ESRI/Python, developer GIS ArcGIS Server, UI/UX, e-usługi); max 2 role/osobę; certyfikaty ESRI (ArcGIS Enterprise Administration Associate, ArcGIS Web Application Developer, ArcGIS Desktop Associate)
Kryteria wyboru oferty
AIWagi punktowe, według których zamawiający oceni oferty.
Cena oferty brutto
100%
Czerwone flagi
AISygnały, na które warto zwrócić uwagę przed startem.
Brak istotnych sygnałów ostrzegawczych.
Kary i sankcje
AI- Wadium: 20 000,00 zł
- Zabezpieczenie należytego wykonania: 3% ceny całkowitej brutto
Pytania i odpowiedzi
41Wyodrębnione z wyjaśnień treści SWZ.
1Dotyczy: Pkt I oraz Pkt IV ppkt 1 OPZ, § 14 ust. 1, 2 I 3 Umowy. Czy Zamawiający potwierdza, że 18-miesięczna gwarancja, której bieg rozpoczyna się po zakończeniu realizacji Umowy, obejmuje wyłącznie oprogramowanie, modyfikacje, konfiguracje oraz inne rezultaty prac wykonanych przez Wykonawcę w ramach realizacji Umowy (w ramach realizacji poszczególnych zleceń) i nie obejmuje całego Systemu SOPO (w części, które nie zostały objęte pracami realizowanymi na mocy Umowy) w stanie istniejącym na dzień zawarcia Umowy? Dodatkowo zwracamy uwagę, że wymagania dotyczące zakresu oferowanych w ramach gwarancji świadczeń są bardzo szerokie i w zasadzie mogą prowadzić nie tylko do żądań związanych z naprawą błędów i wad w oprogramowaniu, które zostało zmodernizowane w ramach wykonanych zleceń, ale także do konieczności dostarczania aktualizacji oprogramowania (nowych modyfikacji lub aktualnych wersji) oraz udzielaniu bieżącego wsparcia (pomocy) w obsłudze oprogramowania. Czy zatem w istocie Zamawiający oczekuje tego typu świadczeń w ramach gwarancji? Zwracamy uwagę, że taki zakres obowiązków w istocie zbliża świadczenia gwarancyjne do zasadniczej części umowy (usług asysty i wsparcia), co może doprowadzić do podwyższenia wynagrodzenie oferowanego przez Wykonawców – w istocie bowiem wkalkulowania w cenę będzie wymagało utrzymanie systemu (części systemu) przez dodatkowy 18 miesięczny okres. Czy Zamawiający zatem podtrzymuje zakres gwarancji określony w § 14 ust. 2 PPU?
Zamawiający informuje, iż potwierdza, że 18-miesięczna gwarancja, której bieg rozpoczyna się po zakończeniu realizacji Umowy, obejmuje wyłącznie oprogramowanie, modyfikacje, konfiguracje oraz inne rezultaty prac wykonanych przez Wykonawcę w ramach realizacji Umowy (w ramach realizacji poszczególnych zleceń) i nie obejmuje całego Systemu SOPO. Zamawiający informuje, iż dokonuje zmiany treści załącznika nr 2 do SWZ – Projektowane postanowienia Umowy. § 14 GWARANCJA I WARUNKI ASYSTY ust. 2 otrzymuje brzmienie: „2. Udzielona przez Wykonawcę gwarancja obejmuje w szczególności: 1) usuwanie błędów w działaniu oprogramowania spowodowane błędami tkwiącymi w kodach źródłowych, 2) usuwanie występujących wad oprogramowania, 3) udzielanie pomocy w usuwaniu błędów występujących przy wdrożeniu oprogramowania do określonego środowiska. 4) usuwanie innych nieprawidłowości uniemożliwiających Zamawiającemu prawidłowe korzystanie z oprogramowania lub świadczenia wykonanego w ramach realizacji Umowy.”
2Dotyczy: zakresu usługi wsparcia (usuwania błędów w systemie SOPO). Czy w ramach usługi wsparcia, o których mowa choćby w pkt II ppkt 1.2 OPZ oraz w § 3 ust. 1 pkt 2 Umowy Wykonawca zobowiązany będzie objąć wsparciem i obowiązkiem usuwania błędów zaistniałych w całym Systemie SOPO według stanu na dzień zawarcia Umowy czy jednak usługa wsparcia będzie dotyczyła wyłącznie tych elementów Systemu, które zostaną zmodernizowane w ramach Umowy? W szczególności czy Wykonawca będzie zobligowany do naprawy błędu w sytuacji, gdy przyczyna nieprawidłowego działania znajduje się w istniejącym kodzie, konfiguracji, infrastrukturze lub komponencie niewytworzonym przez Wykonawcę w ramach realizacji Umowy. Jak rozumieć zakres wsparcia technicznego, o którym mowa określone na pkt II ppkt 1.2 tiret 4 OPZ, zwłaszcza kontekście dodanego w nawiasie fragmentu: „które nie wchodzą w zakres gwarancji”. Od kiedy w związku z powyższym Zamawiający wymaga obsługi błędów w ramach gwarancji, a kiedy w ramach usług asysty. W jaki sposób Zamawiający będzie kwalifikował zgłoszenia jako: zgłoszenia gwarancyjne, usługi asysty w szczególności w sytuacji, gdy przyczyna nieprawidłowego działania znajduje się w istniejącym kodzie, konfiguracji, infrastrukturze lub komponencie systemu niewytworzonym przez Wykonawcę?
Zamawiający informuje iż: - w ramach niniejszej Umowy, Wykonawca będzie zobowiązany do objęcia wsparciem całego Systemu SOPO. - zgłoszenie gwarancyjne dotyczy elementów Systemu wytworzonych/zmodernizowanych w trakcie realizacji niniejszej Umowy, natomiast zgłoszenie asysty dotyczy elementów Systemu, które nie zostały wytworzone w trakcie realizacji niniejszej Umowy. Zamawiający informuje, iż dokonuje zmiany treści załącznika nr 1 do SWZ – Opis przedmiotu zamówienia. pkt II Zakres prac asysty, ppkt 1.2 otrzymuje brzmienie: „1.2 Wsparcie techniczne w zakresie: - konfiguracji i optymalizacji usług, - konfiguracji i optymalizacji elementów infrastruktury bazowej Systemu, - komunikacji z innymi systemami, - obsługi błędów i usterek Systemu.”
3Dotyczy: Błędy w obszarach wcześniej modyfikowanych przez Wykonawcę (Odniesienie do: Umowa §14 ust. 2-3) W przypadku wystąpienia błędu w części Systemu SOPO, która wcześniej została zmodyfikowana przez Wykonawcę, czy objęcie zgłoszenia gwarancją będzie wymagało wykazania związku pomiędzy błędem a zmianą wykonaną przez Wykonawcę, czy też sama wcześniejsza ingerencja Wykonawcy w dany obszar będzie wystarczającą przesłanką do uznania zgłoszenia za gwarancyjne? Jednocześnie wnosimy o zastąpienie w całym § 14 oraz odpowiadających zapisach dot. gwarancji w OPZ słów „błąd”, „błędy”, „usterka” lub „usterki” pojęciem „wada” lub odpowiednio „wady”. Pojęcie „usterki” lub „błędu” nie stanowi pojęcia normatywnego prawa cywilnego i nie posiada jednolitego znaczenia prawnego, co może prowadzić do sporów interpretacyjnych na etapie realizacji Umowy. W celu zapewnienia jednoznaczności postanowień Umowy oraz spójności z regulacjami Kodeksu cywilnego dotyczącymi odpowiedzialności za wady, wnosimy o posługiwanie się wyłącznie pojęciem „wady” oprogramowania.
Zamawiający informuje, iż sama wcześniejsza ingerencja Wykonawcy w dany obszar będzie wystarczającą przesłanką do uznania zgłoszenia za gwarancyjne. Dla celów realizacji Umowy Zamawiający informuje, iż pod pojęciem „błąd” rozumie nieprawidłowe działanie oprogramowania, zaś pod pojęciem „wady”: sytuację, gdy w dostarczonym przez Wykonawcę systemie lub jego elemencie brak jest oczekiwanej funkcjonalności lub dostarczona funkcjonalność nie działa zgodnie z zakresem zgłoszenia. Pod pojęciem „wady” Wykonawca rozumie również wadę prawną oprogramowania. Zamawiający informuje, iż pozostawia zapisy załącznika nr 2 do SWZ – Projektowane postanowienia Umowy bez zmian
4Dotyczy: Gotowość do świadczenia usług w reżimie SLA (Odniesienie: OPZ rozdz. III pkt 3; Załącznik nr 1 do OPZ „Obsługa błędów”) Czy Zamawiający potwierdza, że nie przewidziano odrębnego wynagrodzenia za utrzymywanie gotowości do świadczenia usług wsparcia (usuwania błędów w systemie) zgodnie z wymaganymi parametrami SLA, a koszty zapewnienia odpowiedniej dostępności zespołu powinny zostać uwzględnione w cenie jednostkowej roboczogodziny?
Zamawiający informuje, iż nie przewiduje odrębnego wynagrodzenia za utrzymywanie gotowości do świadczenia usług wsparcia (usuwania błędów w systemie).
5Dotyczy: Rozliczanie prac wykonywanych w ramach gwarancji (Odniesienie: Umowa §14 ust. 7; Umowa §6 ust. 1-3) Czy Zamawiający potwierdza, że prace związane z usuwaniem wad objętych gwarancją: - nie będą rozliczane z puli roboczogodzin przewidzianych dla zamówienia podstawowego ani prawa opcji, - nie będą podlegały odrębnemu wynagrodzeniu, - będą realizowane przez Wykonawcę na jego koszt? Dodatkowo prosimy o wskazanie czy prace związane z obsługą zgłoszeń i naprawą błędów w ramach wsparcia (nie gwarancyjnego) będą odpowiednio rozliczane z puli roboczogodzin? Jeżeli tak, to jak odbywać ma się ich rozliczanie – czy za każdym razem obsługując bieżąco błąd w reżimie SLA z załącznika nr 1 do OPZ, Wykonawca ma przedstawiać szacunki roboczogodzin koniecznych na naprawę zgłoszonego błędu i następnie fakturować bieżąco ich zużycie?
Zamawiający informuje, iż warunki gwarancji opisane w Umowie, §14 ust. 7, mówią: „W okresie gwarancji, Wykonawca zobowiązany jest do usunięcia wszelkich wad i błędów na własny koszt”. Wszystkie prace asystowe (w tym obsługa błędów) obsługiwane będą jednakowo – na zasadach opisanych w OPZ.
6Dotyczy: Zakres obowiązywania parametrów SLA (Odniesienie: OPZ rozdz. IV; Załącznik nr 1 do OPZ „Obsługa błędów”) Czy wymagane czasy reakcji i usunięcia błędów określone w dokumentacji dotyczą zgłoszeń objętych gwarancją Wykonawcy, a także wszystkich pozostałych zgłoszeń dotyczących funkcjonowania Systemu SOPO, w tym błędów istniejących przed rozpoczęciem realizacji Umowy przez nowego Wykonawcę? Jeżeli nie, prosimy o wskazanie, do których kategorii zgłoszeń mają zastosowanie wymagane czasy reakcji i usunięcia błędów oraz czy dotyczą one wyłącznie zgłoszeń gwarancyjnych, wyłącznie usług asysty, czy obu tych obszarów.
Zamawiający informuje, iż czasy reakcji i usunięcia błędów określone w Załączniku nr 1 do OPZ – Zasady wytwarzania oprogramowania oraz obsługi błędów dotyczą zgłoszeń objętych gwarancją Wykonawcy. Do zgłoszeń asystowych (w tym obsługi błędów) mają zastosowanie czasy określone w Załączniku nr 1 do SWZ – Opis przedmiotu zamówienia.
7Dotyczy: Obsługa błędów nieobjętych gwarancją (Odniesienie: OPZ pkt II.1.2) Czy Zamawiający potwierdza, że błędy i usterki nieobjęte gwarancją Wykonawcy będą obsługiwane w ramach usług asysty, zgodnie z procedurą przewidzianą dla prac rozliczanych roboczogodzinowo, obejmującą analizę zgłoszenia, przygotowanie szacowania prac oraz uzgodnienie terminu realizacji?
Zamawiający informuje, iż błędy i usterki o których mowa OPZ pkt II.1.2 będą obsługiwane w ramach usługi asysty.
8Dotyczy: Termin realizacji zgłoszeń (Odniesienie: OPZ rozdz. III pkt 4; OPZ pkt II.2.1 lit. d-f) Czy Zamawiający potwierdza, że wskazany w dokumentacji maksymalny termin realizacji zgłoszenia wynoszący 10 dni roboczych nie dotyczy zadań, których zakres lub stopień złożoności obiektywnie uniemożliwia ich wykonanie w takim terminie, a dla takich prac termin realizacji będzie ustalany indywidualnie dla danego zgłoszenia?
Zamawiający informuje, iż zgodnie z OPZ pkt III.4: „Zaproponowane przez Wykonawcę terminy realizacji nie mogą być dłuższe niż 10 dni roboczych, chyba, że Zamawiający z uwagi na złożoność prac asysty wyrazi zgodę na późniejszy termin.”
Historia zmian
29.09.2026 — upływ terminu składania ofert
30.09.2026 — ogłoszenie o unieważnieniu postępowania