Przedmiot zamówienia: Zagospodarowanie przestrzeni publicznej przy Rondzie Bankowym w Barlinku (roboty budowlane: remont nawierzchni o pow. ok. 1.850 m², budowa oświetlenia — 5 lamp).
Tryb udzielenia: Tryb podstawowy bez negocjacji (art. 275 pkt 1 PZP).
Postępowanie prowadzone jest w trybie podstawowym bez negocjacji (wariant I) na podstawie art. 275 pkt 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych. (+ 2 zdania — pełna treść po zalogowaniu)
Zamawiający nie określił w SWZ wartości szacunkowej zamówienia ani wysokości budżetu, który zamierza przeznaczyć na jego realizację w treści dokumentu. Zamawiający poinformuje o kwocie, jaką zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia, najpóźniej przed otwarciem ofert, zamieszczając stosowną informację na stronie internetowej postępowania (punkt 16.9). Wszystkie rozliczenia prowadzone będą w PLN (punkt 2.8). (+ 2 zdania — pełna treść po zalogowaniu)
Termin składania ofert: 3 sierpnia 2026 r., godz. 10:30 — s. 19 (termin zaktualizowany przez zamawiającego — pierwotna dokumentacja podawała 10 lipca 2026)
Termin otwarcia ofert: 10 lipca 2026 r., godz. 10:35 — s. 19
Zamawiający określił warunki udziału w postępowaniu dotyczące zdolności technicznej lub zawodowej, w szczególności w zakresie doświadczenia oraz kadry:
Doświadczenie: Wykonawca musi wykazać, że w okresie ostatnich 5 lat (liczonych wstecz od dnia upływu terminu składania ofert) zrealizował co najmniej dwie roboty budowlane polegające na budowie, przebudowie lub rozbudowie nawierzchni utwardzonej lub drogi z kostki betonowej, kostki kamiennej, płyt drogowych ażurowych betonowych lub powyższych materiałów łącznie o powierzchni nie mniejszej niż 1.100 m² każda (jedna robota rozumiana jako wykonana na podstawie jednej umowy).
Podwykonawstwo: Wykonawca może powierzyć realizację części zamówienia podwykonawcom. Brak obowiązku osobistego wykonania kluczowych zadań. (s. 6)
Zmiany umowy: Zamawiający przewiduje możliwość zmian umowy w sytuacjach określonych we wzorze umowy (załącznik nr 9). (s. 23)
RODO: Administratorem danych jest Burmistrz Barlinka. Dane przetwarzane są w celu prowadzenia postępowania i realizacji umowy. Okres przechowywania wynosi 4 lata od dnia zakończenia postępowania (lub dłużej, jeśli czas trwania umowy jest dłuższy). (s. 26)
Wymagania BHP/Środowiskowe: Wykonawca jest zobowiązany do przestrzegania przepisów dotyczących ochrony przeciwpożarowej, BHP i ochrony środowiska. (s. 4)
Zatrudnienie: Brak wymagań w zakresie zatrudnienia osób na podstawie umowy o pracę, o których mowa w art. 96 ust. 2 pkt 2 PZP (s. 2), jednakże wymagane jest zatrudnienie pracowników fizycznych na podstawie umowy o pracę zgodnie z art. 95 PZP. (s. 5)
W dokumentacji nie zidentyfikowano ryzyk spełniających kryteria zamkniętej listy sygnałów ostrzegawczych. Zamawiający dopuszcza rozwiązania równoważne w przypadku użycia nazw własnych, a warunki udziału w postępowaniu oraz wymogi finansowe są określone zgodnie z przepisami. (+ 1 zdanie — pełna treść po zalogowaniu)
Z każdej z 11 sekcji pokazujemy połowę. Załóż darmowe konto, żeby odsłonić pozostałe 29 zdań — pełne warunki udziału, dokumenty i analizę ryzyka Janusza. Bez karty, 14 dni za darmo.
14 dni za darmo Bez karty płatniczej Rezygnacja w 1 klik
Opis przedmiotu zamówienia
Streszczenie AI · Janusz
Przedmiotem zamówienia jest zagospodarowanie przestrzeni publicznej przy Rondzie Bankowym w Barlinku (działka nr 212/5) o powierzchni ok. 1 850 m², obejmujące:
roboty budowlane: rozbiórkę nawierzchni wraz z wywozem i utylizacją materiałów, wykonanie nowej nawierzchni z kostki betonowej (typy EKO-KWADRAT i KWADRAT), budowę palisady betonowej,
roboty instalacyjne: budowę oświetlenia (5 lamp),
prace wykończeniowe i porządkowe: oznakowanie pionowe i poziome, nasadzenia zieleni oraz 3-letnią pielęgnację roślin.
Pytania i odpowiedzi
Wyjaśnienia treści SWZ udzielone przez zamawiającego. Odpowiedzi wiążą wszystkich wykonawców — także tych, którzy nie zadali pytania.
W nawiązaniu do zapisów $1 ust. 10 projektowanych postanowień umowy zwracamy się z prośbą o zmianę hierarchii dokumentów uszeregowanych w ustępie w taki sposób by wyjaśnienia do treści SWZ były nadrzędne nad treścią SWZ oraz dokumentacją projektową i STWiORB. Zgodnie z obecnie przyjętą w umowie hierarchią udzielanie przez Zamawiającego na etapie przetargu jakichkolwiek wyjaśnień nie ma najmniejszego sensu, gdyż i tak nie wpłyną one na treść SWZ i dokumentacji projektowe, które to zgodnie z przytoczonymi zapisami pozostaną nadrzędne w stosunku do zamieszczanych wyjaśnień, co w szczególności będzie miało znaczenie w przypadku wzajemnego wykluczania się zapisów poszczególnych dokumentów.
W związku z powyższym, jeżeli Zamawiający nie dokona korekty postanowień umowy w tym zakresie, to nie ma sensu odpowiadać na żadne kolejne pytania w niniejszym postępowaniu, gdyż odpowiedzi te i tak nie będą miały siły sprawczej by cokolwiek zmodyfikować i w jakikolwiek sposób wpłynąć na treść (tudzież niejasności czy ewentualne błędy) zarówno SWZ jak i dokumentacji projektowej oraz STWiORB.
Zapis $1 ust. 10 umowy należy rozpatrywać łącznie z zapisem §1 ust. 11 umowy. W związku z powyższym Zamawiający nie wyraża zgody na wnioskowaną zmianę.
Zwracamy się z prośbą o wykreślenie zwrotu : „faktycznym przebiegiem sieci i instalacji, w tym sieci i instalacji uzbrojenia terenu” z treści $1 ust. 15 projektowanych postanowień umowy z uwagi na fakt, iż potencjalny Wykonawca na etapie postępowania przetargowego nie ma możliwości zapoznania się z faktycznym przebiegiem sieci uzbrojenia podziemnego, którego przebieg niejednokrotnie rozmija się z tym wrysowanym na mapach do celów projektowych lub mogą w terenie wystąpić sieci i uzbrojenie w ogóle na tych mapach nieujęte. Na etapie postępowania przetargowego, jeszcze przed przekazaniem placu budowy, potencjalni Wykonawcy mają jedynie możliwość zapoznania się z dokumentacją udostępnioną przez Zamawiającego na stronie postępowania oraz z ogólnie dostępnymi bazami danych (np. geoportal czy sip), natomiast nie mają możliwości (w związku z czym nie mogą tego poświadczyć podpisując umowę, gdyż byłoby to poświadczenie nieprawdy) zapoznania się z faktycznym przebiegiem sieci i uzbrojenia podziemnego w terenie przed wykonaniem odkrywek tegoż uzbrojenia.
Zamawiający nie wyraża zgody na proponowaną zmianę.
W nawiązaniu do zapisów $1 ust. 18 projektowanych postanowień umowy zwracamy się z prośbą o potwierdzenie, iż zapisy te nie obejmują sytuacji, w której wystąpi konieczność wykonania dodatkowej bądź zamiennej dokumentacji projektowej, jeżeli zajdzie konieczność jej wykonania z uwagi np.: na zmiany prawne, zmiany projektowe, błędy dokumentacji przekazanej przez Zamawiającego itp., a zapisy te dotyczą wyłącznie konieczności wykonania dokumentacji warsztatowej i montażowej.
Zamawiający nie wyraża zgody na proponowana zmianę.
W nawiązaniu do zapisów $1 ust. 19-23 projektowanych postanowień umowy zwracamy się z prośbą o potwierdzenie, iż nadzór autorski, a tym samy wykonywanie ewentualnych uzupełnień projektu czy też dokumentacji dodatkowej lub zamiennej, w sytuacji gdy wystąpi konieczność jej wykonania dla prawidłowej realizacji Przedmiotu Umowy, jest po stronie Zamawiającego, a sam Przedmiot Umowy nie obejmuje usług projektowych.
Zapisy $1 ust. 19-23 nie dotyczą nadzoru autorskiego w sensie Prawa budowlanego, który to nadzór autorski jest uregulowany w umowie zawartej pomiędzy Zamawiającym a Projektantem. Przywołane zapisy dotyczą jedynie dokumentacji opracowanej zgodnie z $1 ust. 18 umowy.
W nawiązaniu do zapisów §2 ust. 2 projektowanych postanowień umowy zwracamy się z prośbą o odpowiedź czy Zamawiający planuje wykonywanie równolegle z Przedmiotem Umowy innych robót budowlanych na tym samym placu budowy? Czy Wykonawca będzie zobowiązany do udostępnienia placu budowy innemu podmiotowi? Konieczność udostępnienia placu budowy lub dzielenia go z innym podmiotem może wpłynąć zarówno na termin wykonania Przedmiotu Zamówienia jak i na jego koszt, zatem jeżeli Zamawiający już na obecnym etapie posiada informacje o konieczności współdzielenia placu budowy, zwracamy się z prośbą o wyszczególnienie na jaki czas i w jakim zakresie zajdzie konieczność udostępnienia placu budowy innemu podmiotowi.
Zamawiający nie przewiduje innych robót budowlanych wykonywanych równolegle z realizacją przedmiotowego zadania — nie przewiduje współdzielenia placu budowy.
Zwracamy się z prośbą o dopuszczenie formy dokumentowej w rozumieniu art. 777 KC jako sposobu wzajemnego powiadamiania się stron, o którym mowa w $2 ust. 4 projektowanych postanowień umowy z uwagi na fakt, iż przekazywanie dokumentów osobiście lub za pośrednictwem operatora pocztowego (forma pisemna zgodnie z art. 78 KC) znacznie wydłuża czas komunikacji (a co za tym idzie decyzyjności) a nie wszyscy przedstawiciele Wykonawców oraz kierownicy budowy posiadają podpis kwalifikowany, pozwalający na wymianę dokumentów w formie pisemnej za pośrednictwem poczty elektronicznej, zgodnej z art. 78! KC.
Zamawiający nie wyraża zgody na proponowaną zmianę.
Zwracamy się z prośbą o dopisanie „powstałe z jego winy” w treści $3 ust. 3 projektowanych postanowień umowy tj. dla uzyskania całościowego brzmienia ustępu „Wykonawca ponosi wyłączną odpowiedzialność za wszelkie szkody powstałe z jego winy na Placu Budowy od momentu jego przekazania do momentu zwrotu”. Zwracamy uwagę na fakt, iż obarczanie Wykonawcy całkowitym ryzykiem, w tym sytuacji niezależnych od żadnej ze Stron i na które żadna ze Stron nie ma pływu (np. siły wyższej lub celowego działania osób trzecich mającego wyrządzić szkodę) jest nadmiernym obciążeniem Wykonawcy, na które, mimo dołożenia należytej staranności, wykonania wszelkich obowiązków, jakie nakłada na niego Umowa oraz zgodnego z przepisami zabezpieczenia placu budowy, Wykonawca nie ma wpływu.
Zamawiający nie wyraża zgody na proponowaną zmianę.
Zwracamy się z prośbą o wykreślenie słowa „uprawnienia” z tytułu $5 projektowanych postanowień umowy gdyż treść niniejszego paragrafu zawiera wyłącznie obowiązki Wykonawcy nie opisując przy tym żadnych uprawnień.
Zamawiający nie wyraża zgody na proponowana zmianę.
W nawiązaniu do zapisów §6 ust. 2 pkt 3) lit. a) projektowanych postanowień umowy, tj. zapisu „w tym do dokumentacji projektowej wykonanej przez Wykonawcę” zwracamy się z prośbą o potwierdzenie, iz Przedmiotem Umowy jest wyłącznie wykonanie robót budowlanych w oparciu o przekazaną przez Zamawiającego kompletną dokumentację projektową, a w przypadku odpowiedzi twierdzącej, zwracamy się z prośbą o wykreślenie tego zapisu.
Przytoczony zapis dotyczy dokumentacji sporządzonej przez Wykonawcę na podstawie zapisu $1 ust. 18.
W nawiązaniu do zapisów §6 ust. 3 projektowanych postanowień umowy zwracamy się z prośbą o potwierdzenie, iż „polecenia wykonania koniecznych robót” będą dotyczyły wyłącznie Przedmiotu Umowy określonego dokumentacją projektową przekazaną przez Zamawiającego, a wszelkie roboty wykraczające swoim zakresem poza Przedmiot Umowy i/ lub zakres dokumentacji projektowej przekazanej przez Zamawiającego, będą stanowiły roboty dodatkowe.
W przypadku, gdy Wykonawca uzna, że zakres wskazany w poleceniu wykonania koniecznych robót, o którym mowa w $6 ust. 3, wykracza poza Przedmiot Umowy może wnioskować o zmianę umowy w trybie określony w $18 umowy.
W nawiązaniu do zapisów §6 ust. 4 projektowanych postanowień umowy zwracamy się z prośbą o potwierdzenie, iż użyte w niniejszym określenie „forma pisemna” oznacza każdorazowo formę pisemną w rozumieniu art. 78 KC lub art. 78! KC a wszelkie polecenia wydawane przez Zamawiającego lub Inspektora Nadzoru w formie dokumentowej (np. w treści maila lub skanem pisma przekazanym w korespondencji elektronicznej) w rozumieniu art. 777 KC, podobnie jak polecenia w formie ustnej, wymagają każdorazowo potwierdzenia w formie pisemnej (tj. zgodnej z art. 78 KC lub 78! KC).
Wykonawca nie wyraża zgody na proponowana zmianę. Zgodnie z doświadczeniem zamawiającego zapisy $6 ust. 4 w podanej formie ułatwiają komunikacje pomiędzy stronami procesu budowlanego. Zamawiający nie jest zainteresowany w nadmiernym formalizowaniu tej komunikacji.
Zwracamy się z prośbą o informację, jaki rodzaj wynagrodzenia przewiduje Zamawiający za wykonanie Przedmiotu Umowy. Z jednej strony w $8 ust. 2 projektowanych postanowień umowy jasno precyzuje, iż mamy do czynienia z wynagrodzeniem ryczałtowym, z drugiej zaś zapisy $9 ust. 2 pkt 1) i zawarte w nim wymagane dotyczące protokołu końcowego robót na podstawie obmiaru powykonawczego zweryfikowanego przez Inspektora nadzoru inwestorskiego i cen jednostkowych zawartych w ofercie (nadmienić należy, iż zgodnie z zapisami SWZ Wykonawca nie jest zobowiązany składać wraz z ofertą formularza zawierającego ceny jednostkowe) sugerują, że obowiązującym rozliczeniem może być jednak rozliczenie obmiarowe. Co w sytuacji, gdy przewidywane na podstawie dokumentacji projektowej ilości będą się różniły od rzeczywiście pomierzonych a Zamawiający odpowie, iż chodzi jednak o rozliczenie ryczałtowe? Jeżeli kwota wynikająca z przemnożenia cen jednostkowych oraz obmiaru nie będzie zgadzać się co do grosza z ceną ryczałtową z umowy, co w przypadku takiej szczegółowości jest więcej niż pewne? Czy Zamawiający zapłaci całkowitą kwotę ryczałtowo nawet jeżeli wynik z obmiarów będzie opiewał na kwotę nieco niższą a przedmiot umowy zostanie wykonany w całości bez robót zaniechanych, lub w sytuacji odwrotnej, gdy kwota ta będzie nieco wyższa od kwoty ryczałtu?
Zamawiający dokona zmiany SWZ w zakresie $9 ust. 2 pkt 1) na:
„l) protokół częściowego/końcowego odbioru robót sporządzony przez Wykonawcę i zweryfikowanego przez Inspektora nadzoru inwestorskiego wskazujący zaawansowanie robót w stosunku do TER”.
Zwracamy się z prośbą o korektę zapisów §9 ust. 8 projektowanych postanowień umowy. Zgodnie z obecnymi postanowieniami „W przypadku, gdy Wykonawca nie dostarczy Zamawiającemu któregokolwiek z dokumentów, o których mowa w ust. 2, 6 i 7, to w takim przypadku Zamawiający ma prawo wstrzymać się z płatnością w całości bez żadnych konsekwencji dla Zamawiającego.” Taka konstrukcja zapisu wymaga od wykonawcy złożenia zarówno dokumentów wymienionych w ust. 6 (dot. oświadczeń i potwierdzeń płatności dla podwykonawców) jak i w ust. 7 (oświadczenie o wykonaniu siłami własnymi) podczas gdy jedna sytuacja wyklucza drugą.
Sytuacje wskazane w $9 ust. 6 i 7 są zamienne, w związku z tym nie ma potrzeby wnioskowanej korekty.
Zgodnie z zapisami $16 ust. 6 projektowanych postanowień umowy „Łączna wysokość kar umownych naliczonych którejkolwiek ze Stron nie przekroczy 30% Wynagrodzenia.” Tymczasem $14 nie zawiera żadnych kar dla Zamawiającego za odstąpienie od umowy z przyczyn za które odpowiedzialność ponosi Zamawiający lub za zwłokę Zamawiające w wykonywaniu swoich obowiązków. Zawracamy się zatem o wprowadzenie zapisów:
„Zamawiający zapłaci Wykonawcy kary umowne w następujących wypadkach i wysokościach:
za zwłokę w przekazaniu terenu budowy Wykonawcy w stosunku do terminu określonego w $3 ust. 1 Umowy — w wysokości 0,2 % Wynagrodzenia, o którym mowa w §8 ust. 1 za kazdy rozpoczęty dzień zwłoki;
w przypadku odstąpienia od Umowy z przyczyn leżących pod stronie Zamawiającego — w wysokości 10 % Wynagrodzenia, o którym mowa $8 ust. 1
Wprowadzenie kar umownych dla Zamawiającego pozwoli na zwiększenie równości stron w umowie.
Zamawiający nie wyraża zgody na proponowana zmianę.
Zwracamy się z prośbą o modyfikację poprzez doszczegółowienie jakie „inne zobowiązania umowne” są podstawą do odstąpienia zgodnie z zapisami tego punktu lub wykreślenie w całości $17 ust. 1 pkt. 10) jako zbyt ogólnego i dającego szerokie możliwości interpretacyjne, a co za tym idzie również możliwość odstąpienia przez Zamawiającego od umowy nawet z najbardziej błahych powodów.
Zamawiający nie wyraża zgody na proponowaną zmianę.
Pokazujemy 15 z 18 pytań. Komplet wyjaśnień — razem z załącznikami, których dotyczą — jest w dokumentacji postępowania.
