Podstawowy z negocjacjami2026/BZP 00497015/01
Budowa boiska piłkarskiego i kompleksu sportowego Orlik – Sosnowiec
Gmina Sosnowiec4 aktualne · 80 w archiwum·NIP 6443453672·śląskie
Przedmiot zamówienia
AIPrzebudowa stadionu piłkarskiego przy ul. Górników 81A w Sosnowcu (dz. 605/14) w formule „zaprojektuj i wybuduj” – opracowanie dokumentacji, nadzór autorski i roboty budowlane, w tym: - budowa pełnowymiarowego boiska piłkarskiego 68×105 m (74×115 m z wybiegami) z nawierzchni sztucznej trawy, z oświetleniem, 2 trybunami (264 i 131 miejsc) oraz 2 budynkami kas (gości i gospodarzy); - budowa kompleksu „Orlik” 2025: boisko 35×56 m (39×62,5 m) z trawy syntetycznej, boisko wielofunkcyjne min. 44×32 m o nawierzchni poliuretanowej, kort tenisowy min. 36,58×18,29 m z mączki ceglanej, trybuna na 48 miejsc; - budowa zaplecza sanitarno-szatniowego, dróg, parkingów, ciągów pieszych, ogrodzeń, πkwietów, małej architektury i infrastruktury technicznej (przyłącza, instalacje, drenaż, zbiorniki); - rozbiórki obiektów i nawierzchni, wycinka drzew z nasadzeniami zastępczymi oraz rekultywacja terenu.
Trudność: wysoka
Złożone zadanie w formule „zaprojektuj i wybuduj” obejmujące wiele obiektów sportowych i kubaturowych oraz rozbudowaną infrastrukturę techniczną wymagającą koordynacji wielu branż.
Terminy realizacji
Termin realizacji
do 31.05.2028 r. (w tym 8 mies. na dokumentację projektową i uzyskanie decyzji o pozwoleniu na budowę oraz wycinkę drzew)
do 31.05.2028 r. (w tym 8 mies. na dokumentację projektową i uzyskanie decyzji o pozwoleniu na budowę oraz wycinkę drzew)
Gwarancja
min. 60 mies., do oceny maks. 84 mies.
min. 60 mies., do oceny maks. 84 mies.
Warunki udziału
AI1Doświadczenie — Min. 1 robota budowlana (budowa lub przebudowa boiska z trawy syntetycznej, min. 60 m x 35 m) o wartości ≥ 4 000 000 zł brutto, wykonana należycie w ostatnich 5 latach (zmiana z 02.11.2026).
2Kadra — Min. 11 osób z uprawnieniami budowlanymi bez ograniczeń: kierownik zespołu projektowego (arch.), projektanci (drog., konstr.-bud., elektr., sanitar., telekom.), kierownik budowy (konstr.-bud.) i kierownicy robót (drog., elektr., kanaliz., telekom.); dopuszczalne łączenie funkcji.
Kryteria wyboru oferty
AIWagi punktowe, według których zamawiający oceni oferty.
Cena brutto
60%
Długość okresu gwarancji84 mies. – 40 pkt, 72 mies. – 20 pkt, 60 mies. – 0 pkt
40%
Czerwone flagi
AISygnały, na które warto zwrócić uwagę przed startem.
SWZ zmodyfikowany 17 dni po udostępnieniu dokumentów
Późna modyfikacja specyfikacji może sugerować dostosowanie wymagań pod konkretnego wykonawcę lub celowe utrudnienie konkurencji, która przygotowała ofertę na pierwotną wersję SWZ.
Kary i sankcje
AI- Wadium: 100 000,00 zł
- Zabezpieczenie należytego wykonania: 5 % ceny całkowitej oferty
- Zwrot zabezpieczenia: 30 dni od wykonania i uznania zamówienia za należycie wykonane
Pozostałe 1 zapis o karach po założeniu darmowego konta.
Pytania i odpowiedzi
11Wyodrębnione z wyjaśnień treści SWZ.
1„Prosimy o wymaganie zastosowania nawierzchni z trawy syntetycznej
o podwyższonym parametrze minimalnej siły wyrywania pęczka włókien na poziomie
85N. Biorąc pod uwagę, ż planowane jest boisko pełnowymiarowe, które będzie
intensywnie użytkowane istotne jest by nawierzchni była trwała. O trwałości
nawierzchni świadczy m.in. parametr siły wyrywania pęczka. Podwyższenie
minimalnej wytrzymałości włókna na wyrywanie po starzeniu do poziomu min. 85 N
świadczy o wyższej wytrzymałości i odporności eksploatacyjnej zastosowanego
systemu. Takie rozwiązanie zapewni, że oczekiwana nawierzchnia będzie trwała
i odporna na zniszczenia. W związku z powyższym prosimy o zmianę poziomu
parametru siły wyrywania pęczka z poziomu min. 40N na min. 85N”.
Zamawiający nie wyraża zgody na zmianę wymaganego parametru minimalnej siły
wyrywania pęczka włókien z poziomu min. 40 N na min. 85 N.
W ocenie Zamawiającego określony w dokumentacji poziom parametru stanowi
wystarczające wymaganie w zakresie jakości i trwałości nawierzchni, przy
jednoczesnym zachowaniu konkurencyjności postępowania. Samo podwyższenie
wartości wskazanego parametru nie przesądza o trwałości całego systemu
nawierzchni z trawy syntetycznej, na którą wpływają również inne właściwości
techniczne oraz jakość wykonania i eksploatacji.
W związku z powyższym Zamawiający nie zmienia zapisów SWZ w powyższym
zakresie.
2„Prosimy o zmianę poziomu parametru dtex z min. 17.500 na min. 23.000.
Zawracamy uwagę, że nowoczesne trawy piłkarskie posiadają dtex na poziomie
min. 20.000-24.000. Wyższy dtex oznacza, że trawa jest bardziej odporna na zużycie.
Odporność na zniszczenie ma istotne znaczenie dla obiektów sportowych, które
są mocno eksploatowane i narażone na uszkodzenia. Zwiększenie parametru
do wskazanego poziomu spowoduje, że Zamawiający otrzyma produkty wysokiej
jakości i odporności.
Zatem wnosimy o zmianę poziomu parametru dtex z min. 17.500 na min. 23.000”.
Zamawiający nie wyraża zgody na zmianę parametru dtex z min. 17.500
na min. 23.000. Tym samym nie zmienia wymagań określonych w dokumentacji
postępowania, uznając, że wskazany minimalny poziom parametru dtex
jest wystarczający do realizacji przedmiotu zamówienia zgodnie z jego
przeznaczeniem oraz wymaganiami w zakresie jakości i trwałości nawierzchni.
3„(…) czy dopuszczą Państwo do postępowania Wykonawców, którzy
posiadają następujące doświadczenie: wykonanie w okresie ostatnich 5 lat
co najmniej jednej lub kilka robót budowlanych o łącznej wartości nie mniejszej
niż 10 000 000,00 zł brutto (słownie: dziesięć milionów złotych brutto) obejmujących
budowę lub przebudowę boiska* o nawierzchni z trawy syntetycznej, o wymiarach
minimum 60 m x 35 m”.
Nie, Zamawiający nie dopuszcza. Jednocześnie, patrz zmiana treści SWZ, pkt II. 1)
niniejszego pisma.
4„Wymóg wykazania roboty budowlanej o wartości min. 10 mln zł brutto obejmującej boisko z trawy syntetycznej w formule „zaprojektuj i wybuduj” jest nieproporcjonalny i nadmiernie ogranicza konkurencję (art. 16 i 112 ustawy Pzp). Inwestycja ta łączy w sobie odrębne branże: kubaturową (budynek) oraz sportową (boisko, Orlik, kort). Tak wysoki próg uniemożliwia udział wielu doświadczonym wykonawcom specjalizującym się w infrastrukturze sportowej. Wnosimy o zmianę SWZ poprzez: Obniżenie wymaganej wartości referencji do kwoty adekwatnej dla samej części sportowej (np. do 4-5 mln zł brutto), lub Dopuszczenie sumowania doświadczenia (np. odrębnie dla robót budowlanych/kubaturowych oraz odrębnie dla budowy boiska sportowego)”,
Patrz zmiana treści SWZ, pkt II. 1) niniejszego pisma.
5przypadkowy może stworzyć projekt wadliwy, którego błędy zostaną bezrefleksyjnie przeniesione na plac budowy, co doprowadzi do katastrofalnych skutków technicznych. Konsekwencje wynikające z wadliwego postawienia warunków doświadczenia: Dopuszczenie do udziału w postępowaniu podmiotów bez jakiejkolwiek weryfikacji ich wcześniejszej działalności w formule „Projektuj i buduj” robót o zbliżonym charakterze rodzi bezpośrednie zagrożenia, w tym: • Nienależyte wykonanie zamówienia i wady krytyczne: Brak doświadczenia zawodowego skutkuje rażącymi błędami już w fazie projektowej. Przeoczenia na mapach, błędne obliczenia konstrukcyjne czy niedopasowanie instalacji owocują nienależytym wykonaniem całego obiektu i jego późniejszą dysfunkcyjnością. • Porzucenie kontraktu z powodu niedoszacowania (ryzyko ryczałtu): Kontrakty „Projektuj i buduj” rozliczane są zazwyczaj wynagrodzeniem ryczałtowym. Firmy niedoświadczone nagminnie nie doszacowują kosztów prac projektowych oraz ryzyk gruntowych i administracyjnych. Po zderzeniu z realiami rynkowymi tacy wykonawcy przerywają realizację i porzucają plac budowy, co prowadzi do upadłości firmy i paraliżu inwestycji. • negatywne skutki finansowe dla Zamawiającego: Konieczność prowadzenia długotrwałych procesów sądowych o odszkodowania za błędy projektowo-wykonawcze, potrzeba ponownego (droższego) wyboru wykonawcy w nowym przetargu oraz koszty usuwania awarii powstałych w wyniku działań niekompetentnej firmy. Biorąc pod uwagę powyższe, rezygnacja z weryfikacji zdolności zawodowej wykonawców w tak skomplikowanym procesie jak formuła „Projektuj i buduj” dla robót specjalistycznych wprost zagraża powodzeniu całej inwestycji. Wnosimy o pilne uzupełnienie SWZ o stosowne warunki udziału”.
Nie, Zamawiający nie zmienia warunku w tym zakresie. Jednocześnie, patrz zmiana treści SWZ, pkt II. 1) niniejszego pisma.
6„Wnosimy o wydłużenie terminu składania ofert do 24.11.2026 z uwagi na szeroki zakres postępowania Obejmujący dwa boiska oraz formułę zaprojektuj i wybuduj, gdzie Wykonawca musi dokładnie przeanalizować PFU, skalkulować wszelkie ryzyka oraz zebrać oferty od dostawców”.
Patrz zmiana treści SWZ, pkt II. 3) – 5) niniejszego pisma.
7„Zgodnie z Formularzem ofert stanowiącym załącznik nr 1 do SWZ - Wartość netto dokumentacji projektowej nie może przekraczać 2% „wartości netto robót budowlanych" Prosimy o wyjaśnienie: a) czy podstawą wyliczenia limitu jest wyłącznie poz. 3 „Wykonanie robót budowlanych", czy suma poz. 2—4; b) czy w razie poprawy na podstawie art. 223 ust. 2 pkt 3 Pzp różnica zostanie przeniesiona do poz. 3 (cena całkowita Oferty bez zmian), czy cena Oferty zostanie obniżona o nadwyżkę – i która cena będzie podstawą oceny w kryterium „cena brutto”.
Zamawiający informuje, że podstawą wyliczenia limitu będzie wyłącznie pozycja 3. Tabeli wyceny. W przypadku poprawy treści oferty na podstawie art. 223 ust. 2 pkt 3) ustawy Pzp różnica nie zostanie przeniesiona do pozycji 3. Tabeli wyceny tylko zostanie obniżona cena brutto oferty. Cena ta będzie podstawą oceny oferty w ramach kryterium oceny ofert: „Cena brutto – 60%”.
8„Ogłoszenie wskazuje adres a tarka@um.sosnowiec.pl, a SWZ adres m.wygledacz@um.sosnowiec.pl Prosimy o wskazanie adresu poczty elektronicznej do komunikacji poza Platformą (ogłoszenie pkt 3.61 SWZ Rozdz. I ust. 1)”.
Prawidłym adresem email do komunikacji poza Platformą jest adres wpisany w SWZ, tj. m.wygledacz@um.sosnowiec.pl Pani Magdalena Wyględacz. Zamawiający dokona zmiany treści ogłoszenia o zamówieniu w zakresie wskazanego adresu, który został wpisany błędnie.
9„PPU (§13 ust 1) przewiduje stawki VAT 23% i 8%, a formularz zawiera jedno pole stawki. Prosimy o potwierdzenie, że stawka 8% dotyczy wyłącznie poz. 4 „Nasadzenia zastępcze drzew" (usługi związane z zagospodarowaniem terenów zieleni), a pozostałe pozycje 23%, oraz o potwierdzenie, że w Tabeli wyceny należy podać stawkę odrębnie dla każdej pozycji”.
Tak, stawka 8% dotyczy nasadzeń zastępczych drzew. Wykonawca w Formularzu ofertowym stanowiącym Załącznik nr 1 do SWZ w Tabeli wyceny podaje stawkę odrębnie dla każdej z pozycji.
10„Z uwagi na dwa źródła dofinansowania i konieczność opracowania trzech HRF prosimy o potwierdzenie czy Wykonawca ma w ofercie podać łączną cenę dla zadania „Boisko pełnowymiarowe" i „Orlik 2025"?”.
Tak, Wykonawca w Formularzu oferty podaje łączą cenę dla całego zadania.
11„W § 10 ust. 2 pkt 3 i 4 projektowanych postanowień umowy (załącznik nr 4 do SWZ) Zamawiający wymaga ubezpieczenia od szkód powstałych w wyniku błędów w dokumentacji powykonawczej oraz od wad i braków tej dokumentacji. Zakres ten odpowiada ubezpieczeniu odpowiedzialności zawodowej, a nie ogólnej odpowiedzialności cywilnej wykonawcy robót budowlanych. W związku z powyższym prosimy o informację, czy Zamawiający uzna za spełnienie tego wymogu przedłożenie obowiązkowego ubezpieczenia OC osób pełniących samodzielne funkcje techniczne w budownictwie, posiadających odpowiednie uprawnienia budowlane. W przypadku odpowiedzi negatywnej prosimy o wskazanie, jakiego rodzaju ubezpieczenia Zamawiający oczekuje w celu spełnienia wymogu określonego w § 10 ust. 2 pkt 3 i 4, bądź o rezygnację z tego wymogu”.
Nie, Zamawiający nie uzna za spełnienie tego wymogu przedłożenie obowiązkowego ubezpieczenia OC osób pełniących samodzielne funkcje techniczne w budownictwie, posiadających odpowiednie uprawnienia budowlane. Zamawiający wymaga od Wykonawcy posiadania ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności gospodarczej. Kwestia ewentualnego regresu wobec osób działających na zlecenie Wykonawcy pozostaje w jego kwestii.
Historia zmian
20.10.2026 — publikacja ogłoszenia
02.11.2026 — wyjaśnienia treści SWZ
06.11.2026 — wyjaśnienia i modyfikacja dokumentacji (1 dokument z wyjaśnieniami · 1 modyfikacja dokumentacji)