Przetarg nieograniczony · PN702403-2026
Budowa budynku Sądu Rejonowego
Sąd Apelacyjny w Lublinie1 aktualny · 31 w archiwum·NIP 7121934053·lubelskie
Składanie ofert: 23 listopada 2026 · Wadium: 500 000 zł
Przedmiot zamówienia
AIZamówienie polega na kompleksowym wykonaniu robót budowlanych mających na celu wzniesienie nowego budynku Sądu Rejonowego w Łukowie przy ul. Ostrobramskiej na działce nr ew. 10987/5, obręb 0003. Wykonawca wykona budynek wraz z niezbędną infrastrukturą techniczną i zagospodarowaniem terenu, obejmującym roboty ziemne, roboty konstrukcyjno-budowlane, instalacje sanitarne, wentylacyjne, klimatyzacyjne, elektryczne i teletechniczne, roboty wykończeniowe oraz roboty drogowe i zagospodarowanie terenu.
Trudność: wysoka
Zamówienie obejmuje kompleksową budowę obiektu użyteczności publicznej o bardzo szerokim zakresie robót budowlanych i instalacyjnych wymagających ścisłej koordynacji wielu branż.
Terminy realizacji
Czas na realizację (termin wykonania)
27 miesięcy od dnia zawarcia umowy
27 miesięcy od dnia zawarcia umowy
Wymagany okres gwarancji
min. 60 mies. (na szczelność części podziemnych i dachu 72 mies.)
min. 60 mies. (na szczelność części podziemnych i dachu 72 mies.)
Warunki udziału
AI1Ubezpieczenie OC — min. 10 000 000 zł
2Środki finansowe — zdolność kredytowa lub środki finansowe min. 3 000 000 zł
Pozostałe 2 warunki po założeniu darmowego konta.
Kryteria wyboru oferty
AIWagi punktowe, według których zamawiający oceni oferty.
Cena (C)całkowita cena oferty brutto
100%
Czerwone flagi
AISygnały, na które warto zwrócić uwagę przed startem.
Brak istotnych sygnałów ostrzegawczych.
Kary i sankcje
AI- Wadium: 500 000,00 zł
- Zabezpieczenie należytego wykonania: 5% ceny oferty
- Zabezpieczenie roszczeń z tytułu rękojmi za wady: do 30% zabezpieczenia, zwrot po upływie okresu rękojmi
Pozostałe 1 zapis o karach po założeniu darmowego konta.
Pytania i odpowiedzi
280Wyodrębnione z wyjaśnień treści SWZ.
1W myśl przepisu §1 ust. 3:
„3. Umowę oraz wszystkie załączniki, stanowiące integralną jej część, należy traktować jako wzajemnie uzupełniające się i wyjaśniające. Dla celów interpretacyjnych, następujące dokumenty będą uważane, odczytywane i interpretowane jako integralna część Umowy, według następującego pierwszeństwa:
1) Umowa,
2) załącznik nr 1 do Umowy (w tym dokumentacja projektowa wskazana w załączniku nr 1 do Umowy),
3) formularz oferty Wykonawcy wraz z załącznikami,
4) inne dokumenty będące częścią Umowy.”
Wykonawca wnosi o zmianę postanowienia dotyczącego hierarchii dokumentów, w ten sposób, aby ww. przepis uzyskał następujące brzmienie:
„3. Umowę oraz wszystkie załączniki, stanowiące integralną jej część, należy traktować jako wzajemnie uzupełniające się i wyjaśniające. Dla celów interpretacyjnych, następujące dokumenty będą uważane, odczytywane i interpretowane jako integralna część Umowy, według następującego pierwszeństwa:
1) Umowa,
2) Specyfikacja Warunków Zamówienia (SWZ), wraz z jej zmianami, wyjaśnieniami i odpowiedziami na pytania Wykonawców udzielonymi przez Zamawiającego w toku postępowania;
3) załącznik nr 1 do Umowy (w tym dokumentacja projektowa wskazana w załączniku nr 1 do Umowy),
4) formularz oferty Wykonawcy wraz z załącznikami,
5) inne dokumenty będące częścią Umowy.
W przypadku stwierdzenia sprzeczności pomiędzy dokumentami wymienionymi powyżej pierwszeństwo ma dokument wskazany wcześniej w powyższej kolejności, z zastrzeżeniem bezwzględnie obowiązujących przepisów prawa.”
Uzasadnienie:
Zwracamy się z wnioskiem o zmianę ww. postanowienia, poprzez uwzględnienie w katalogu dokumentów stanowiących integralną część Umowy również Specyfikacji Warunków Zamówienia (SWZ) wraz z ewentualnymi zmianami, wyjaśnieniami i odpowiedziami na pytania Wykonawców opublikowanymi przez Zamawiającego w toku postępowania.
Uwzględnienie SWZ w katalogu dokumentów określających zasady realizacji zamówienia pozwoli na zachowanie spójności pomiędzy dokumentacją postępowania a zawieraną Umową. Brak jednoznacznego określenia relacji pomiędzy SWZ a pozostałymi dokumentami kontraktowymi może prowadzić do rozbieżności interpretacyjnych, w szczególności w przypadku niezgodności pomiędzy wymaganiami określonymi w SWZ, dokumentacji projektowej, formularzu oferty oraz treścią Umowy.
Proponowana zmiana ma na celu zwiększenie przejrzystości dokumentacji kontraktowej, ograniczenie ryzyka sporów interpretacyjnych oraz zapewnienie, że realizacja zamówienia będzie odbywała się z uwzględnieniem wymagań i wyjaśnień przekazanych przez Zamawiającego na etapie postępowania. Jednocześnie wskazanie jednoznacznej kolejności pierwszeństwa dokumentów pozwoli stronom na ustalenie zasad postępowania w przypadku wystąpienia ewentualnych sprzeczności pomiędzy ich postanowieniami.
W odpowiedzi na powyższe pytanie Zamawiający informuje, że podtrzymuje zapisy zawarte w SWZ, w tym w załączniku nr 2 do SWZ – Wzorze umowy.
2W związku z zapisem §4 ust. 6:
„6. Za roboty niewykonane, uznane jako zbędne, mimo, iż były objęte dokumentacją
techniczną, wynagrodzenie nie będzie Wykonawcy przysługiwało.”
Wykonawca wnosi o zmianę postanowienia, w ten sposób, aby otrzymał brzmienie:
„6. Zamawiający zastrzega sobie prawo do rezygnacji z wykonania części robót objętych
przedmiotem Umowy, jeżeli w toku realizacji inwestycji okaże się, że ich wykonanie nie
jest niezbędne do osiągnięcia celu inwestycji lub wynika to ze zmienionych,
uzasadnionych potrzeb Zamawiającego. Rezygnacja z wykonania robót nie może
prowadzić do zmiany ogólnego charakteru Umowy i jest dopuszczalna wyłącznie
w przypadkach oraz na warunkach zgodnych z przepisami ustawy Prawo zamówień
## Page 3
publicznych, w szczególności art. 454 i art. 455 tej ustawy. Zaniechanie robót oraz
wynikająca z niego zmiana wynagrodzenia i ewentualnie terminu realizacji wymagają
zawarcia aneksu do Umowy.”
Uzasadnienie:
Proponowana zmiana ma na celu doprecyzowanie zasad i warunków rezygnacji z wykonania
części robót objętych przedmiotem Umowy. Dotychczasowe brzmienie postanowienia nie
określa przesłanek uznania robót za zbędne, sposobu dokumentowania decyzji o ich
zaniechaniu ani zasad ustalania wpływu takiej decyzji na wynagrodzenie Wykonawcy
i termin realizacji zamówienia. Może to prowadzić do niejednoznaczności interpretacyjnych
oraz sporów na etapie realizacji i rozliczenia Umowy. Proponowany zapis wprowadza
przejrzystą procedurę postępowania, obejmującą udokumentowanie przyczyn i zakresu robót
zaniechanych, określenie skutków finansowych i terminowych oraz formalne wprowadzenie
zmiany w drodze aneksu do Umowy. Jednocześnie zapewnia możliwość dostosowania
zakresu rzeczowego zamówienia do uzasadnionych potrzeb inwestycji, przy zachowaniu
zasad przejrzystości i prawidłowego rozliczenia wynagrodzenia. Zastrzeżenie zgodności
zmiany z art. 454 i 455 ustawy Prawo zamówień publicznych ma na celu zapewnienie,
że rezygnacja z części robót będzie dokonywana wyłącznie w granicach dopuszczonych
prawem, bez niedopuszczalnej zmiany warunków udzielonego zamówienia. Proponowane
rozwiązanie służy zatem ograniczeniu ryzyka prawnego i finansowego po obu stronach
Umowy.
Odpowiedź na pytanie nr 2:
W odpowiedzi na powyższe pytanie Zamawiający informuje, że podtrzymuje zapisy zawarte
w SWZ, w tym w załączniku nr 2 do SWZ – Wzorze umowy.
3§5 ust. 2 pkt 2). Przepis stanowi, iż w protokole zaawansowania prac zostaną uwzględnione wyłącznie ukończone elementy robót i dostaw (tj. do przerobu nie mogą zostać zaliczone w szczególności: materiały znajdujące się na terenie budowy, ale nie wbudowane, elementy prac rozpoczętych, ale nieukończonych). Wykonawca wnosi o usunięcie przedmiotowego przepisu w całości.
Uzasadnienie:
Przedmiotowy zapis prowadzi do nieuzasadnionego przerzucenia na Wykonawcę całości ciężaru finansowania inwestycji, gdyż wyklucza możliwość uwzględniania w zaawansowaniu robót materiałów i urządzeń zakupionych, opłaconych oraz dostarczonych na teren budowy. W rezultacie rzeczywisty stopień wykonania zobowiązania przez Wykonawcę nie znajduje odzwierciedlenia w rozliczeniach pomiędzy stronami. Regulacja narusza zasadę ekwiwalentności świadczeń i prowadzi do zachwiania równowagi kontraktowej poprzez jednostronne uprzywilejowanie Zamawiającego, który uzyskuje pełne finansowanie przedsięwzięcia ze środków Wykonawcy bez ponoszenia odpowiadających temu kosztów finansowych. Szczególnie istotne jest to w odniesieniu do materiałów, urządzeń i prefabrykatów o znacznej wartości, których zakup i wytworzenie następują z istotnym wyprzedzeniem względem ich montażu na budowie. W ocenie Wykonawcy zasadnym jest dopuszczenie uwzględniania w zaawansowaniu robót materiałów i urządzeń dostarczonych na teren budowy oraz odpowiednio zabezpieczonych, potwierdzonych dokumentami zakupu i podlegających weryfikacji przez Zamawiającego.
W odpowiedzi na powyższe pytanie Zamawiający informuje, że podtrzymuje zapisy zawarte w SWZ, w tym w załączniku nr 2 do SWZ – Wzorze umowy.
4W myśl §8 ust. 17:
„Wykonawca oświadcza, że przed zawarciem Umowy i przy zachowaniu należytej
staranności wymaganej od Wykonawcy zgodnie z przepisami powszechnie
obowiązującego prawa (w szczególności art. 355 §2 i art. 651 Kodeksu cywilnego
i z uwzględnieniem ryczałtowego charakteru wynagrodzenia), z uwzględnieniem
zawodowego charakteru prowadzonej przez siebie działalności, zapoznał się
z dokumentacją techniczną i uznaje ją za kompletną, prawidłowo sporządzoną (tj. nie
posiadającą wad uniemożliwiających lub utrudniających terminowe wykonanie Umowy)
i wystarczającą do realizacji przedmiotu Umowy.”
Wykonawca wnosi o zmianę ww. postanowienia, w ten sposób, aby otrzymał brzmienie:
„Wykonawca oświadcza, że przed zawarciem Umowy, z zachowaniem należytej
staranności wymaganej od profesjonalnego uczestnika obrotu gospodarczego, zapoznał
się z udostępnioną mu dokumentacją techniczną w zakresie niezbędnym
do przygotowania oferty i realizacji przedmiotu Umowy. Wykonawca zobowiązuje się
do realizacji przedmiotu Umowy zgodnie z jej postanowieniami, dokumentacją techniczną
oraz obowiązującymi przepisami prawa. Powyższe oświadczenie nie stanowi
potwierdzenia kompletności ani prawidłowości dokumentacji technicznej i nie wyłącza
odpowiedzialności za jej wady, błędy, braki lub niezgodności, których Wykonawca nie był
zobowiązany wykryć przy zachowaniu należytej staranności wymaganej przepisami
prawa. Wykonawca zobowiązany jest niezwłocznie poinformować Zamawiającego
o stwierdzonych wadach, błędach, brakach lub niezgodnościach dokumentacji, które
mogą mieć wpływ na prawidłową realizację przedmiotu Umowy.”
Uzasadnienie:
Dokumentacja techniczna jest elementem opisu przedmiotu zamówienia przygotowywanego
przez Zamawiającego. Wykonawca, mimo obowiązku zachowania należytej staranności
właściwej dla profesjonalisty, nie zawsze ma możliwość wykrycia wszystkich błędów, braków
lub niezgodności dokumentacji przed zawarciem Umowy, w szczególności w przypadku wad
wymagających dodatkowych analiz, obliczeń lub weryfikacji na etapie realizacji robót.
Przyjęcie przez Wykonawcę bezwarunkowego oświadczenia o kompletności i prawidłowości
dokumentacji, zwłaszcza przy ryczałtowym charakterze wynagrodzenia, może prowadzić
do nieuzasadnionego przeniesienia na niego ryzyka związanego z wadami dokumentacji,
za której przygotowanie odpowiada Zamawiający. Sam ryczałtowy charakter wynagrodzenia
nie powinien być utożsamiany z przejęciem przez Wykonawcę odpowiedzialności za
wszelkie wady dokumentacji projektowej.
Proponowane brzmienie zachowuje obowiązek zapoznania się z dokumentacją
i niezwłocznego zgłaszania stwierdzonych nieprawidłowości, jednocześnie nie zobowiązując
Wykonawcy do potwierdzania okoliczności, których nie jest w stanie zweryfikować przed
rozpoczęciem realizacji zamówienia. Zmiana służy zachowaniu właściwego podziału ryzyk
kontraktowych pomiędzy Stronami
## Page 5
W odpowiedzi na powyższe pytanie Zamawiający informuje, że podtrzymuje zapisy zawarte
w SWZ, w tym w załączniku nr 2 do SWZ – Wzorze umowy.
Historia zmian
12.10.2026 — ogłoszenie o zamówieniu
14.10.2026 — sprostowanie
03.11.2026 — sprostowanie