Nazwa:Powiat Zawierciański – Zarząd Dróg Powiatowych w Zawierciu Adres:ul. Sienkiewicza 34, 42-400 Zawiercie NIP:6492340258 Osoba do kontaktu (przedmiot zamówienia):Grzegorz Wałek – Zastępca Dyrektora Zarządu Dróg Powiatowych w Zawierciu, tel. 32/4941550(+ 4 zdania — pełna treść po zalogowaniu)
Zamawiający wymaga, aby Wykonawca w okresie ostatnich 5 lat przed terminem składania ofert (lub krótszym okresie prowadzenia działalności) wykonał co najmniej 1 usługę/dostawę polegającą na rozbudowie lub wdrożeniu nowego oprogramowania do zarządzania infrastrukturą drogową w wersji przeglądarkowej z zasileniem danymi z fotorejestracji pasa drogowego lub skaningu mobilnego, o wartości nie mniejszej niż 800000 zł brutto (wlicza się licencje, wdrożenie, integrację, szkolenia, pozyskanie i wprowadzenie danych do systemu).
Zamawiający wymaga, aby Wykonawca w okresie ostatnich 5 lat przed terminem składania ofert (lub krótszym okresie prowadzenia działalności) wykonał co najmniej 1 dostawę/usługę polegającą na budowie lub rozbudowie platformy e-usług publicznych, na której uruchomiono co najmniej 5 e-usług publicznych na 4 lub 5 poziomie dojrzałości oraz integrację z brokerem płatności, Krajowym Węzłem Identyfikacji Elektronicznej oraz elektronicznym obiegiem dokumentów, o wartości nie mniejszej niż 250000 zł brutto (wlicza się licencje e-usług, wdrożenie e-usług, integracje z zewnętrznymi systemami).
Zamawiający wymaga, aby Wykonawca dysponował lub będzie dysponował co najmniej 1 pojazdem wyposażonym w urządzenia pomiarowe umożliwiające wykonanie zdjęć sekwencyjnych oraz skaningu mobilnego zgodnie z wymaganiami OPZ (załącznik nr 1).
Zamawiający wymaga, aby Wykonawca skierował do realizacji zespołu zawierającego co najmniej: Kierownika Projektu (min. 5 lat doświadczenia, w tym min. 2 lata jako kierownik projektów informatycznych oraz udział w min. 2 projektach integracyjnych o wartości ≥ 500000 zł brutto każdy), Koordynatora Projektu (min. 1 osoba z doświadczeniem we wdrożeniu systemu informatycznego o wartości ≥ 500000 zł brutto), Administratora serwera baz danych (min. 3 lata doświadczenia), Specjalistę ds. relacyjnej bazy danych (min. 3 lata doświadczenia w projektowaniu baz danych przestrzennych), Specjalistę ds. geodezji (min. 3 lata doświadczenia w projektach drogowych), Projektanta/Programistę (min. 3 lata doświadczenia), Specjalistę ds. szkoleń (potwierdzone prowadzeniem min. 3 szkoleń po min. 5 uczestników każde), Specjalistę ds. systemowych (min. 3 lata doświadczenia w instalacji i konfiguracji systemów do zarządzania infrastrukturą drogową z zasileniem danymi chmury punktów), Specjalistę ds. drogowych (udział w min. 5 projektach inwentaryzacji pasa drogowego obejmujących min. 200 km dróg każdy).
zabezpieczenie należytego wykonania umowy: 5 % ceny całkowitej oferty
9
Inne zapisy
Widoczne 50%
Podwykonawstwo: Wykonawca może powierzyć części zamówienia Podwykonawcom oraz musi w ofercie wskazać zakres prac powieranych Podwykonawcom i ich nazwy (jeśli znane). Przed przystąpieniem do realizacji Wykonawca poda nazwy i dane kontaktowe Podwykonawców oraz zobowiązany jest informować Zamawiającego o zmianach w danych Podwykonawców. (odn.: Rozdział VI)
Zmiany umowy: Zamawiający dopuszcza możliwość zmian umowy w zakresie określonym w art. 454–455 PZP oraz w Projektowanych Postanowieniach Umowy (Załącznik Nr 15 do SWZ); zmiana wymaga formy pisemnej pod rygorem nieważności. (odn.: Rozdział XXIII, Załącznik Nr 15 — s. 33–35)
Audyt i kontrola: Zamawiający zastrzega uprawnienia kontrolne (np. do weryfikacji zatrudnienia na umowę o pracę wymaganych stanowisk) i do żądania dokumentów potwierdzających spełnianie warunków udziału oraz podmiotowych środków dowodowych; Zamawiający może żądać uzupełnień i wyjaśnień oraz dokumentów w toku postępowania i realizacji umowy. (odn.: Rozdział III pkt 10–12, Rozdział X–XI — s. 5,15–21)
Własność intelektualna: SWZ rozróżnia oprogramowanie dedykowane (kod źródłowy wytworzony i dostarczony przez Wykonawcę na potrzeby wdrożenia) oraz oprogramowanie standardowe; wymagane dostarczenie kodów źródłowych dla oprogramowania dedykowanego. Szczegółowe zasady własności i licencjonowania oraz przekazania praw/przystęp do kodu źródłowego i dokumentacji zawiera Załącznik Nr 1 (OPZ) i Projektowane postanowienia umowy (Załącznik Nr 15). (odn.: OPZ Zał. 1, Zał. 15 — s. OPZ strony 4 i SWZ s. 33–35)
Z każdej z 10 sekcji pokazujemy połowę. Załóż darmowe konto, żeby odsłonić pozostałe 27 zdań — pełne warunki udziału, dokumenty i analizę ryzyka Janusza. Bez karty, 14 dni za darmo.
14 dni za darmo Bez karty płatniczej Rezygnacja w 1 klik
Opis przedmiotu zamówienia
Streszczenie AI · Janusz
Jednoczęściowe zamówienie obejmujące budowę, wdrożenie i utrzymanie platformy informatycznej do zarządzania infrastrukturą drogową dla Zarządu Dróg Powiatowych w Zawierciu, w podziale na następujące pakiety:
wytworzenie i udostępnienie 21 e-usług publicznych na 5. poziomie dojrzałości (m.in. zezwolenia na zjazdy, zajęcie pasa drogowego, lokalizacja urządzeń obcych, decyzje na reklamy, opinie o organizacji ruchu, wniosek o odszkodowanie, uzgodnienia);
budowa systemu dziedzinowego (back-office) do zarządzania majątkiem drogowym z modułami: mapa interaktywna, ewidencja dróg i obiektów inżynierskich, system referencyjny, fotorejestracja, przeglądarka 3D, raporty, projekty organizacji ruchu, utrzymanie bieżące i długoterminowe, terminarz drogowy, monitoring utrudnień, ewidencja drzew i reklam oraz aplikacja mobilna (dzienniki objazdu, zlecenia utrzymaniowe);
pozyskanie danych przestrzennych pasa drogowego: skaning mobilny (laserowy) dróg powiatowych, fotorejestracja sekwencyjna i sferyczna, digitalizacja dokumentacji papierowej wraz z geolokalizacją oraz pozyskanie/zasilenie bazy danymi o obiektach infrastruktury drogowej;
dostawa infrastruktury IT: serwery (w tym klaster HA + macierz dyskowa), urządzenia komputerowe biurowe, urządzenia cyberbezpieczeństwa, urządzenia telemetryczne bezpieczeństwa ruchu drogowego (BRD), kamery obrotowe IP i stacje pogodowe (smart city), urządzenia mobilne do pracy w terenie z GPS i RTK;
modernizacja pomieszczenia serwerowni: klimatyzacja, system gaszenia gazem, dodatkowe obwody elektryczne i prace teletechniczne;
wdrożenie, instalacja i integracja systemu (w tym integracja z profilem zaufanym, węzłem krajowym, brokerem płatności KIR oraz systemem obiegu dokumentów FINN);
szkolenia pracowników i administratorów z obsługi systemu;
promocja projektu.
Dokumentacja wytwarzana w ramach zamówienia: dokumentacja BPMN procesów e-usług, instrukcje, dokumentacja powykonawcza oraz raport z audytu bezpieczeństwa.
Pytania i odpowiedzi
Wyjaśnienia treści SWZ udzielone przez zamawiającego. Odpowiedzi wiążą wszystkich wykonawców — także tych, którzy nie zadali pytania.
Dotyczy: pkt 9.2.1 oraz 9.2.2 OPZ – Tablety z systemem Android. Zamawiający wymaga: „Akumulator Li-Ion o pojemności minimum 9000 mAh pozwalający na minimum 10 godzin ciągłej pracy w terenie." Czy Zamawiający dopuści urządzenia wyposażone w akumulator Li-Ion o pojemności minimum 9000 mAh zapewniający minimum 8 godzin ciągłej pracy w terenie?
Zamawiający dopuszcza urządzenia (Tablet RTK oraz Tablet bez RTK) wyposażone w akumulator Li-Ion o pojemności minimum 9000 mAh zapewniający minimum 8 godzin ciągłej pracy w terenie.
Dotyczy: pkt 9.2.1 OPZ – Tablet RTK z zewnętrzną anteną. Zamawiający określił wymaganie: „Zewnętrzna wkręcana w urządzenie antena GNSS (…) SBAS: L1, z dokładnością autonomicznego pozycjonowania 2 cm." Czy Zamawiający miał na myśli zapis: „z dokładnością pozycjonowania RTK 2 cm"?
Zamawiający zmienia zapis: "dokładność autonomicznego pozycjonowania na poziomie 2 cm" do brzmienia: "dokładność pozycjonowania podczas pracy w technologii RTK 2 cm."
Zamawiający w pkt 9.1.1 OPZ „Serwer w architekturze HA (2 sztuki)" wymaga zastosowania dwóch procesorów osiągających w konfiguracji dwuprocesorowej co najmniej następujące wyniki: SPECrate2017_int_base – min. 208 pkt, SPECrate2017_int_peak – min. 215 pkt, SPECrate2017_fp_base – min. 309 pkt, SPECrate2017_fp_peak – min. 314 pkt. Czy Zamawiający dopuści rozwiązanie wyposażone w dwa procesory spełniające wymagania w zakresie SPECrate2017_int_base oraz SPECrate2017_int_peak, natomiast osiągające wyniki: SPECrate2017_fp_base – 307 pkt, SPECrate2017_fp_peak – 312 pkt?
Zamawiający dopuści rozwiązanie wyposażone w dwa procesory spełniające wymagania w zakresie SPECrate2017_int_base oraz SPECrate2017_int_peak, natomiast osiągające wyniki: SPECrate2017_fp_base – 307 pkt oraz SPECrate2017_fp_peak – 312 pkt.
Zamawiający w pkt 9.1.1 OPZ wymaga: „Zainstalowane dwa dyski M.2 NVMe SSD o pojemności min. 960GB Hot-Plug z możliwością konfiguracji RAID 1". Czy w związku z ograniczoną dostępnością rynkową dysków M.2 NVMe Hot-Plug o wymaganej pojemności oraz dedykowanych kontrolerów obsługujących taką konfigurację Zamawiający dopuści zastosowanie dwóch dysków SSD SATA Hot-Plug o pojemności minimum 960 GB każdy, skonfigurowanych w RAID 1?
Zamawiający dopuści zastosowanie dwóch dysków SSD SATA Hot-Plug o pojemności minimum 960 GB każdy, skonfigurowanych w RAID.
Zamawiający w pkt 9.1.1 OPZ wymaga: „Gniazda PCI – 6 slotów PCIe". Czy w związku z powyższym Zamawiający dopuści serwer posiadający minimum: 2 standardowe sloty PCIe, 2 dedykowane sloty OCP przeznaczone do instalacji kart sieciowych, pod warunkiem, że zaoferowana konfiguracja umożliwia jednoczesną instalację wszystkich kart i interfejsów wymaganych przez OPZ oraz zachowuje możliwość dalszej rozbudowy serwera?
Zamawiający dopuści serwer posiadający minimum: 2 standardowe sloty PCIe oraz 2 dedykowane sloty OCP przeznaczone do instalacji kart sieciowych.
Czy w przypadku uznania którejkolwiek z 21 e-usług opisanych w OPZ pkt 6.9 na stronie 72 za powielającą usługę krajową Zamawiający potwierdzi, że zostanie ona zastąpiona wyłącznie jedną e-usługą o zakresie funkcjonalnym i pracochłonności nie większych niż usługa zastępowana, bez zwiększenia łącznej liczby e-usług, a każde rozszerzenie zakresu będzie wymagało odpowiedniej zmiany wynagrodzenia i terminu realizacji?
Żadna z 21 e-usług, opisanych w OPZ pkt 6.9 na stronie 72 nie powiela usług krajowych. Pytający również nie wskazał takiego przypadku wśród e-usług postepowania. Nie jest zadaniem Zamawiającego wyjaśnianie hipotetycznych przypadków, które nie mają wpływu na wycenę prac w postępowaniu, a mogą być jedynie zagadnieniem projektowym w trakcie realizacji projektu.
Czy ilości wskazane w Formularzu cenowym oraz w OPZ pkt 8.12 na stronie 131, w szczególności około 556 km dróg, liczby dokumentów, obiektów mostowych, przepustów i drzew, stanowią maksymalne limity zakresu objętego wynagrodzeniem ryczałtowym, a wykonanie prac ponad te limity będzie wymagało uprzedniej zmiany zakresu, wynagrodzenia i terminu realizacji?
Zamawiający potwierdza, iż dokonał szacowania ilości z należytą starannością i stanowią ono maksymalne limity zakresu objętego wynagrodzeniem ryczałtowym. Nie jest zadaniem Zamawiającego wyjaśnianie hipotetycznych przypadków, które nie mają wpływu na wycenę prac w postępowaniu, a mogą być jedynie zagadnieniem projektowym w trakcie realizacji projektu.
Czy Zamawiający określi przed upływem terminu składania ofert kompletne i mierzalne kryteria odbioru fotorejestracji sferycznej, mobilnego skaningu laserowego, chmury punktów oraz zinwentaryzowanych obiektów, obejmujące tolerancje dokładności, dopuszczalne braki, sposób próbkowania, zasady ponownych przejazdów i skutki przeszkód terenowych, zamknięć dróg, pogody lub innych okoliczności niezależnych od Wykonawcy, skoro OPZ pkt 8.1–8.4 na stronach 123–125 oraz § 7 projektu umowy nie określają tych zasad w sposób pozwalający wycenić ryzyko powtórnych pomiarów?
Zamawiający określił wymagania dotyczące parametrów fotorejestracji sferycznej oraz mobilnego skaningu laserowego, jak również zasady pozyskania danych na podstawie wykonanych pomiarów w OPZ. Zamawiający nie dopuszcza braków i zakłada w procedurze odbiorowej weryfikacje całości przekazanego materiału (100%). Wykonawca jako podmiot profesjonalny od lat działający na rynku musi na podstawie swojego doświadczenia, biorąc pod uwagę warunki pogodowe, błędy ludzkie swojego zespołu dokonującego pomiarów oraz swojego zespołu wprowadzającego dane do systemu przewidzieć koszty związane z wszelkimi poprawkami danych błędnie pozyskanych lub/i błędnie wprowadzonych do systemu.
Czy wymagane w SWZ rozdział VIII pkt 2 ppkt 4 lit. d oraz w uwadze na stronach 12–13 okresy doświadczenia członków zespołu należy rozumieć jako łączny okres faktycznego wykonywania właściwych czynności w jednym lub wielu projektach, bez sumowania okresów nakładających się, a nie jako obowiązek wykazania projektu trwającego nieprzerwanie przez pełne dwa, trzy albo pięć lat od jego rozpoczęcia do zakończenia?
Zamawiający wyjaśnia, iż doświadczenie członków zespołu należy rozumieć jako łączny okres faktycznego wykonywania właściwych czynności w jednym lub wielu projektach, bez sumowania okresów nakładających się.
Czy Zamawiający przed upływem terminu składania ofert wskaże producenta, nazwę i wersję systemu finansowo-księgowego przewidzianego do integracji w OPZ pkt 6.8 na stronie 71 oraz udostępni opis wymienianych danych i operacji, dokumentację API, model danych, sposób uwierzytelniania, ograniczenia, środowisko testowe i produkcyjne, warunki licencyjne oraz terminy zapewnienia dostępów, ponieważ bez tych danych nie można rzetelnie określić kosztu i pracochłonności integracji?
Zamawiający wskazuje, iż producentem systemu finansowo-księgowego przewidzianego do integracji jest firma REKORD, nazwa oprogramowania: System Finansowo-Księgowy, wersja: 3.2504.6.1886. Zdaniem Zamawiającego zakres integracji opisany w OPZ, niezależnie od posiadanego systemu pozwala rzetelnie określić kosztu i pracochłonności integracji. W trakcie Wstępnych Konsultacji Rynkowych, podmioty biorące udział w spotkaniach potwierdziły, iż zakres przekazany przez Zamawiającego, planowany wówczas do zamieszczenia w OPZ jest wystarczający. Licencja API oraz dokumentacja API zostanie udostępniona na etapie realizacji projektu. Pozostałe zagadnienia pytania są zagadnieniami realizacyjnymi nie wymaganymi do prawidłowego określenia pracochłonności. Ewentualne koszty konsultacji pomiędzy Wykonawcą oraz producentem oprogramowania są po stronie Wykonawcy.
Czy pozycja 5.5 Formularza cenowego „Integracje API EZD SEKAP FINN" oznacza wyłącznie integrację z systemem FINN opisaną w OPZ pkt 6.10.4 na stronach 73–74, czy również odrębną integrację z systemem SEKAP, a w przypadku dodatkowej integracji czy Zamawiający poda wersję systemu, zakres operacji i danych, dokumentację API, środowiska, licencje, koszty oraz stronę odpowiedzialną za ich zapewnienie?
Zamawiający informuję, iż integracja z EZD SEKAP FINN została opisana w OPZ i nie wymaga integracji wykraczającej poza zapisy znajdujące się w OPZ.
Czy Zamawiający opublikuje wiążący wykaz wszystkich materiałów, danych, dokumentacji papierowej i elektronicznej, baz, plików, kont, dostępów sieciowych, certyfikatów, licencji i decyzji, które ma przekazać Wykonawcy, wraz z formatem, objętością, stanem jakościowym i terminem przekazania każdego elementu, oraz potwierdzi, że ich opóźnione, niekompletne lub wadliwe przekazanie automatycznie zawiesi terminy zależne, przedłuży je co najmniej o czas przeszkody i wyłączy naliczanie kar za ten okres?
Zamawiający nie opublikuje dodatkowo żadnego wykazu. Zakres dokumentacji do przekazania został opisany w OPZ. Jednocześnie zaznacza, iż opóźnione w przekazaniu, niekompletność lub wadliwe przekazanie nie zawiesza terminów określonych w OPZ oraz umowie.
Czy Zamawiający udostępni przed upływem terminu składania ofert brakujący projekt umowy powierzenia przetwarzania danych osobowych, do którego odwołuje się § 16 ust. 3 projektu umowy, wraz z kategoriami danych i osób, wymaganiami bezpieczeństwa, zasadami podpowierzenia, audytów i usuwania danych, oraz potwierdzi, że dokument ten nie będzie po zawarciu umowy rozszerzał obowiązków Wykonawcy poza zakres możliwy do wyceny na podstawie dokumentacji postępowania?
Zamawiający nie udostępnia przed upływem terminu składania ofert projektu umowy powierzenia przetwarzania danych osobowych. Standardowa treść dokumentu nie wymaga jego publikacji na tym etapie a w szczególności nie ma wpływu na wycenę prac objętych postępowaniem.
Czy Zamawiający poda dokładną wersję systemu FINN, udostępni przed upływem terminu składania ofert aktualną dokumentację API, listę dostępnych usług i ograniczeń, formaty danych, scenariusze błędów oraz wymagania certyfikacyjne, a także wskaże termin zapewnienia licencji API, środowiska testowego i produkcyjnego, kont oraz wsparcia producenta LTC i potwierdzi, że koszty konsultacji lub rozbudowy systemu FINN oraz skutki braku wymaganej funkcji API nie obciążą Wykonawcy?
Zamawiający wskazuje, iż funkcjonujący u niego system FINN, występuje w wersji 8.1.15.s44(4). Zdaniem Zamawiającego zakres integracji opisany w OPZ, niezależ
