Przejdź do treści
← Wróć do listy
Podstawowy bez negocjacji2026/BZP 00505552/01

Ewaluacja kryteriów i systemu wyboru projektów – Warszawa

Streszczenie SWZ

Streszczenia tego przetargu jeszcze nie ma. Załóż darmowe konto, a Janusz przygotuje je z dokumentów postępowania — warunki udziału, kryteria wyboru, kary i czerwone flagi.

Janusz macha na powitanie

Załączniki do pobrania

9

Dokumenty postępowania w wersji opublikowanej przez zamawiającego.

pdf
SWZ - badanie ewaulacyjne FER.pdf
340.1 KB
pdf
Zał. nr 2 do SWZ - OPZ.pdf
334.9 KB
pdf
Zał. nr 1 do SWZ - Projekt umowy.pdf
286.5 KB
docx
Załączniki nr 3-10 do SWZ.docx
118.8 KB
pdf
wyjaśnienia i zmiany treści SWZ_2.pdf
232.2 KB
pdf
wyjaśnienia treści SWZ.pdf
94.5 KB
docx
Zał. nr 1 do SWZ - Projekt umowy_aktualizacja 05.11..docx
67.0 KB
docx
Zał. nr 2 do SWZ - OPZ_aktualizacja 05.11..docx
61.4 KB
pdf
zmiana treści SWZ.pdf
109.6 KB

Opis z ogłoszenia

Treść przepisana z ogłoszenia zamawiającego.

1. Przedmiotem zamówienia jest przeprowadzenie badania pt.: „Ewaluacja kryteriów i systemu wyboru projektów realizowanych w ramach programu Fundusze Europejskie dla Rybactwa na lata 2021 – 2027”. W ramach zamówienia wykonawca zobowiązany jest do sporządzenia: 1) raportu wstępnego (metodologicznego); 2) raportu końcowego wraz z multimedialną prezentacją wyników prowadzonego badania obejmującą wnioski i rekomendacje płynące z raportu końcowego; 3) zaprezentowania wyników przeprowadzonych badań na każdorazowe życzenie zamawiającego, ale nie więcej niż dwa…

Pokaż cały opis

…razy i nie później niż w terminie 30 dni od dnia zatwierdzenia przez zamawiającego raportu końcowego wraz z multimedialną prezentacją, o której mowa w pkt 2. 2. Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia stanowi załącznik nr 2 do SWZ (dalej: OPZ).

Pytania i odpowiedzi

40

Wyodrębnione z wyjaśnień treści SWZ.

1Zasady różnicowania ocen w wielopunktowych skalach Odniesienie: rozdział 18 SWZ, kryteria K2 i K3. W części podkryteriów SWZ określa przesłankę przyznania 0 punktów oraz wspólnie opisuje cały przedział ocen dodatnich, bez wskazania różnic pomiędzy poszczególnymi poziomami punktacji. Dotyczy to m.in. skal 1–5, 1–8, 1–6 oraz 1–4 punktów. Prosimy o doprecyzowanie, jakie cechy koncepcji będą uzasadniały przyznanie poszczególnych ocen w tych przedziałach, w szczególności punktacji częściowej i maksymalnej. Czy Zamawiający przewiduje zastosowanie opisów poziomów spełnienia wymagań lub innych jednolitych przesłanek różnicowania ocen? Jeżeli tak, prosimy o ich udostępnienie przed terminem składania ofert.
Zamawiający nie przewiduje stosowania opisów poziomów spełnienia wymagań. Punktacja w skali przedziałowej zależna jest od oceny członków komisji zajmujących się oceną złożonej oferty zgodnie z opisem znajdującym się przy każdym pytaniu zawierającym przedział punktowy ‘od – do’. Każda z ocen będących w skali będzie zawierała uzasadnienie przyznanej punktacji.
1Jaki jest budżet netto?
Wartość szacunkowa zamówienia ustalona w przedmiotowym postępowaniu wynosi 181 608,74 zł netto.
2Sposób naliczania punktów za dodatkowe pytania badawcze Odniesienie: rozdział 18 SWZ, kryterium K2, podkryterium „Trafność dodatkowych pytań badawczych”. Prosimy o potwierdzenie, czy zapis „1 pytanie = od 1 do 3 punktów” oznacza przyznanie 1 punktu za przedstawienie jednego pytania, 2 punktów za dwa pytania i 3 punktów za trzy pytania. Prosimy również o wyjaśnienie sposobu przyznawania punktów w pozostałych elementach tego podkryterium: czy zgodność z zakresem badania, niepowielanie obszarów pytań OPZ i możliwość zbadania oceniane będą łącznie dla zestawu trzech pytań? Jak zostanie naliczona punktacja, jeżeli daną przesłankę spełnia tylko część tego zestawu?
Zamawiający potwierdza, że 1 (jedno) pytanie dodatkowe = 1 pkt, 2 (dwa) pytania dodatkowe = 2 pkt, 3 (trzy) pytania dodatkowe = 3 pkt. W przypadku skali punktowej 0/1 pytania traktowane są jako zbiór, natomiast przy pytaniu dotyczącym skali punktowej, każde pytanie dodatkowe jest oceniane indywidualnie i otrzymuje punkty od 0 do 4, następnie wyciągana jest średnia arytmetyczna.
3Rozumienie dodatkowości pytań badawczych Odniesienie: rozdział 5 ust. 2 pkt 2 oraz rozdział 18 SWZ, kryterium K2. SWZ wymaga jednocześnie zgodności dodatkowych pytań z zakresem przedmiotowym badania oraz niepokrywania przez nie obszarów pytań zawartych w OPZ, które obejmują szeroki zakres zagadnień dotyczących kryteriów i systemu wyboru operacji. Czy jako dodatkowe może zostać ocenione pytanie, które dotyczy zagadnienia powiązanego z OPZ, lecz wnosi odrębny problem analityczny, nowe porównanie lub relację niewymaganą wprost w pytaniach podstawowych? Czy też każda zbieżność tematyczna z pytaniami OPZ będzie oznaczała niespełnienie warunku dodatkowości?
Zamawiający informuje, że pytania dodatkowe nie mogą być zbieżne w sposób jednoznaczny z pytaniami podstawowymi przedstawionymi w opisie przedmiotu zamówienia, tj. mogą być z nimi powiązane ale jednocześnie muszą wnosić dodatkowe aspekty badawcze, nie przedstawione wcześniej w OPZ.
4Granica pomiędzy obniżeniem punktacji a niezgodnością koncepcji z wymaganiami Odniesienie: rozdział 5 ust. 2–4 oraz rozdział 18 SWZ. Rozdział 5 SWZ przewiduje odrzucenie oferty w przypadku nieprawidłowego złożenia przedmiotowego środka dowodowego. Jednocześnie kryteria K2 i K3 przewidują przyznawanie 0 punktów za niespełnienie określonych przesłanek merytorycznych. Prosimy o wskazanie, które wymagania dotyczące zawartości „Koncepcji metodyki badania” mają charakter obligatoryjny, a ich niespełnienie będzie traktowane jako niezgodność oferty z warunkami zamówienia, a które podlegają wyłącznie ocenie punktowej. W szczególności prosimy o wyjaśnienie tej granicy w przypadku niepełnego opisu narzędzia, doboru próby lub sposobu analizy wyników.
Zamawiający informuje, że oferta zostaje odrzucona w momencie, kiedy przedmiotowe środki dowodowe nie zawierają zagadnień wymaganych w SWZ. Jeżeli przedstawiona oferta zawiera wszystkie wymagane zagadnienia podlega ona ocenie.
5Zakres przypisania metod i technik oraz wymaganie triangulacji Odniesienie: rozdział 5 ust. 2 pkt 3 i rozdział 18 SWZ, kryterium K3; rozdziały 5–6 OPZ. Czy Zamawiający zaakceptuje przedstawienie powiązań pytań, metod, technik i źródeł danych w jednej macierzy z odwołaniami do wspólnych opisów procedur, narzędzi i doboru próby, pod warunkiem wskazania odrębnego sposobu wykorzystania tych metod przy poszczególnych pytaniach? Prosimy także o wyjaśnienie, czy wymaganie triangulacji oznacza konieczność zastosowania kilku metod dla każdej odpowiedzi w każdym działaniu, czy dopuszcza uzasadnione zróżnicowanie zakresu triangulacji odpowiednio do charakteru pytania i dostępności źródeł, zwłaszcza przy bardzo małej liczbie operacji.
Zamawiający dopuszcza przedstawienie powiązań pomiędzy pytaniami badawczymi, metodami i technikami badawczymi oraz źródłami danych w formie jednej macierzy, zawierającej odwołania do wspólnych opisów procedur badawczych, narzędzi oraz sposobu doboru próby. Warunkiem jest zapewnienie, aby sposób przyporządkowania metod i technik do poszczególnych pytań badawczych był jednoznaczny i pozwalał na identyfikację sposobu ich wykorzystania w celu uzyskania odpowiedzi na każde z pytań. W szczególności z przedstawionej koncepcji powinno wynikać, jakie dane zostaną pozyskane na potrzeby odpowiedzi na dane pytanie badawcze, z jakich źródeł będą pochodzić oraz w jaki sposób zostaną poddane analizie. Zastosowanie wspólnych opisów procedur, narzędzi lub sposobu doboru próby jest dopuszczalne, o ile nie powoduje niejednoznaczności przyporządkowania metod i technik do poszczególnych pytań badawczych ani nie ogranicza możliwości oceny ich adekwatności, wykonalności i zdolności do zapewnienia rzetelnych odpowiedzi na te pytania. Forma prezentacji koncepcji metodyki badania nie będzie sama w sobie przesądzać o ocenie punktowej. Ocena zostanie dokonana na podstawie merytorycznej zawartości dokumentu oraz zasad określonych w kryterium K3. Wymóg triangulacji odnosi się do całego badania ewaluacyjnego, a w szczególności jego efektu końcowego, tj. raportu końcowego.
6Ocena wykonalności metod zależnych od udostępnienia danych Odniesienie: rozdział 18 SWZ, kryterium K3; rozdział 6 OPZ. Ocena metod obejmuje możliwość pozyskania danych niezbędnych do udzielenia odpowiedzi, jednak dokumentacja zamówienia nie określa szczegółowego zakresu materiałów udostępnianych wykonawcy. Czy przedstawienie jasno określonych potrzeb informacyjnych, uzasadnionych założeń dotyczących dostępności danych oraz wykonalnego wariantu zastępczego będzie wystarczające do uzyskania maksymalnej punktacji w odpowiednich elementach K3? Prosimy o wyjaśnienie sposobu oceny metody w sytuacji, gdy jej zastosowanie zależy od danych pozostających w dyspozycji IZ, IP lub RLGD, których dostępności wykonawca nie może samodzielnie potwierdzić przed zawarciem umowy.
Na etapie składania oferty wykonawca przedstawia propozycje metod i technik badawczych dobranych w sposób odpowiedni i umożliwiający odpowiedź na przedstawione pytania badawcze oraz pytania dodatkowe zgodnie z zapisami SWZ. Wszelkie dodatkowe informacje zostaną przekazane wykonawcy po podpisaniu umowy. Na wyraźną prośbę wykonawcy zamawiający przekaże dane możliwe do udostępnienia.
7Granice czasowe i szczegółowość analizy Odniesienie: rozdziały 3 i 5 OPZ. Prosimy o wskazanie daty granicznej zbioru naborów, dokumentów i danych objętych badaniem. Czy zakres ma obejmować stan na dzień zawarcia umowy, inną określoną datę, czy również nowe nabory i zmiany dokumentacji wprowadzane w trakcie realizacji badania? Czy ocena powinna obejmować wszystkie historyczne wersje kryteriów i dokumentacji stosowane w ocenianych naborach, czy dopuszczalne jest wyodrębnienie i analiza zmian istotnych merytorycznie? Prosimy również o określenie oczekiwanego poziomu odrębności ocen w ramach działania, jeżeli obejmuje ono kilka grup operacji lub różnych procedur wyboru.
Badanie będzie dotyczyć naborów zakończonych do dnia podpisania umowy. Dla zamawiającego najważniejsza jest ocena aktualnie obowiązujących kryteriów wyboru operacji oraz odniesienie się do najbardziej istotnych zmian w poprzednich wersjach kryteriów wyboru. Zamawiający nie określa poziomu odrębności ocen i pozostawia w tej kwestii dowolność wykonawcy.
8Wielkość zbioru objętego analizą Odniesienie: rozdziały 3, 5 i 6 OPZ. Prosimy o udostępnienie, według możliwie aktualnego stanu, zestawienia liczby: – działań i grup operacji objętych badaniem; – przeprowadzonych naborów oraz istotnie różnych zestawów kryteriów; – złożonych wniosków, zawartych umów, odmów przyznania pomocy i wycofań; – odwołań, protestów lub innych środków kwestionowania wyniku oceny. Prosimy o podział co najmniej według działań, a w miarę dostępności również według naborów. Informacja jest niezbędna do doboru prób oraz oszacowania nakładu pracy.
1. W zakresie działań i grup operacji objętych badaniem liczba działań wynosi 22, zaś liczba typów interwencji wynosi 19. 2. W zakresie przeprowadzonych naborów oraz istotnie różnych zestawów kryteriów liczba kryteriów wyboru jest następująca: obowiązujące - 7, historyczne - 11 FEDR.01.01 5 FEDR.01.02 1 FEDR.01.03 2 FEDR.01.04 4 FEDR.01.05 4 FEDR.01.07 5 FEDR.01.08 6 FEDR.01.09 14 FEDR.01.10 6 FEDR.01.11 10 FEDR.02.01 8 FEDR.02.02 9 FEDR.02.03 4 FEDR.02.04 6 FEDR.02.05 3 FEDR.02.06 3 FEDR.02.07 4 FEDR.02.08 4 FEDR.03.01 152 FEDR.03.02 2 FEDR.03.03 1 FEDR.04.01 2 FEDR.04.02 2 3. W zakresie złożonych wniosków, zawartych umów, odmów przyznania pomocy i wycofań, wg. stanu na 01.11.2026, liczba wniosków złożonych wynosi 6959, liczba umów podpisanych wynosi 3791, liczba wniosków odrzuconych wynosi 463, liczba wniosków anulowanych wynosi 524. Priorytet/Działanie Wnioski o dofinansowanie - złożone Wnioski o dofinansowanie - wybrane Wnioski o dofinansowanie - niewybrane Wnioski o dofinansowanie - anulowane Priorytet 1 - Wspieranie zrównoważonego rybołówstwa oraz odbudowy i ochrony żywych zasobów wodnych 3118 2411 244 286 Działanie 1.1 - Kapitał ludzki 77 52 12 13 Działanie 1.2 - Innowacje 10 1 2 0 Działanie 1.3 - Dywersyfikacja działalności rybackiej 365 253 14 72 Działanie 1.4 - Poprawa bezpieczeństwa i warunków pracy 360 175 115 34 Działanie 1.5 - Inwestycje w portach 53 29 13 3 Działanie 1.6 - Zwiększenie efektywności energetycznej i zmniejszenie emisji CO2 0 0 0 0 Działanie 1.7 - Trwałe zaprzestanie działalności połowowej 646 488 40 118 Działanie 1.8 - Tymczasowe zaprzestanie działalności połowowej 1 376 1 292 40 37 Działanie 1.9 - Kontrola i egzekwowanie przepisów wspólnej polityki rybołówstwa 171 71 4 8 Działanie 1.10 - Gromadzenie danych rybackich 5 4 0 0 Działanie 1.11 - Ochrona środowiska naturalnego i zmniejszenie wpływu działalności rybackiej na środowisko 55 46 4 1 Priorytet 2 - Wspieranie zrównoważonej działalności w zakresie akwakultury oraz przetwarzania i wprowadzania do obrotu produktów rybołówstwa i akwakultury, przyczyniając się w ten sposób do bezpieczeństwa żywnościowego w Unii 2822 1572 182 189 Działanie 2.1 - Kapitał ludzki 38 23 9 4 Działanie 2.2 - Inwestycje i innowacje w akwakulturze 589 375 86 84 Działanie 2.3 - Akwakultura środowiskowa 887 808 38 41 Działanie 2.4 - Organizacje producentów 46 33 7 1 Działanie 2.5 - Inwestycje w przetwórstwie 110 44 6 13 Działanie 2.6 - Zmniejszenie oddziaływania przetwórstwa na środowisko 39 28 7 3 Działanie 2.7 - Świadomy konsument 47 24 12 4 Działanie 2.8 - Mechanizm interwencyjny 1 066 237 17 39 Priorytet 3 - Sprzyjanie zrównoważonej niebieskiej gospodarce na obszarach przybrzeżnych, wyspiarskich i śródlądowych oraz wspieranie rozwoju społeczności rybackich i sektora akwakultury 942 149 34 48 Działanie 3.1 - Realizacja lokalnych strategii rozwoju i współpraca 889 105 31 42 Działanie 3.2 - Wsparcie przygotowawcze 28 20 3 5 Działanie 3.3 - Funkcjonowanie rybackich lokalnych grup działania 25…

Historia zmian

27.10.2026 — publikacja ogłoszenia
05.11.2026 — wyjaśnienia i modyfikacja dokumentacji (2 dokumenty z wyjaśnieniami · 3 modyfikacje dokumentacji)