Archiwum TEDCPV 50000000 · Usługi naprawcze i konserwacyjne Mazowieckie
Konserwacja sygnalizacji świetlnych na drogach wojewódzkich – województwo mazowieckie
Pełna nazwa postępowania: Konserwacja i utrzymanie sygnalizacji świetlnych na drogach wojewódzkich województwa mazowieckiego w latach 2027-2029 – nr postępowania 142/26
Województwo Mazowieckie·NIP 1132453940·Warszawa
Wartość szac.
—
nie podano
Termin składania
09.09.2026
postępowanie zakończone
Otwarcie ofert
—
nie podano
Opublikowano
20 sierpnia 2026
źródło: TED
Streszczenie SWZ
Streszczenie AI · Janusz
Widzisz połowę każdej z 10 sekcjiDruga połowa — łącznie 18 zdań z warunkami, dokumentami i analizą ryzyka — odsłania się po założeniu darmowego konta.
Czas realizacji:3 lata od 01.01.2027 r. (umowa obowiązuje do 31.12.2029 r.). - Rękojmia (minimalna):24 miesiące od dnia następnego po odbiorze ostatecznym; Wykonawca deklaruje długość w ofercie, ocena 24–48+ mies. (sekcja 7).
6
Warunki udziału
Widoczne 50%
Doświadczenie (zdolność techniczna): w ostatnich 5 latach — usługa lub kilka usług utrzymania/konserwacji sygnalizacji świetlnej łącznie na min. 100 skrzyżowaniach i przejściach dla pieszych na drogach publicznych, realizowanych jednocześnie przez min. 1 rok (po zmianie z dnia 10.08.2026; członkowie konsorcjum mogą sumować doświadczenie).
Kadra: min. 1 osoba z uprawnieniami do kierowania robotami budowlanymi w specjalności instalacyjnej (sieci, instalacje i urządzenia elektryczne i elektroenergetyczne, bez ograniczeń) oraz doświadczeniem w ramach jednej umowy na min. 50 skrzyżowaniach; dodatkowo 1 osoba z uprawnieniami SEP do 1 kV.
Cena: 60% — najniższa cena brutto = 60 pkt, kolejne proporcjonalnie.
Doświadczenie osoby odpowiedzialnej za utrzymanie lub konserwację sygnalizacji: 20% — punktacja schodkowa 0/5/10/15/20 pkt wg liczby sygnalizacji (0–50 / 51–75 / 76–100 / 101–125 / 126–150), max 150.
Zatrudnienie na umowę o pracę (art. 95 Pzp): roboty budowlane/konserwacyjne sygnalizacji, roboty elektryczne (naprawa/modernizacja/rozbudowa) oraz obsługa sterownika i transmisji danych — na wezwanie, w terminie ≥7 dni roboczych, anonimizowane umowy.
Podwykonawstwo: dopuszczone; w ofercie wskaż części i firmy; brak zapłaty podwykonawcy → kara 5% wynagrodzenia brutto podwykonawcy za każdy przypadek.
Ubezpieczenie OC: suma gwarancyjna ≥500 000 zł brutto, ciągłe przez cały okres umowy; kopia polisy w 14 dni od zawarcia, kolejna w 7 dni po wygaśnięciu; brak polisy → prawo odstąpienia.
Waloryzacja wynagrodzenia: miesięczna od 7. miesiąca, gdy wskaźnik Wn przekroczy 1,02 (do 1,10); koszyk: CPI 0,23 + Paliwo 0,05 + Robocizna 0,22; stała a = 0,5.
Z każdej z 10 sekcji pokazujemy połowę. Załóż darmowe konto, żeby odsłonić pozostałe 18 zdań — pełne warunki udziału, dokumenty i analizę ryzyka Janusza. Bez karty, 14 dni za darmo.
14 dni za darmo Bez karty płatniczej Rezygnacja w 1 klik
Opis przedmiotu zamówienia
Streszczenie AI · Janusz
Usługa konserwacji i utrzymania sygnalizacji świetlnych na drogach wojewódzkich województwa mazowieckiego w latach 2027–2029, obejmująca 186 punktów sygnalizacji (inwentaryzacja, bieżąca konserwacja 186 punktów przez 36 miesięcy, usuwanie awarii według kosztorysu ofertowego, drobne roboty drogowe i elektryczne towarzyszące) — realizacja łącznie w jednym zamówieniu bez podziału na części, na terenie 9 Rejonów Drogowych MZDW.
Pytania i odpowiedzi
Wyjaśnienia treści SWZ udzielone przez zamawiającego. Odpowiedzi wiążą wszystkich wykonawców — także tych, którzy nie zadali pytania.
Dotyczy SWZ Część I IDW Rozdział VII. WARUNKI UDZIAŁU W POSTĘPOWANIU, pkt 2. Ppkt
4a).
Prosimy o modyfikację warunku udziału w postępowaniu w zakresie zdolności technicznej lub
zawodowej poprzez umożliwienie wykazania doświadczenia w zakresie utrzymania lub
konserwacji sygnalizacji świetlnej na min. 100 skrzyżowaniach i przejściach dla pieszych
zlokalizowanych na drogach publicznych w ramach maksymalnie 4 usług / zadań łącznie.
Obecne brzmienie warunku uniemożliwia udział w postępowaniu wykonawcom realizującym
duże kontrakty utrzymaniowe obejmujące kilkadziesiąt sygnalizacji świetlnych, których liczba
w ramach pojedynczego kontraktu jest jednak mniejsza niż 100.
Zwrócić należy uwagę również na fakt, że w przypadku dużych obszarów zarządcy dróg
stosują praktykę podziału na podobszary i utrzymanie sygnalizacji świetlnych realizowane jest
w ramach kilku zadań przez różnych wykonawców. Zmiana brzmienia warunku udziału
wpłynie pozytywnie na konkurencyjność postępowania rozszerzając potencjalne grono
wykonawców.
W związku z powyższym proponujemy modyfikację brzmienia warunku udziału jak poniżej:
„a) wykonał w ciągu ostatnich 5 lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres
prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie, co najmniej:
- usługi polegające na utrzymaniu lub konserwacji sygnalizacji świetlnej w ramach
maksymalnie 4 umów łącznie na min. 100 skrzyżowaniach i przejściach dla pieszych
zlokalizowanych na drogach publicznych realizowanych jednocześnie przez okres min. 1
roku”
Zamawiający rezygnuje z zapisu:
„a) wykonał w ciągu ostatnich 5 lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres
prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie, co najmniej:
- 1 usługę polegającą na utrzymaniu lub konserwacji sygnalizacji świetlnej na min. 100
skrzyżowaniach i przejściach dla pieszych zlokalizowanych na drogach publicznych”,
na rzecz zapisu:
„a) wykonał w ciągu ostatnich 5 lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres
prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie, co najmniej:
- usługę lub kilka usług polegających na utrzymaniu lub konserwacji sygnalizacji świetlnej
łącznie na min. 100 skrzyżowaniach i przejściach dla pieszych zlokalizowanych na drogach
publicznych realizowanych jednocześnie przez okres min. 1 roku"
Czy waloryzacją objęty jest tylko ryczałt czy także prace dodatkowe (usuwanie awarii i usterek, zdarzeń losowych oraz dostosowanie i wymiana eksploatacyjna sygnalizacji)? Zdaniem wykonawcy cały zakres zamówienia (ryczałt i rozliczenia oparte o formularz cenowy) powinny podlegać waloryzacji. Obowiązek waloryzacji wynagrodzenia w zamówieniach publicznych (art. 439 Pzp) oraz na gruncie prawa cywilnego (art. 357’ KC i art. 632 § 2 KC) ma na celu przywrócenie ekwiwalentności świadczeń obu stron kontraktu. Krajowa Izba Odwoławcza (KIO) oraz sądy powszechne jednolicie uznają za niedozwolone praktyki zamawiających polegające na arbitralnym wyłączaniu wybranych składowych ceny (np. zysku, kosztów pośrednich, narzutów czy robocizny) z mechanizmu waloryzacyjnego.
Waloryzacją objęte są kwoty wynikające z faktur dotyczących konserwacji oraz usuwania awarii.
Czy waloryzacją objęty jest tylko ryczałt czy także prace dodatkowe (usuwanie awarii i usterek, zdarzeń losowych oraz dostosowanie i wymiana eksploatacyjna sygnalizacji)? Zdaniem wykonawcy cały zakres zamówienia (ryczałt i rozliczenia oparte o formularz cenowy) powinny podlegać waloryzacji. Obowiązek waloryzacji wynagrodzenia w zamówieniach publicznych (art. 439 Pzp) oraz na gruncie prawa cywilnego (art. 357¹ KC i art. 632 § 2 KC) ma na celu przywrócenie ekwiwalentności świadczeń obu stron kontraktu. Krajowa Izba Odwoławcza (KIO) oraz sądy powszechne jednolicie uznają za niedozwolone praktyki zamawiających polegające na arbitralnym wyłączaniu wybranych składowych ceny (np. zysku, kosztów pośrednich, narzutów czy robocizny) z mechanizmu waloryzacyjnego.
Waloryzacją objęte są kwoty wynikające z faktur dotyczących konserwacji oraz usuwania awarii.
Dotyczy SWZ Część I IDW Rozdział VII. WARUNKI UDZIAŁU W POSTĘPOWANIU, pkt 2. Ppkt 4a).
Prosimy o modyfikację warunku udziału w postępowaniu w zakresie zdolności technicznej lub zawodowej poprzez umożliwienie wykazania doświadczenia w zakresie utrzymania lub konserwacji sygnalizacji świetlnych na min. 100 skrzyżowaniach i przejściach dla pieszych zlokalizowanych na drogach publicznych w ramach maksymalnie 4 usług / zadań łącznie. Obecne brzmienie warunku uniemożliwia udział w postępowaniu wykonawcom realizującym duże kontrakty utrzymaniowe obejmujące kilkadziesiąt sygnalizacji świetlnych, których liczba w ramach pojedynczego kontraktu jest jednak mniejsza niż 100.
Zwrócić należy uwagę również na fakt, że w przypadku dużych obszarów zarządcy dróg stosują praktykę podziału na podobszary i utrzymanie sygnalizacji świetlnych realizowane jest w ramach kilku zadań przez różnych wykonawców. Zmiana brzmienia warunku udziału wpłynie pozytywnie na konkurencyjność postępowania rozszerzając potencjalne grono wykonawców.
W związku z powyższym proponujemy modyfikację brzmienia warunku udziału jak poniżej:
„a) wykonał w ciągu ostatnich 5 lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie, co najmniej:
usługi polegające na utrzymaniu lub konserwacji sygnalizacji świetlnej w ramach maksymalnie 4 umów łącznie na min. 100 skrzyżowaniach i przejściach dla pieszych zlokalizowanych na drogach publicznych realizowanych jednocześnie przez okres min. 1 roku“
Zamawiający rezygnuje z zapisu:
„a) wykonał w ciągu ostatnich 5 lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie, co najmniej:
- 1 usługę polegającą na utrzymaniu lub konserwacji sygnalizacji świetlnej na min. 100 skrzyżowaniach i przejściach dla pieszych zlokalizowanych na drogach publicznych”,
na rzecz zapisu:
„a) wykonał w ciągu ostatnich 5 lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie, co najmniej:
- usługę lub kilka usług polegających na utrzymaniu lub konserwacji sygnalizacji świetlnej łącznie na min. 100 skrzyżowaniach i przejściach dla pieszych zlokalizowanych na drogach publicznych realizowanych jednocześnie przez okres min. 1 roku“
Dotyczy SWZ Część I IDW Rozdział VII. WARUNKI UDZIAŁU W POSTĘPOWANIU, pkt 3.
W przypadku modyfikacji warunku udziału w postępowaniu prosimy o jednoczesną adekwatną zmianę brzmienia treści pkt. 3.
Proponujemy modyfikację brzmienia jak poniżej.
„Zamawiający dopuszcza wykazanie łącznego doświadczenia lidera konsorcjum, członków konsorcjum oraz podmiotów udostępniających zasoby zgłoszonych jako podwykonawcy. Usługi zrealizowane przez lidera konsorcjum, członków konsorcjum oraz podmioty udostępniające zasoby zgłoszone jako podwykonawcy sumują się i łącznie muszą zapewnić spełnianie warunków udziału w postępowaniu.”
Zamawiający rezygnuje z zapisu:
„Wykonawca składający ofertę wykaże się całym wymaganym doświadczeniem, a w przypadku oferty złożonej przez konsorcjum jeden z uczestników konsorcjum musi wykazać się całym wymaganym doświadczeniem (warunek nie będzie spełniony, jeżeli wszyscy uczestnicy konsorcjum w sumie wykażą się wymaganym doświadczeniem, ale żaden z nich indywidualnie nie wykaże się całym wymaganym doświadczeniem wskazanym w pkt VII 2.4a) SWZ). Jeżeli Wykonawca w celu potwierdzenia spełniania niniejszego warunku udziału w postępowaniu polegać będzie na doświadczeniu innego podmiotu, musi on wykazać się całym wymaganym doświadczeniem wskazanym w pkt VII 2.4a) SWZ.",
na rzecz zapisu:
„Zamawiający dopuszcza wykazanie łącznego doświadczenia lidera konsorcjum i członka konsorcjum. Usługi zrealizowane przez lidera konsorcjum i członka konsorcjum sumują się i łącznie muszą zapewnić spełnianie warunków udziału w postępowaniu” Jeżeli Wykonawca w celu potwierdzenia spełniania niniejszego warunku udziału w postępowaniu polegać będzie na doświadczeniu innego podmiotu, musi on wykazać się całym wymaganym doświadczeniem wskazanym w pkt VII 2.4a) SWZ.
Dotyczy SWZ Część I IDW Rozdział Vil. WARUNKI UDZIAŁU W POSTĘPOWANIU, pkt 3.
W przypadku modyfikacji warunku udziału w postępowaniu prosimy o jednoczesną adekwatną
zmianę brzmienia treści pkt. 3.
Proponujemy modyfikację brzmienia jak poniżej.
„Zamawiający dopuszcza wykazanie łącznego doświadczenia lidera konsorcjum, członków
konsorcjum oraz podmiotów udostępniających zasoby zgłoszonych jako podwykonawcy.
Usługi zrealizowane przez lidera konsorcjum, członków konsorcjum oraz podmioty
udostępniające zasoby zgłoszone jako podwykonawcy sumują się i łącznie muszą zapewnić
spełnianie warunków udziału w postępowaniu.”
Zamawiający rezygnuje z zapisu:
„Wykonawca składający ofertę wykaże się całym wymaganym doświadczeniem, a w
przypadku oferty złożonej przez konsorcjum jeden z uczestników konsorcjum musi wykazać
się całym wymaganym doświadczeniem (warunek nie będzie spełniony, jeżeli wszyscy
uczestnicy konsorcjum w sumie wykażą się wymaganym doświadczeniem, ale żaden z nich
indywidualnie nie wykaże się całym wymaganym doświadczeniem wskazanym w pkt VII 2.4a)
SWZ). Jeżeli Wykonawca w celu potwierdzenia spełniania niniejszego warunku udziału w
- postępowaniu polegać będzie na doświadczeniu innego podmiotu, musi on wykazać się całym
wymaganym doświadczeniem wskazanym w pkt VII 2.4a) SWZ.
na rzecz zapisu:
„Zamawiający dopuszcza wykazanie łącznego doświadczenia lidera konsorcjum i członka
konsorcjum. Usługi zrealizowane przez lidera konsorcjum i członka konsorcjum sumują się i
łącznie muszą zapewnić spełnianie warunków udziału w postępowaniu” Jeżeli Wykonawca w
celu potwierdzenia spełniania niniejszego warunku udziału w postępowaniu polegać będzie
na doświadczeniu innego podmiotu, musi on wykazać się całym wymaganym
doświadczeniem wskazanym w pkt VII 2.4a) SWZ.
Zdaniem Wykonawcy realny roczny wzrost kosztów (wynagrodzenia, usługi, towary, paliwo etc.) przekracza założenia inflacyjne wg. GUS i wynosi powyżej 5% w skali roku.
Zamawiający ma na podstawie art. 439 ust. 2 pkt 4 Pzp ustawowy obowiązek określenia maksymalnego limitu waloryzacji (tzw. capu waloryzacyjnego). Jednak w orzecznictwie KIO ograniczenie tego limitu do zbyt niskiego poziomu (np. 10% w skali 3 lat) w warunkach zmienności rynkowej jest uznawane za klauzulę iluzoryczną, naruszającą zasadę proporcjonalności oraz sprawiedliwego rozkładu ryzyka.
W związku z powyższym czy Zamawiający wyrazi zgodę na zastosowanie maksymalnej zmiany wartości wynagrodzenia na poziomie co najmniej 5% rocznie, tj. 15% w skali całej umowy?
Zasady waloryzacji zostały opisane przez Zamawiającego w zał. nr 6 SWZ. Zamawiający nie wyraża zgody na zastosowanie maksymalnej zmiany wartości wynagrodzenia na opisywanym przez Oferenta poziomie.
Zdaniem Wykonawcy realny roczny wzrost kosztów (wynagrodzenia, usługi, towary, paliwo etc.) przekracza założenia inflacyjne wg. GUS i wynosi powyżej 5% w skali roku.
Zamawiający ma na podstawie art. 439 ust. 2 pkt 4 Pzp ustawowy obowiązek określenia maksymalnego limitu waloryzacji (tzw. capu waloryzacyjnego). Jednak w orzecznictwie KIO ograniczenie tego limitu do zbyt niskiego poziomu (np. 10% w skali 3 lat) w warunkach zmienności rynkowej jest uznawane za klauzulę iluzoryczną, naruszającą zasadę proporcjonalności oraz sprawiedliwego rozkładu ryzyka.
W związku z powyższym czy Zamawiający wyrazi zgodę na zastosowanie maksymalnej zmiany wartości wynagrodzenia na poziomie co najmniej 5% rocznie, tj. 15% w skali całej umowy?
Zasady waloryzacji zostały opisane przez Zamawiającego w zał. nr 6 SWZ. Zamawiający nie wyraża zgody na zastosowanie maksymalnej zmiany wartości wynagrodzenia na opisywanym przez Oferenta poziomie.
Pokazujemy 8 z 82 pytań. Komplet wyjaśnień — razem z załącznikami, których dotyczą — jest w dokumentacji postępowania.
