Po terminiePrzetarg nieograniczony · PN746573-2026
Modernizacja energetyczna archiwum Państwowe Łodzi – Warszawa
Naczelna Dyrekcja Archiwów Państwowych0 aktualnych · 113 w archiwum·NIP 5251572452·łódzkie
Przedmiot zamówienia
AI- Zamówienie jednoczęściowe (roboty budowlano-instalacyjne): kompleksowa termomodernizacja budynku Archiwum Państwowego w Łodzi przy ul. Kościuszki 121 obejmująca roboty budowlane (ocieplenie ścian, fundamentów i dachu, wymianę stolarki okiennej i drzwi zewnętrznych, dostosowanie do wymogów ekspertyzy pożarowej), instalacje sanitarne (modernizacja ogrzewania, ciepłej wody użytkowej, wentylacji), instalacje elektryczne i teletechniczne (oświetlenie energooszczędne, instalacja fotowoltaiczna, system BMS, instalacje przeciwpożarowe) oraz czynności towarzyszące niezbędne do modernizacji energetycznej tego obiektu zabytkowego.
Trudność: wysoka
Złożona termomodernizacja budynku użyteczności publicznej objętego ochroną konserwatorską obejmująca wiele branż oraz liczne wymagania szczegółowe.
Terminy realizacji
Termin wykonania robót budowlanych
do 730 dni (ok. 24 miesięcy) od zawarcia umowy
do 730 dni (ok. 24 miesięcy) od zawarcia umowy
Gwarancja
min. 60 mies. (do oceny max. 96 mies.)
min. 60 mies. (do oceny max. 96 mies.)
Warunki udziału
AI1Zdolność finansowa — środki finansowe lub zdolność kredytowa ≥ 7 000 000,00 zł brutto
2Doświadczenie — min. 2 roboty budowlane zakończone w ostatnich 10 lat, każda ≥ 7 000 000,00 zł brutto, obejmująca budowę/przebudowę/nadbudowę/remont; min. jedna w budynku użyteczności publicznej z ciągłością użytkowania i min. jedna w obiekcie pod ochroną konserwatorską
Pozostałe 1 warunek po założeniu darmowego konta.
Kryteria wyboru oferty
AIWagi punktowe, według których zamawiający oceni oferty.
Cena oferty brutto
60%
Doświadczenie kierownika budowy3-4=5, 5-6=10, 7-8=15, 9-10=20 pkt
20%
Gwarancjamin. 60, maks. 96 mies.
20%
Czerwone flagi
AISygnały, na które warto zwrócić uwagę przed startem.
Obowiązkowa wizja lokalna
Wizja w obiekcie przed złożeniem oferty (12.08.2026 i 26.08.2026, godz. 10:00); oferta bez niej odrzucana na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 18 Pzp.
Kary i sankcje
AI- Kary umowne: 0,05% wynagrodzenia brutto/etap za każdy dzień zwłoki; 10% wynagrodzenia brutto przy odstąpieniu; 0,01% za dzień zwłoki w gwarancji; 500 zł/dzień za dokumenty ubezpieczenia; 3 000 zł lub odstąpienie za naruszenia podwykonawcze; łączny limit 30% wynagrodzenia brutto.
- Wadium: 300 000,00 zł.
- Zabezpieczenie należytego wykonania: 5% ceny brutto oferty; 30% zabezpieczenia obowiązuje do 15 dni po świadectwie usunięcia wad.
Pozostałe 1 zapis o karach po założeniu darmowego konta.
Pytania i odpowiedzi
702Wyodrębnione z wyjaśnień treści SWZ.
1Zwracamy się z uprzejmą prośbą o wyjaśnienie treści SWZ oraz rozważenie zmiany postanowień Rozdziału dotyczącego kryteriów oceny ofert w zakresie kryterium „Doświadczenie kierownika budowy (D)”. Zgodnie z aktualną treścią SWZ Zamawiający przewidział następującą punktację za dodatkowe doświadczenie osoby wskazanej do pełnienia funkcji kierownika budowy: – od 3 do 4 usług – 5 pkt, – od 5 do 6 usług – 10 pkt, – od 7 do 8 usług – 15 pkt, – od 9 do 10 usług – 20 pkt. Jednocześnie każda z punktowanych robót musi obejmować budowę, przebudowę, nadbudowę lub remont obiektu budowlanego o wartości 7.000.000,00 zł brutto, a doświadczenie podlegające punktacji musi być doświadczeniem dodatkowym, wykraczającym ponad roboty wykazane na potwierdzenie spełnienia warunku udziału w postępowaniu. W ocenie Wykonawcy tak ukształtowana skala powoduje, że uzyskanie maksymalnej liczby 20 pkt wymaga wykazania przez jedną osobę bardzo dużej liczby dodatkowych, wysokowartościowych inwestycji. Nie kwestionując zasadności premiowania doświadczenia kierownika budowy, zwracamy uwagę, że zgodnie z art. 16 ustawy Pzp postępowanie powinno być przygotowane i przeprowadzone z zachowaniem uczciwej konkurencji, równego traktowania wykonawców, przejrzystości i proporcjonalności. Z kolei art. 241 ust. 1 oraz art. 242 ust. 2 pkt 5 ustawy Pzp pozwalają na punktowanie doświadczenia osób wyznaczonych do realizacji zamówienia wówczas, gdy doświadczenie to może mieć znaczący wpływ na jakość wykonania zamówienia. W orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej akceptowane jest stosowanie doświadczenia kierownika budowy jako jakościowego kryterium oceny ofert. Jak wskazano m.in. w wyroku KIO z 29 czerwca 2017 r., sygn. KIO 1195/17, doświadczenie kierownika budowy przy skomplikowanych robotach budowlanych może pozostawać w ścisłym związku z jakością realizacji zamówienia. Jednocześnie z zasady proporcjonalności wynika, że stopień premiowania dodatkowego doświadczenia powinien odpowiadać rzeczywistemu wzrostowi jakości oferowanego sposobu realizacji zamówienia. Kryterium nie powinno prowadzić wyłącznie do premiowania bardzo dużej liczby historycznie zrealizowanych inwestycji, jeżeli po osiągnięciu określonego poziomu doświadczenia dalszy wzrost liczby realizacji nie przekłada się już w sposób istotny na zwiększenie jakości wykonania przedmiotowego zamówienia. Należy przy tym zauważyć, że osoba posiadająca doświadczenie w kierowaniu kilkoma dodatkowymi robotami budowlanymi o wartości co najmniej 7.000.000,00 zł brutto każda, ponad doświadczenie wymagane na potrzeby spełnienia warunku udziału w postępowaniu, posiada już ponadstandardowe i rozległe doświadczenie zawodowe. W związku z powyższym zwracamy się z pytaniem: Czy Zamawiający, mając na uwadze zasady uczciwej konkurencji i proporcjonalności określone w art. 16 ustawy Pzp oraz jakościowy charakter kryterium wynikający z art. 242 ust. 2 pkt 5 ustawy Pzp, wyrazi zgodę na zmianę pkt 7 dotyczącego kryterium „Doświadczenie kierownika budowy (D)”…
Zamawiający informuje, że dokonał modyfikacji SWZ część I w tym zakresie. Modyfikacja
2Zwracamy się z uprzejmą prośbą o zmniejszenie wadium z 300 000,00zł na 150 000,00zł.
Zamawiający nie wyraża zgody na zmniejszenie kwoty wadium.
3Zwracamy się z uprzejmą prośbą o zmianę wymagań dotyczących zabezpieczenia należytego wykonania umowy i tym samym zmniejszenie zabezpieczenia należytego wykonania umowy z 5% ceny całkowitej podanej w ofercie na 3%.
Zamawiający nie wyraża zgody na zmniejszenie wartości zabezpieczenia należytego wykonania umowy.
4Czy Zamawiający wyrazi zgodę, aby zgodnie z Art.452. 4 PZP zabezpieczenie było tworzone przez potrącenie z należności, a Wykonawca wniósł z dniem zawarcia umowy zabezpieczenie co najmniej 30% zgodnie z Art. 452.5 PzP?
Zamawiający nie wyraża zgody, aby zabezpieczenie było tworzone przez potrącenie z należności, a Wykonawca wniósł z dniem zawarcia umowy zabezpieczenie co najmniej 30%.
5Sposób procedowania z zabezpieczenia należytego wykonania umowy wniesionym w formie gotówki określa art. 450 ust. 5 ustawy PZP.W związku z powyższym prosimy o informację czy Zamawiający posiada oddzielne konto na przechowywanie ww. środków finansowych oraz informację w jaki sposób będzie ono oprocentowane?
Zamawiający informuje, że posiada oddzielne konto do przechowywania środków finansowych, na którym przechowuje kaucje gwarancyjne (wadia, zabezpieczenia należytego wykonania umowy wniesione w postaci pieniądza). Oprocentowanie konta jest zgodne z oprocentowaniem banku - NBP. Udzielona odpowiedź dotyczy zamówienia podstawowego oraz objętego prawem opcji.
6Czy Zamawiający przewiduje możliwość częściowego zwrotu zabezpieczenia po wykonaniu części zamówienia zgodnie z art. 453 ust. 4 PZP?
Zamawiający informuje, że nie wyraża zgody na częściowy zwrot zabezpieczenia po wykonaniu części zamówienia.
7Czy Zamawiający dopuści faktury częściowe do wysokości 90% wykonanych i potwierdzonych przez Inspektorów robót?
Zgodnie z zapisami Specyfikacji warunków zamówienia cześć II Rozdział V. pkt 1) „Harmonogram realizacji” Zamawiający wyrazi zgodę wyłącznie na częściowe fakturowanie zgodnie z uzgodnionym Harmonogramem Realizacji Prac (HRP), po zakończeniu danego (całego) etapu. W przypadku robót instalacyjnych, warunkiem częściowego rozliczenia będzie przedłożenie protokołów potwierdzających uruchomienie i poprawne działanie urządzeń lub instalacji objętych rozliczeniem. Dodatkowo zgodnie z § 5 ust. 10 SWZ część III: Wynagrodzenie należne Wykonawcy będzie wypłacane w ratach na podstawie wykazu stanu zaawansowania robót nie częściej niż raz w miesiącu, lub za zgodą Zamawiającego częściej, do wysokości 85% wartości całkowitego wynagrodzenia umownego brutto, o którym jest mowa w ust. 1 przedmiotowego paragrafu. Pozostała wartość (15% wartości całkowitego wynagrodzenia umownego brutto, o którym jest mowa w ust. 1 przedmiotowego paragrafu) będzie wypłacone po dokonaniu odbioru końcowego bez wad istotnych. Przedmiotowy zapis stosuje się odpowiednio i odrębnie w przypadku ewentualnego zlecenia robót w ramach prawa opcji.
8Jaką kwotę Zamawiający zamierza przeznaczyć na przedmiotowe zadanie?
Zamawiający informuje, że w myśl art. 224 ust 4 ustawy Pzp, informacja o kwocie, jaką zamierza przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia zostanie udostępnia na stronie internetowej prowadzonego postępowania w ostatnim dniu na składanie ofert, najpóźniej przed ich otwarciem.
9Zwracamy się z uprzejmą prośbą o zmniejszenie terminu związania ofertą z 90 dni na 30 dni.
Zamawiający informuje, że termin związania ofertą jest uregulowany w art. 220 ust 1 ustawy Pzp. Zamawiający nie wyraża zgody na zmniejszenie terminu związania ofertą.
10Zgodnie z zapisami SWZ, Zamawiający w przedmiotowym postępowaniu jako kryterium oceny oferty przyjmuje gwarancję na roboty budowlane. Wykonawcy, którzy zadeklarują w swojej ofercie 96 miesięcy gwarancji otrzymają maksymalną liczbę punktów w danym kryterium. Wnosimy o skrócenie maksymalnego okresu gwarancji do 60 miesięcy. Ustalenie zbyt długiego okresu gwarancji w rzeczywistości działa na szkodę Zamawiającego, gdyż powoduję wyższą cenowo ofertę. Nadto obowiązkiem Zamawiającego będzie przestrzeganie wszelkich wytycznych dotyczących prawidłowego użytkowania obiektu w tym okresie, co będzie generowało dodatkowe koszty po stronie Zamawiającego. Nadto nieprzestrzeganie zasad użytkowania określonych w gwarancji przez cały okres jej trwania spowoduje utratę tejże gwarancji. Wskazać należy, iż dłuższe niż 60 miesięcy okresy gwarancji są nierealne do spełnienia, zwłaszcza co do urządzeń. Żaden producent nie daje gwarancji na swoje urządzenia na okres dłuższy niż 60 miesięcy, ani nie zapewnia części zamiennych na dłuższy okres. Ponadto, Towarzystwa Ubezpieczeniowe udzielają maksymalnej gwarancji do 60 miesięcy. W związku z powyższym zwracamy się z uprzejmą prośbą o zmianę kryteriów oceny ofert i wyznaczenie 60 miesięcy gwarancji jako maksymalną.
Zamawiający informuje, że podtrzymuje zapisy opisane w Rozdziale 14 SWZ część I. Najkrótszy możliwy okres gwarancji wymagany przez Zamawiającego wynosi 60 miesięcy, najdłuższy możliwy okres gwarancji uwzględniony do oceny ofert wynosi 96 miesięcy.
11Czy w przypadku braku zgody na skrócenie okresu gwarancji zgodnie z art. 452 ust 8 Pzp Inwestor wyrazi zgodę na udzielenie przez Wykonawcę gwarancji usunięcia wad i usterek na okres 5 lat, a na pozostały okres pisemne oświadczenie Wykonawcy, że przed upływem należytego wykonania umowy zostanie ona przedłużona na kolejne 36 miesięcy lub wniesienia nowego zabezpieczenia na kolejne okresy? Jeśli Zamawiający wyraża zgodę to prosimy o uwzględnienie zapisów art. 452 ust 8 Pzp w SWZ.
Zamawiający wskazuje, że zgodnie ze Specyfikacją warunków zamówienia część III § 14 ust 7 dopuścił możliwość określoną w art. 452ust 8 ustawy Pzp. „Zabezpieczenie należytego wykonania Umowy w wymaganej wysokości będzie ważne do daty 30 dni późniejszej od daty wystawienia protokołu końcowego. Część zabezpieczenia należytego wykonania Umowy na okres rękojmi za wady oraz na okres gwarancji jakości w wysokości 30% całości zabezpieczenia należytego wykonania Umowy będzie ważne do daty 15 dni późniejszej od daty wystawienia świadectwa usunięcia wad. W przypadku wniesienia zabezpieczenia w innej formie niż pieniądz na okres krótszy niż wymagany, z zastrzeżeniem, że okres ten będzie nie krótszy niż 5 lat stosuje się przepisy art. 452 ust. 8-10 ustawy Pzp.”
12Zwracamy się z uprzejmą prośbą o udostępnienie przedmiarów robót w rozszerzeniu ath.
Zamawiający w odpowiedzi na pytanie przekazuje przedmiarów robót w rozszerzeniu ath.
13Zwracamy się z uprzejmą prośbą o doprecyzowanie zasad naliczania waloryzacji. Prosimy o informację czy po przekroczeniu określonego progu zmiany wskaźnika waloryzacja obejmuje cały wzrost wskaźnika liczony od wartości pierwotnej, czy wyłącznie część przekraczającą wskazany próg?
Zamawiający informuje, że dokonał modyfikacji SWZ część III w tym zakresie. Modyfikacja została umieszczona na platformie zakupowej w dniu 30 września br.
Historia zmian
31.07.2026 — ogłoszenie o zamówieniu
11.09.2026 — sprostowanie (Opis zmian: Opis zmian: Opis: BT 131(d) 132 (d) LOT Było: Termin składania ofert: 16/09 /2026 Data otwarcia: 16/09/2026 Zmienione na: Termin składania ofert: 22/09/2026 Data otwarcia: 22/09/2026)
17.09.2026 — sprostowanie (BT 131(d) 132 (d) LOT i BBT 131(t) 132 (t) LOT Było: Termin składania ofert: 22/09 /2026 11:00:00 Data otwarcia: 22/09/2026 11:10: 00 Zmienione na: Termin składania ofert: 01/10/2026 11:00:00 Data otwarcia: 01/10/2026 11:10:00)
30.09.2026 — sprostowanie (Opis zmian: Opis zmian: Opis: BT 131(d) 132 (d) LOT Było: Termin składania ofert: 01/10/2026 Data otwarcia: 01/10/2026 Zmienione na: Termin składania ofert: 08/10/2026 Data otwarcia: 08/10/2026)
08.10.2026 — sprostowanie (Opis zmian: Opis zmian: Opis: BT 131(d) 132 (d) LOT Było: Termin składania ofert: 08/10/2026 Data otwarcia: 08/10/2026 Zmienione na: Termin składania ofert: 29/10/2026 Data otwarcia: 29/10/2026)
28.10.2026 — sprostowanie (BT 131(d) 132 (d) LOT Było: Termin składania ofert: 29/10/2026 Data otwarcia: 29/10/2026 Zmienione na: Termin składania ofert: 06/11/2026 Data otwarcia: 06/11/2026)
06.11.2026 — upływ terminu składania ofert