Do Zamawiającego: Agencja Badań Medycznych ul. Chmielna 69 00-801 Warszawa Dotyczy: Postępowania nr ABM-ZP-6/2025 – Usługi kontroli przedsięwzięć KPO Wniosek o zmianę warunku udziału w postępowaniu Działając jako wykonawca zainteresowany udziałem w ww. postępowaniu, wnoszę o zmianę treści warunku określonego w pkt 10.6.4.1 SWZ, tj.:
„Wykonawca wykaże, iż w okresie ostatnich 3 lat zrealizował co najmniej 2 usługi obejmujące łącznie kontrolę co najmniej 10 projektów finansowanych ze środków UE, z których każdy miał wartość minimum 10 000 000 zł …” oraz zastrzeżenia, że warunek nie podlega sumowaniu w przypadku wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia.

Uzasadnienie:
1. Naruszenie zasady proporcjonalności i uczciwej konkurencji o Art. 16 pkt 1 i 2 oraz art. 112 ust. 2 PZP nakazują kształtowanie warunków udziału adekwatnie do przedmiotu zamówienia. o Wymóg minimalnej wartości projektu 10 mln zł nie znajduje obiektywnego uzasadnienia. Istotą jest doświadczenie w prowadzeniu kontroli, a nie budżet kontrolowanego projektu.
2. Brak możliwości sumowania doświadczenia konsorcjantów o Ogranicza to dostęp do zamówienia mniejszym, ale wyspecjalizowanym podmiotom. Tymczasem zgodnie z art. 117 ust. 3 PZP, co do zasady, wykonawcy wspólnie ubiegający się o zamówienie mogą łączyć doświadczenie. Wyjątki od tej reguły muszą być uzasadnione przedmiotem zamówienia – tutaj takiego uzasadnienia brak.
3. Orzecznictwo KIO: o KIO 1461/21 – warunek udziału musi być adekwatny do zamówienia; wymaganie określonej wartości projektów bez uzasadnienia narusza art. 112 ust. 2 PZP. o KIO 2671/21 – ograniczanie doświadczenia tylko do projektów określonej wartości eliminuje wykonawców zdolnych do realizacji zamówienia i jest nieproporcjonalne. o KIO 773/20 – zakaz stawiania warunków, które prowadzą do nieuzasadnionego ograniczenia konkurencji. o KIO 1677/20 – Izba podkreśliła, że co do zasady konsorcjanci mogą łączyć doświadczenie, a zakaz sumowania musi mieć szczególne, obiektywne uzasadnienie.

Wniosek: Wnoszę o zmianę brzmienia warunku w pkt 10.6.4.1 SWZ na: „Wykonawca wykaże, iż w okresie ostatnich 3 lat zrealizował co najmniej 2 usługi obejmujące łącznie kontrolę co najmniej 10 projektów finansowanych ze środków UE.” oraz o dopuszczenie możliwości sumowania doświadczenia w konsorcjum. Taka modyfikacja przywróci proporcjonalność warunku, zwiększy konkurencję i zapewni zgodność z art. 16 i 112 ustawy PZP.

Question

Do Zamawiającego: Agencja Badań Medycznych ul. Chmielna 69 00-801 Warszawa Dotyczy: Postępowania nr ABM-ZP-6/2025 – Usługi kontroli przedsięwzięć KPO Wniosek o zmianę warunku udziału w postępowaniu Działając jako wykonawca zainteresowany udziałem w ww. postępowaniu, wnoszę o zmianę treści warunku określonego w pkt 10.6.4.1 SWZ, tj.:
„Wykonawca wykaże, iż w okresie ostatnich 3 lat zrealizował co najmniej 2 usługi obejmujące łącznie kontrolę co najmniej 10 projektów finansowanych ze środków UE, z których każdy miał wartość minimum 10 000 000 zł …” oraz zastrzeżenia, że warunek nie podlega sumowaniu w przypadku wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia.

Uzasadnienie:
1. Naruszenie zasady proporcjonalności i uczciwej konkurencji o Art. 16 pkt 1 i 2 oraz art. 112 ust. 2 PZP nakazują kształtowanie warunków udziału adekwatnie do przedmiotu zamówienia. o Wymóg minimalnej wartości projektu 10 mln zł nie znajduje obiektywnego uzasadnienia. Istotą jest doświadczenie w prowadzeniu kontroli, a nie budżet kontrolowanego projektu.
2. Brak możliwości sumowania doświadczenia konsorcjantów o Ogranicza to dostęp do zamówienia mniejszym, ale wyspecjalizowanym podmiotom. Tymczasem zgodnie z art. 117 ust. 3 PZP, co do zasady, wykonawcy wspólnie ubiegający się o zamówienie mogą łączyć doświadczenie. Wyjątki od tej reguły muszą być uzasadnione przedmiotem zamówienia – tutaj takiego uzasadnienia brak.
3. Orzecznictwo KIO: o KIO 1461/21 – warunek udziału musi być adekwatny do zamówienia; wymaganie określonej wartości projektów bez uzasadnienia narusza art. 112 ust. 2 PZP. o KIO 2671/21 – ograniczanie doświadczenia tylko do projektów określonej wartości eliminuje wykonawców zdolnych do realizacji zamówienia i jest nieproporcjonalne. o KIO 773/20 – zakaz stawiania warunków, które prowadzą do nieuzasadnionego ograniczenia konkurencji. o KIO 1677/20 – Izba podkreśliła, że co do zasady konsorcjanci mogą łączyć doświadczenie, a zakaz sumowania musi mieć szczególne, obiektywne uzasadnienie.

Wniosek: Wnoszę o zmianę brzmienia warunku w pkt 10.6.4.1 SWZ na: „Wykonawca wykaże, iż w okresie ostatnich 3 lat zrealizował co najmniej 2 usługi obejmujące łącznie kontrolę co najmniej 10 projektów finansowanych ze środków UE.” oraz o dopuszczenie możliwości sumowania doświadczenia w konsorcjum. Taka modyfikacja przywróci proporcjonalność warunku, zwiększy konkurencję i zapewni zgodność z art. 16 i 112 ustawy PZP.

Accepted Answer

Zamawiający w odpowiedzi na zadane pytanie modyfikuje treść SWZ w punkcie 10.6.4.1

było:
„Wykonawca wykaże, iż w okresie ostatnich 3 (trzech) lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy – w tym okresie, zrealizował w sposób należyty co najmniej 2 (dwie) usługi obejmujące łącznie kontrolę/audyt zewnętrzny co najmniej 10 kontroli projektów/zadań finansowanych ze środków publicznych lub środków pochodzących z Unii Europejskie lub z innych źródeł zagranicznych, z których każda polegała na przeprowadzeniu kontroli/audytu zewnętrznego projektu/projektów/zadań o wartości minimum 10 000 000,00 zł każdy (łącznie z VAT)”

jest:
„Wykonawca wykaże, iż w okresie ostatnich 3 (trzech) lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy – w tym okresie, zrealizował w sposób należyty co najmniej 2 (dwie) usługi obejmujące łącznie kontrolę/audyt zewnętrzny co najmniej 10 kontroli projektów/zadań finansowanych ze środków publicznych lub środków pochodzących z Unii Europejskie lub z innych źródeł zagranicznych, z których każda polegała na przeprowadzeniu kontroli/audytu zewnętrznego projektu/projektów/zadań o wartości minimum 4 000 000,00 zł (z VAT) każdy”

W przypadku, gdy udzielona poniżej odpowiedź pozostaje w sprzeczności z postanowieniami SWZ lub też precyzuje lub uzupełnia postanowienia SWZ, należy przyjąć, że stanowi ona zmianę SWZ, dokonaną przez Zamawiającego w myśl art. 286 ust. 1 ustawy Pzp i będzie stanowić podstawę dla oceny zgodności oferty z SWZ, przy czym w przypadku gdy:
1. postanowienia odpowiedzi są sprzeczne z postanowieniami SWZ, za obowiązujące w tym zakresie należy przyjąć treść udzielonej odpowiedzi,
2. postanowienia odpowiedzi precyzują lub uzupełniają postanowienia SWZ, za obowiązujące w tym zakresie należy przyjąć treść udzielonych odpowiedzi wraz z dotychczasową treścią SWZ.

Jednocześnie Zamawiający informuje, że termin składania i otwarcia ofert w przedmiotowym postępowaniu pozostaje bez zmian

Zamawiający dokonał zmiany treści Ogłoszenia o zamówieniu.

Powyższe wyjaśnienia należy uwzględnić przy składaniu ofert. Pozostałe postanowienia SWZ pozostają bez zmian

Streszczenia SWZ bez logowania

Zobacz to na swoim przetargu

Dane do cytowania

Zobacz Janusza na swoim przetargu

Usługi kontroli przedsięwzięć KPO – Warszawa

Streszczenie SWZ

Identyfikacja postępowania

Zamawiający

Tryb zamówienia

Warunki udziału

Kryteria oceny ofert

Inne zapisy

Sygnały ostrzegawcze

Odsłoń całe streszczenie SWZ

Opis przedmiotu zamówienia

Pytania i odpowiedzi