Do Zamawiającego: Agencja Badań Medycznych ul. Chmielna 69 00-801 Warszawa Dotyczy: Postępowania nr ABM-ZP-6/2025 – Usługi kontroli przedsięwzięć KPO Wniosek o zmianę warunku udziału w postępowaniu Działając jako wykonawca zainteresowany udziałem w ww. postępowaniu, wnoszę o zmianę treści warunku określonego w pkt 10.6.4.1 SWZ, tj.:
„Wykonawca wykaże, iż w okresie ostatnich 3 lat zrealizował co najmniej 2 usługi obejmujące łącznie kontrolę co najmniej 10 projektów finansowanych ze środków UE, z których każdy miał wartość minimum 10 000 000 zł …” oraz zastrzeżenia, że warunek nie podlega sumowaniu w przypadku wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia.

Uzasadnienie:
1. Naruszenie zasady proporcjonalności i uczciwej konkurencji o Art. 16 pkt 1 i 2 oraz art. 112 ust. 2 PZP nakazują kształtowanie warunków udziału adekwatnie do przedmiotu zamówienia. o Wymóg minimalnej wartości projektu 10 mln zł nie znajduje obiektywnego uzasadnienia. Istotą jest doświadczenie w prowadzeniu kontroli, a nie budżet kontrolowanego projektu.
2. Brak możliwości sumowania doświadczenia konsorcjantów o Ogranicza to dostęp do zamówienia mniejszym, ale wyspecjalizowanym podmiotom. Tymczasem zgodnie z art. 117 ust. 3 PZP, co do zasady, wykonawcy wspólnie ubiegający się o zamówienie mogą łączyć doświadczenie. Wyjątki od tej reguły muszą być uzasadnione przedmiotem zamówienia – tutaj takiego uzasadnienia brak.
3. Orzecznictwo KIO: o KIO 1461/21 – warunek udziału musi być adekwatny do zamówienia; wymaganie określonej wartości projektów bez uzasadnienia narusza art. 112 ust. 2 PZP. o KIO 2671/21 – ograniczanie doświadczenia tylko do projektów określonej wartości eliminuje wykonawców zdolnych do realizacji zamówienia i jest nieproporcjonalne. o KIO 773/20 – zakaz stawiania warunków, które prowadzą do nieuzasadnionego ograniczenia konkurencji. o KIO 1677/20 – Izba podkreśliła, że co do zasady konsorcjanci mogą łączyć doświadczenie, a zakaz sumowania musi mieć szczególne, obiektywne uzasadnienie.

Wniosek: Wnoszę o zmianę brzmienia warunku w pkt 10.6.4.1 SWZ na: „Wykonawca wykaże, iż w okresie ostatnich 3 lat zrealizował co najmniej 2 usługi obejmujące łącznie kontrolę co najmniej 10 projektów finansowanych ze środków UE.” oraz o dopuszczenie możliwości sumowania doświadczenia w konsorcjum. Taka modyfikacja przywróci proporcjonalność warunku, zwiększy konkurencję i zapewni zgodność z art. 16 i 112 ustawy PZP.

Question

Do Zamawiającego: Agencja Badań Medycznych ul. Chmielna 69 00-801 Warszawa Dotyczy: Postępowania nr ABM-ZP-6/2025 – Usługi kontroli przedsięwzięć KPO Wniosek o zmianę warunku udziału w postępowaniu Działając jako wykonawca zainteresowany udziałem w ww. postępowaniu, wnoszę o zmianę treści warunku określonego w pkt 10.6.4.1 SWZ, tj.:
„Wykonawca wykaże, iż w okresie ostatnich 3 lat zrealizował co najmniej 2 usługi obejmujące łącznie kontrolę co najmniej 10 projektów finansowanych ze środków UE, z których każdy miał wartość minimum 10 000 000 zł …” oraz zastrzeżenia, że warunek nie podlega sumowaniu w przypadku wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia.

Uzasadnienie:
1. Naruszenie zasady proporcjonalności i uczciwej konkurencji o Art. 16 pkt 1 i 2 oraz art. 112 ust. 2 PZP nakazują kształtowanie warunków udziału adekwatnie do przedmiotu zamówienia. o Wymóg minimalnej wartości projektu 10 mln zł nie znajduje obiektywnego uzasadnienia. Istotą jest doświadczenie w prowadzeniu kontroli, a nie budżet kontrolowanego projektu.
2. Brak możliwości sumowania doświadczenia konsorcjantów o Ogranicza to dostęp do zamówienia mniejszym, ale wyspecjalizowanym podmiotom. Tymczasem zgodnie z art. 117 ust. 3 PZP, co do zasady, wykonawcy wspólnie ubiegający się o zamówienie mogą łączyć doświadczenie. Wyjątki od tej reguły muszą być uzasadnione przedmiotem zamówienia – tutaj takiego uzasadnienia brak.
3. Orzecznictwo KIO: o KIO 1461/21 – warunek udziału musi być adekwatny do zamówienia; wymaganie określonej wartości projektów bez uzasadnienia narusza art. 112 ust. 2 PZP. o KIO 2671/21 – ograniczanie doświadczenia tylko do projektów określonej wartości eliminuje wykonawców zdolnych do realizacji zamówienia i jest nieproporcjonalne. o KIO 773/20 – zakaz stawiania warunków, które prowadzą do nieuzasadnionego ograniczenia konkurencji. o KIO 1677/20 – Izba podkreśliła, że co do zasady konsorcjanci mogą łączyć doświadczenie, a zakaz sumowania musi mieć szczególne, obiektywne uzasadnienie.

Wniosek: Wnoszę o zmianę brzmienia warunku w pkt 10.6.4.1 SWZ na: „Wykonawca wykaże, iż w okresie ostatnich 3 lat zrealizował co najmniej 2 usługi obejmujące łącznie kontrolę co najmniej 10 projektów finansowanych ze środków UE.” oraz o dopuszczenie możliwości sumowania doświadczenia w konsorcjum. Taka modyfikacja przywróci proporcjonalność warunku, zwiększy konkurencję i zapewni zgodność z art. 16 i 112 ustawy PZP.

Accepted Answer

Zamawiający w odpowiedzi na zadane pytanie modyfikuje treść SWZ w punkcie 10.6.4.1

było:
„Wykonawca wykaże, iż w okresie ostatnich 3 (trzech) lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy – w tym okresie, zrealizował w sposób należyty co najmniej 2 (dwie) usługi obejmujące łącznie kontrolę/audyt zewnętrzny co najmniej 10 kontroli projektów/zadań finansowanych ze środków publicznych lub środków pochodzących z Unii Europejskie lub z innych źródeł zagranicznych, z których każda polegała na przeprowadzeniu kontroli/audytu zewnętrznego projektu/projektów/zadań o wartości minimum 10 000 000,00 zł każdy (łącznie z VAT)”

jest:
„Wykonawca wykaże, iż w okresie ostatnich 3 (trzech) lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy – w tym okresie, zrealizował w sposób należyty co najmniej 2 (dwie) usługi obejmujące łącznie kontrolę/audyt zewnętrzny co najmniej 10 kontroli projektów/zadań finansowanych ze środków publicznych lub środków pochodzących z Unii Europejskie lub z innych źródeł zagranicznych, z których każda polegała na przeprowadzeniu kontroli/audytu zewnętrznego projektu/projektów/zadań o wartości minimum 4 000 000,00 zł (z VAT) każdy”

W przypadku, gdy udzielona poniżej odpowiedź pozostaje w sprzeczności z postanowieniami SWZ lub też precyzuje lub uzupełnia postanowienia SWZ, należy przyjąć, że stanowi ona zmianę SWZ, dokonaną przez Zamawiającego w myśl art. 286 ust. 1 ustawy Pzp i będzie stanowić podstawę dla oceny zgodności oferty z SWZ, przy czym w przypadku gdy:
1. postanowienia odpowiedzi są sprzeczne z postanowieniami SWZ, za obowiązujące w tym zakresie należy przyjąć treść udzielonej odpowiedzi,
2. postanowienia odpowiedzi precyzują lub uzupełniają postanowienia SWZ, za obowiązujące w tym zakresie należy przyjąć treść udzielonych odpowiedzi wraz z dotychczasową treścią SWZ.

Jednocześnie Zamawiający informuje, że termin składania i otwarcia ofert w przedmiotowym postępowaniu pozostaje bez zmian

Zamawiający dokonał zmiany treści Ogłoszenia o zamówieniu.

Powyższe wyjaśnienia należy uwzględnić przy składaniu ofert. Pozostałe postanowienia SWZ pozostają bez zmian

Zobacz to na swoim przetargu

Dane do cytowania

Zobacz Janusza na swoim przetargu

Usługi kontroli przedsięwzięć KPO – Warszawa

Rozstrzygnięcie

Przedmiot zamówienia

Warunki udziału

Kryteria wyboru oferty

Czerwone flagi

Pytania i odpowiedzi

Historia zmian