Świadczenie usługi bezpiecznej transmisji danych w sieci wan vpls dla sądu apelacyjnego w
Pełna nazwa postępowania: ŚWIADCZENIE USŁUGI BEZPIECZNEJ TRANSMISJI DANYCH W SIECI WAN VPLS DLA SĄDU APELACYJNEGO W LUBLINIE I JEDNOSTEK PODLEGŁYCH
Sąd Apelacyjny w Lublinie·Lublin
Wartość szac.
—
nie podano
Termin składania
13.07.2026
postępowanie zakończone
Otwarcie ofert
—
nie podano
Opublikowano
1 lipca 2026
źródło: TED
Streszczenie SWZ
Streszczenie AI · Janusz
Widzisz połowę każdej z 10 sekcjiDruga połowa — łącznie 24 zdania z warunkami, dokumentami i analizą ryzyka — odsłania się po założeniu darmowego konta.
Zamawiającym w niniejszym postępowaniu jest Skarb Państwa – Sąd Apelacyjny w Lublinie, z siedzibą przy ul. Obrońców Pokoju 1, 20-950 Lublin. Adres do korespondencji: ul. Okopowa 2a, 20-950 Lublin.
Postępowanie prowadzone jest w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie art. 132 ustawy Pzp, o wartości szacunkowej przekraczającej progi unijne. Zamawiający nie dokonał podziału na części ze względu na charakter zamówienia, specyfikę techniczną oraz konieczność zapewnienia spójności, bezpieczeństwa i niezawodności świadczonej usługi WAN VPLS. (+ 2 zdania — pełna treść po zalogowaniu)
Zamawiający nie podał w dokumentacji wartości szacunkowej zamówienia ani budżetu przeznaczonego na jego sfinansowanie. Wartość szacunkowa zamówienia przekracza progi unijne. (+ 1 zdanie — pełna treść po zalogowaniu)
Termin składania ofert: 13 lipca 2026 r., godz. 10:00:00. (termin zaktualizowany przez zamawiającego — pierwotna dokumentacja podawała 29 czerwca 2026)
Termin otwarcia ofert: 29 czerwca 2026 r., godz. 10:30:00.
Termin związania ofertą: 90 dni od dnia upływu terminu składania ofert (tj. do 26 września 2026 r.).
Zamawiający wymaga wykazania przez Wykonawcę spełniania warunku dotyczącego zdolności technicznej lub zawodowej:
Doświadczenie: Wykonawca musi wykazać, że w okresie ostatnich czterech lat przed upływem terminu składania ofert (a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy – w tym okresie) wykonał lub wykonuje należycie co najmniej jedno zamówienie (umowę) polegające na usłudze obejmującej dostarczenie, zestawienie, uruchomienie i utrzymanie sieci WAN zbudowanej w oparciu o technologię VPLS dla co najmniej 20 lokalizacji jednego Zamawiającego, o wartości nie mniejszej niż 150 000 zł netto, przy czym okres świadczenia usługi utrzymania trwał nieprzerwanie przez okres co najmniej 6 miesięcy.
7
Kryteria oceny ofert
Widoczne 50%
Oferty będą oceniane według następujących kryteriów: - Cena (C) — waga 80% - Skrócenie terminu uruchomienia sieci telekomunikacyjnej (T) — waga 20%(+ 2 zdania — pełna treść po zalogowaniu)
Podwykonawstwo: Zamawiający dopuszcza powierzenie wykonania części zamówienia podwykonawcom. Wykonawca ponosi pełną odpowiedzialność za należyte wykonanie zamówienia.
Zmiany umowy: Zamawiający przewiduje możliwość zmiany umowy w przypadkach określonych we wzorze umowy (Załącznik nr 2 do SWZ).
Czas realizacji: Całkowity czas świadczenia usługi transmisji danych wynosi 36 miesięcy. Termin uruchomienia infrastruktury telekomunikacyjnej wynosi maksymalnie 60 dni kalendarzowych od dnia zawarcia umowy.
Z każdej z 10 sekcji pokazujemy połowę. Załóż darmowe konto, żeby odsłonić pozostałe 24 zdania — pełne warunki udziału, dokumenty i analizę ryzyka Janusza. Bez karty, 14 dni za darmo.
14 dni za darmo Bez karty płatniczej Rezygnacja w 1 klik
Opis przedmiotu zamówienia
Streszczenie AI · Janusz
Przedmiotem zamówienia jest świadczenie przez 36 miesięcy usługi transmisji danych w sieci WAN VPLS (Virtual Private LAN Service) dla Sądu Apelacyjnego w Lublinie i 34 jednostek podległych, obejmujące:
dostarczenie i utrzymanie infrastruktury sieciowej zapewniającej łączność typu „każdy z każdym” (full mesh);
obsługę 2 łączy dostępowych w standardzie 10 Gb/s (Grupa 1) z pełną redundancją (geograficznie rozdzielone trasy);
obsługę 34 łączy dostępowych w standardzie 1 Gb/s (Grupa 2);
zapewnienie systemu monitorowania sieci (SMW) z dostępem 24/7, historią zdarzeń i modułem raportowania;
opracowanie projektu technicznego i harmonogramu wdrożenia sieci w terminie do 60 dni od podpisania umowy.
Pytania i odpowiedzi
Wyjaśnienia treści SWZ udzielone przez zamawiającego. Odpowiedzi wiążą wszystkich wykonawców — także tych, którzy nie zadali pytania.
Zamawiający w Zał. nr 1 do SWZ zapisał:
„2) Usługi sieci dostępowej
Infrastruktura sieci dostępowej obejmuje:
a) Grupa 1 - 2 lokalizacje Sądu Apelacyjnego w Lublinie, dla których Wykonawca zapewni
symetryczne łącza dostępowe o minimalnej przepustowości 10 Gb/s dla każdej lokalizacji,
b) Grupa 2 - 34 lokalizacji jednostek sądownictwa z obszaru apelacji lubelskiej, dla których
Wykonawca zapewni symetryczne łącza dostępowe o minimalnej przepustowości 1 Gb/s dla
każdej lokalizacji.”
Natomiast w Zał. nr 1 do SWZ „IV Lista lokalizacji, do których Wykonawca zobowiązany jest
dostarczyć usługę transmisji danych” wskazanych jest 34 pozycji łącznie dla Grupy 1 i 2.
Zwracamy się z prośbą o weryfikację i uspójnienie zapisów SWZ.
W odpowiedzi na pytanie nr 1 Zamawiający informuje, że modyfikuje zapisy zawarte w Załączniku nr 1 do SWZ – pkt III. SIEĆ TRANSMISJI DANYCH – ppkt 2) Usługi sieci dostępowej – pkt 1, w ten sposób, że”
jest:
1. Infrastruktura sieci dostępowej obejmuje:
a) Grupa 1 - 2 Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia 2 lokalizacje Sądu
Apelacyjnego w Lublinie, dla których Wykonawca zapewni symetryczne łącza
dostępowe o minimalnej przepustowości 10 Gb/s dla każdej lokalizacji,
b) Grupa 2 - 34 lokalizacji jednostek sądownictwa z obszaru apelacji lubelskiej, dla
których Wykonawca zapewni symetryczne łącza dostępowe o minimalnej
przepustowości 1 Gb/s dla każdej lokalizacji.
po zmianie:
1. Infrastruktura sieci dostępowej obejmuje:
a) Grupa 1 - Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia - 2 lokalizacje Sądu
Apelacyjnego w Lublinie, dla których Wykonawca zapewni symetryczne łącza
dostępowe o minimalnej przepustowości 10 Gb/s dla każdej lokalizacji,
b) Grupa 2 - 32 lokalizacje jednostek sądownictwa z obszaru apelacji lubelskiej, dla
których Wykonawca zapewni symetryczne łącza dostępowe o minimalnej
przepustowości 1 Gb/s dla każdej lokalizacji.
Dotyczy zapisów OPZ rozdz. 2) Usługi sieci dostępowej ust. 1 i 5 Czy dobrze rozumiemy, że zgodnie z zapisami OPZ oraz zgodnie z wierszami 1,2 Kolumna E wskazanymi w Formularzu oferty, dla lokalizacji Grupy 1 należy dostarczyć po jednym łączu 10 Gb/s dla każdej lokalizacji, które to łącza mają być redundantne względem siebie, tzn. łącze zakończone ma być w dwóch różnych lokalizacjach Grupy 1 i względem siebie łącza nie mogą mieć wspólnych przebiegów trasowych, zakończone muszą być na różnych fizycznie odseparowanych węzłach dostępowych operatora gwarantujących niezawodność usług poprzez całkowitą eliminację wspólnych punktów awarii?
W odpowiedzi na powyższe pytanie Zamawiający potwierdza że oczekuje dostarczenia tylko po jednym łączu do każdej lokalizacji wskazanej w SZCZEGÓŁOWY OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA, przy czym dla przyłączy w lokalizacjach znajdujących się na terenie miasta Lublin - Grupa 1, kable sieci dostępowej dla każdej wskazanej lokalizacji mają być poprowadzone rozdzielonymi geograficznie traktami w obrębie sieć transmisji danych, tzn. łącze prowadzone do dwóch różnych lokalizacji Grupy 1, względem siebie nie mogą mieć wspólnych przebiegów trasowych, zakończone muszą być na różnych fizycznie odseparowanych węzłach dostępowych operatora gwarantujących niezawodność usług poprzez całkowitą eliminację wspólnych punktów awarii. Potwierdzeniem tego jest formularz ofertowy który dopuszcza wycenę jednego łącza do każdej z wymienionych lokalizacji.
Czy Zamawiający zgodzi się wykreślić postanowienie § 7 ust. 6 projektu umowy?
Wykonawca nie powinien zostać kumulatywnie obciążony karami umownymi za
rozwiązanie/odstąpienie od umowy oraz karami za nienależyte wykonanie umowy.
W szczególności za nieuprawnioną należy uznać kumulację kary za odstąpienie z karą
za zwłokę w realizacji przedmiotu umowy. Kara za odstąpienie od umowy jest sankcją
związaną z niewykonaniem umowy, a kara umowna za zwłokę dotyczy okoliczności
nienależytego wykonania umowy. Kara za odstąpienie od umowy nie powinna być
kumulowana z karą za zwłokę w sytuacji, kiedy u podstaw odstąpienia od umowy leży
zwłoka w jej wykonaniu (tak m.in. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 28 stycznia 2011 r.,
sygn. akt I CSK 315/10).
W odpowiedzi na pytanie nr 2 Zamawiający informuje, że podtrzymuje zapisy zawarte
w § 7 ust. 6 Załącznika nr 2 do SWZ - Wzór umowy.
Czy Zamawiający wyrazi zgodę na wykreślenie postanowienia § 8 ust. 3 lit b) projektu
umowy?
Zamawiający zastrzegł dla siebie uprawnienie do wypowiedzenia umowy w sytuacji, kiedy
wystąpiły przesłanki do naliczenia którejkolwiek z kar umownych, o których mowa w § 7
ust. 1 pkt 1, 3-12. Powyższe uprawnienie jest zbyt szeroko zakreślone i nie uwzględnia
rozróżnienia pomiędzy nienależytym wykonaniem umowy uprawniającym do naliczenia kar
a zdecydowanie dalej idącym uprawnieniem do wcześniejszego zakończenia stosunku
umownego. Sankcja w postaci wypowiedzenia umowy zawartej na czas określony powinna
być stosowana wyjątkowo i jedynie w przypadku istotnych naruszeń ze strony Wykonawcy.
W odpowiedzi na pytanie nr 3 Zamawiający informuje, że podtrzymuje zapisy zawarte
w § 8 ust. 3 lit. b) Załącznika nr 2 do SWZ - Wzór umowy.
W związku z zapisami umowy w § 6 ust 1-7, Wykonawca informuje, że do świadczenia w/w
usług nie wykorzystuje w/w danych osobowych (nie są one niezbędne do ich świadczenia),
a jedyna okoliczność, w której Wykonawca identyfikuje konieczność przetwarzania danych
osobowych to kwestia wzajemnego udostępnienia przez Strony danych osobowych
personelu Stron, który będzie zaangażowany w zawarcie i realizację umowy. Oznacza to,
że w wyniku tego udostępnienia każda ze Stron stanie się niezależnym administratorem
udostępnionych jej danych przez druga Stronę, a tym samym będzie zobowiązana
do przestrzegania wszystkich przepisów prawa odnoszących się do praw i obowiązków
administratora. Podkreślamy, że Wykonawca nie identyfikuje konieczności powierzenia
danych osobowych, a tym samym regulowania tej kwestii (zgodnie z art. 28 RODO).
Wyjaśniamy, że udostępnienie i powierzenie to dwa różne mechanizmy i wiążą się
z odrębnymi skutkami jak i prawami/obowiązkami Stron. W wyniku udostępnienia danych
osobowych, co w przypadku przedmiotowej umowy będzie dotyczyło reprezentantów,
pełnomocników i pozostałego personelu Stron, który będzie zaangażowany w zawarcie
i realizację umowy, Strona, której takie dane udostępniono staje się ich niezależnym
administratorem. Oznacza to, że samodzielnie decyduje o celach i sposobach ich
przetwarzania, ale z drugiej strony w pełni odpowiada za proces przetwarzania. Odmienna
sytuacja jest związana z powierzeniem danych osobowych, w wyniku którego podmiot,
któremu takie dane się powierza związany jest celem i sposobem określonym przez
administratora i nie może samodzielnie o nich decydować. Wnosimy o uregulowanie
wyłącznie w/w kwestii wzajemnego udostępnienia danych osobowych i proponujemy
w następujący sposób:
1) W celu wykonania Umowy, Strony wzajemnie udostępniają sobie dane swoich
pracowników i współpracowników zaangażowanych w wykonywanie Umowy w celu
umożliwienia utrzymywania bieżącego kontaktu przy wykonywaniu Umowy, a także –
w zależności od specyfiki współpracy - umożliwienia dostępu fizycznego
do nieruchomości drugiej Strony lub dostępu do systemów teleinformatycznych drugiej
Strony.
2) W celu zawarcia i wykonywania Umowy, Strony wzajemnie udostępniają sobie dane
osobowe osób reprezentujących Strony, w tym pełnomocników lub członków organów
w celu umożliwienia kontaktu między Stronami jak i weryfikacji umocowania
przedstawicieli Stron.
3) Wskutek wzajemnego udostępnienia danych osobowych osób wskazanych w ppkt 1)
oraz 2) powyżej, Strony stają się niezależnymi administratorami udostępnionych im
danych. Każda ze Stron jako administrator udostępnionych jej danych osobowych
samodzielnie decyduje o celach i środkach przetwarzania udostępnionych jej danych
osobowych, w granicach obowiązującego prawa i ponosi za to odpowiedzialność.
4) Strony wzajemnie przekażą swoim pracownikom i współpracownikom treść określonych
przez drugą Stronę Informacji o danych osobowych dotyczącej pracowników
i współpracowników drugiej Strony, przed…
W odpowiedzi na pytanie nr 4 Zamawiający informuje, że modyfikuje zapisy zawarte
w § 6 ust 1-7 Załącznika nr 2 do SWZ - Wzór umowy, w ten sposób, że w miejsce
dotychczasowych zapisów § 6 ust 1-7 wprowadza zapisy w brzmieniu:
[... treść nowych zapisów ...]
oraz usuwa z § 7 ust. 1 pkt 13, tym samym dotychczasowy pkt 14 w § 7 ust. 1 staje się
pkt 13.
Wykonawca wnosi, aby w Umowie wskazać, że treść obowiązku informacyjnego Wykonawcy
dostępna jest na stronie www…………… bądź w załącznikach do umowy (Wykonawca
dostarczy jego treść na etapie zawierania umowy).
W odpowiedzi na pytanie nr 5 Zamawiający informuje, że podtrzymuje zapisy zawarte
w Załączniku nr 2 do SWZ - Wzór umowy.
W punkcie 6.1.2 SWZ Zamawiający wskazał, że w przypadku niezłożenia wskazanego
oświadczenia z art. 5k rozporządzenia 833/2014 w brzmieniu nadanym rozporządzeniem
2022/576 oferta Wykonawcy będzie podlegała odrzuceniu na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 2
lit. a) i pkt 5 ustawy Pzp. Z kolei w punkcie 7.9. i 8.3 SWZ Zamawiający wskazał, że brak
złożenia oświadczenia z art. 5k rozporządzenia 833/2014 w brzmieniu nadanym
rozporządzeniem 2022/576 skutkować będzie wykluczeniem Wykonawcy z postępowania,
z uwagi na fakt, że podstawy wykluczenia wskazane w ww. art. 5k stanowią samoistne
przesłanki wykluczenia Wykonawcy z postępowania i nie ma podstaw prawnych
do wzywania Wykonawców do ich złożenia, poprawienia lub uzupełnienia na podstawie
ustawy Pzp.
Czy powyższe postanowienia SWZ oznaczają, że Zamawiający nie zamierza wzywać
wykonawców do uzupełnienia owego oświadczenia na podstawie art. 128 ust. 1 ustawy Pzp?
Wykonawca zwraca uwagę, że oświadczenia z art. 5k w art. 5k rozporządzenia 833/2014
oraz z art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 13 kwietnia 2022 r. o szczególnych rozwiązaniach
w zakresie przeciwdziałania wspieraniu agresji na Ukrainę oraz służących ochronie
bezpieczeństwa narodowego, niezależnie od tego, że zostały wprowadzone odrębnymi
przepisami, to zwykłe oświadczenia stanowiące podmiotowe środki dowodowe i podlegają
takim samym regulacjom jak inne oświadczenia i dokumenty tego typu, a więc także art. 128
ust. 1 i 4 ustawy Pzp. Zaś zastosowanie art. 128 ust. 1 jest obowiązkowe. Uprzejmie prosimy
o potwierdzenie, że w razie braku lub wad takiego oświadczenia Zamawiający wezwie
wykonawcę do uzupełnienia ww. oświadczenia zgodnie z art. 128 ust. 1 ustawy Pzp.
W odpowiedzi na pytanie nr 6 Zamawiający informuje, że podtrzymuje zapisu zawarte
w punkcie 6.1.2 SWZ oraz w punkcie 7.9. i 8.3 SWZ.
Jednocześnie Zamawiający wskazuje, że przepis art. 5k ust. 1 rozporządzenia 833/2014
w brzmieniu nadanym rozporządzeniem 2022/576 stanowi samoistną, obligatoryjną,
dodatkową w stosunku do przesłanej wynikających z art. 108 ustawy Pzp, podstawę
wykluczenia z udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, tym samym
art. 128 ust. 1 ustawy Pzp nie ma zastosowania w stosunku do oświadczenia z art. 5k ust. 1
rozporządzenia 833/2014 w brzmieniu nadanym rozporządzeniem 2022/576.
Czy Zamawiający może potwierdzić, że akceptuje fakt, iż opłata za niepełny okres
rozliczeniowy jest zawsze liczona jako iloczyn 1/30 opłaty abonamentowej i ilości dni
korzystania z usługi, niezależnie od tego ile dni ma dany miesiąc?
W odpowiedzi na pytanie nr 7 Zamawiający informuje, że podtrzymuje zapisy zawarte
w Załączniku nr 2 do SWZ - Wzór umowy.
Pokazujemy 8 z 26 pytań. Komplet wyjaśnień — razem z załącznikami, których dotyczą — jest w dokumentacji postępowania.
